enrichissiment grands singes

[mélisse]

Je trouve ce thème très utile alors j'apporte des petites idées qui ont fait leur preuve sur les grands singes

-L'arbre de noël a beaucoup de succès mais seulement avec les individus les plus délicats, ou en tous cas ca force les autres a l'être. On prend un buisson un peu épineux, on coupe une partie qui contient plusieurs petites branches. On met des morceaux de fruits et legumes sur les epines et on attache le tout aux barreaux de la cage.

-Même style, la brochette: une tige de bambou sur laquelle on insère des rondelles de fruits et légumes et qu'on tend horizontalement (dans un coin de la cage pour eviter qu'elle soit détruite dans les premières secondes)

[raphaël]

super !!

la classique termitière : avec de fins bâtons, les singes doivent prendre du miel ou un liquide sucé ds les trous de la "termitiere" puis lécher.

[Florette]

ou tout simplement des trous dans les structures en bois, où on peut mettre du miel, tasser des fruits au fond, comme ça les Gorilles ou autres doivent prendre une petite branche pour s'en régaler, et il y a aussi l'idée du panier grillagé sur le toit de l'enclos ( pour les enclos avec grillage sur le dessus ) et le primate doit trouver un grand baton pour pousser la nourriture tombée dans la panier pour la faire tomber sur le "toit" et ensuite l'attaper avec les mains pour la manger ( j'espère etre assez claire... pas sure...), sinon leur donner des branches et disséminer des graines pour la journée.

[emil19]

Je profite de ce poste pour pousser un petit coup de gueule au sujet de ses animaux dont l'intelligence n'est plus à démontrer.
Il n'y a pas longtemps j'ai vu un reportage sur un zoos où certains grands singes font des peintures, des tableaux qui sont ensuite vendus au enchères, et je croit que certains zoos le font aussi avec les éléphants.
Je ne comprends pas l'intérêt de cette pratique, je comprends qu'il faut éviter l'ennui à tout prix mais si on veut les réintroduire un jour il ne faut pas leur faire reproduire des comportements typiquement humains tels que ceux-là

On doit, au contraire, le pousser à se comporter comme les autres spécimens sauvages de son espèce :
Pourquoi ne voit-t-on jamais un grand singe faire son nid dans les zoos?
Grâce aux scientifiques qui travaillent in situ ont pourrai connaître les plantes médicinales qu'utilisent les animaux sauvages et les proposer dans les zoos pour que la connaissances des animaux sur leurs milieux d'origine ne s'éteigne pas et par la même occasion réduire les frets vétérinaires et le risque de mauvais diagnostiques.

Ne faisons pas avec les animaux les mêmes erreurs qu'avec les populations humaines indignes à qui on a promis la médecines modernes, qui on perdu leur connaissance des plantes et qui maintenant à cause de la pauvreté ne peuvent plus et ne savent plus se soigner.

Pour conclure, je voulais dire qu’il y a, pour moi, des méthodes beaucoup plus utiles et intelligentes que la peinture pour éviter l’ennui (Je ne parle bien sûr que des animaux autres que l'homme).

[grievous]

Pour la peinture je ne suis pas tout à fait d'accord.

Je m'explique: le zoo de Singapore fait peindre les éléphants et les fonds générés par le vente des peintures est reversé à des orphelinats pour elephants. Outre le côté divertissement pour l'animal, une bonne action est réalisée.
Pourquoi dans ce cas etre contre alors que de toutes les façons ces animaux ne seront jamais reintroduit dans la nature?????

Deuxieme point des gorilles de Howletts ont été réintroduits au Gabon et malgrès les soins "tres humains" qu'ils recoivent (la famille Aspinnal entre dans les enclos, les gorilles recoivent du chocolat et j'en passe), cette réintroduction à marcher...donc tout est à modérer.

[seaseb]

>Je ne comprends pas l'intérêt de cette pratique, je comprends qu'il faut éviter l'ennui à tout
>prix mais si on veut les réintroduire un jour il ne faut pas leur faire reproduire des >comportements typiquement humains

Attention à la confusion les grand singes ou éléphant dans les parcs animalier ne seront jamais relaché. Leurs chances de survit seraient totalement nul. Il n’on jamais acquis la « culture » de leur espèce en milieu sauvage, gérer les prédateur, trouver son alimentation,, reconnaître le comestible du non comestible, savoir se comporter vis-à-vis de leur congènères, etc etc
C’est un énorme mensonge que de dire que les animaux en parc sont destiné à la sauvegarde direct et aux réintroductions. Il s’agit de cas extrêmement marginaux. Cela existe évidemment mais pour des animaux moins complexes et ça reste de l’ordre de l’exception.
Le but des zoo est, au mieux, de préserver un capital génétique, distraire sapiens sapiens et, soyons un peu optimiste, permettre une éducation et une sensibilisation du public au sort de leurs cousins sauvage, accessoirement de servir de sujet d’expérience scientifique sur tt ce qui tient aux comportements, transmission culturelle, communication, etc.

Les réintro de grand singe (chimp, oran) ont lieux avec des animaux sauvage (orphelin) ou à la rigueur étant né en captivité mais sur place et très jeune placé dans le programme. Et l’apprentissage avant relachage est très long car il faut leur permettre de reconstruire leurs culture (le mot n’est pas trop fort). Cela prend plus de temps que dans la nature et c’est virtuellement impossible sans, à un moment donné, des « profs » de leurs espèce n’ayant pas perdu ce capital (animaux sauvage adulte qui pour x raison se trouvent dans le centre de sauvegarde, on ne les capture évidemment pas).
Par exemple pour savoir qu’une plante est bonne pour lui l’oran outan à besoin que :
- qq’un lui montre
- qu’il identifie l’usage ou l’effet éventuel
- qu’il comprennent ou le trouver

Si un des ces critères n’est pas remplis l’info est parfaitement inutile. Il lui faut le mode d’emploi de la forêt, ce qui ne s’acquiert que sur place et aux contacts de ses congènères.

>On doit, au contraire, le pousser à se comporter comme les autres spécimens sauvages de >son espèce :
C’est parfaitement impossible, on doit faire attention à ce qu’ils restent entre eux, veiller a ne pas briser à la socialisation (ce qui se produit avec un élevage au biberon et une forte imprégnation par ex). Mais cela s’arrête là.

>Pourquoi ne voit-t-on jamais un grand singe faire son nid dans les zoos?
Ts n’en font pas déjà, et pour en faire il faut de quoi en faire, tout les zoo ne leurs fournissent pas la matière. Souvent le vrillon (espèce de paille que l’on met dans les cartons d’emballage) est utilisé et apprécié par les gorilles et les oran pour se faire les litières.

>Grâce aux scientifiques qui travaillent in situ ont pourrai connaître les plantes médicinales
>qu'utilisent les animaux sauvages et les proposer dans les zoos

Mmmm oui bien sûr et la marmottes elle met le chocolat dans le papier d’alu )
Outre le côut et la difficulté de mise en œuvre cela ne servirait parfaitement à rien puisque, une fois encore, ces animaux n’ont pas la culture de leurs cousins sauvage. Exactement de la même manière que nous en jungle serions fort démunis tandis que l’habitant locale lui aura cette connaissance de connaître des plantes (ce qui lui sera d’aucune utilité dans nos ville par exemple).
Il s’agit d’un pb de transmission culturelle, l’immense majorité de nos grands singes sont en captivité depuis maint générations et cette culture a été perdu puisque non transmise et de surcroit parfaitement inutile au quotidien en captivité. Les grands singes sont évolués certes mais pas au point de cultiver une culture et de se transmettre des informations inutile à leur quotidien.

>Pour conclure, je voulais dire qu’il y a, pour moi, des méthodes beaucoup plus utiles et
>intelligentes que la peinture pour éviter l’ennui

Justement pas forcément de la même manière que tu n’entretiendra pas instinctivement une connaissance qui t’es inutile les grand singe font de même en captivité, ils s’adaptent, développent d’autres aptitudes et intérêts (si tant est que on leur en donne les moyens).
Ces enrichissement sont donc bénéfiques et si les produits sont vendue et que le produit de ces ventes aident ces animaux ou aide à financer les programme in situ alors autant en profiter c’est du gagnant-gagnant pour tt le monde. Si par contre c’est juste pour enrichir les poches du zoo là non !

[emil19]

Je suis conscient que se que je propose nécessiterai énormément de travail et d'argent et que cela serai très difficile et je respecte tout à fait votre point de vue.
Mais je me permet d'émettre quelques objections:
concernant l'argent que cela génère je suis en parti d'accord même si les fonds ne doivent pas être énorme (et attention au proverbe " la fin justifie les moyen" avec lequel on pourrai justifier toutes les atrocité du monde)
Ensuite pour la réintroduction elle serai surement beaucoup plus facile et plus fiable
Pour seaseb, si je te suit je vais pleurer à chaque fois qu'il y a une naissance de gorille dans un zoos et je vais m'inscrire dans un forum anti-zoos. Quant même pas mais si les zoos servent seulement à montrer un chimpanzé entrain de peindre avec une casquette sur la tête et une canette de Coca le bilan ça sera:
Conservation : 0
Education : 0 (même pire que ça, ça montre que l'homme peut faire se qu'il veut de la nature y comprit la transformé en simple clown)
Côté étude scientifique tu m'excusera mais a par la faculté du singe à copier l'homme et quelques vestiges de comportement sociaux il n'y aura bientôt plus rien à étudier en captivité.

Bon je suis un peu pessimiste dans ces propos mais c'est pour expliquer ma position fasse à ces pratiques

Pour ce qui est de la culture, pourquoi ne pas faire des stages "rencontre entre animaux sauvages et captifs", les grands singes ont de grande capacité d'imitation. Je sais là encore c'est un peu de l'utopie mais pourquoi pas? Il y a 100ans les zoos n'auraient jamais donner un parc de 2000 m² à un tigre qui peu vivre et se reproduire dans une cage de 4m² et pourtant aujourd'hui...

Je pense que le zoo doit être une "arche de Noë" au cas où la situation dans le pays d'origine devait mal tourné pas une simple viterine.

[seaseb]

>concernant l'argent que cela génère je suis en parti d'accord même si les fonds ne doivent pas
>être énorme (et attention au proverbe " la fin justifie les moyen" avec lequel on pourrai
>justifier toutes les atrocité du monde)

Je suis d’accord que le fin ne justifie pas tt les moyens, ce qui est hélas un peu oublié dans notre civilisation. Mais ici si le résultat d’un enrichissement bénéfique pour l’animal, ne lui causant aucun stress et étant avant tt réalisé pour lui et pas pour le produit final destiné à être vendu je ne voit alors pas d’objection à les vendre. Si certains veulent l’acheter pas de problème. Encore une fois tout dépend de la façon dont c’est fait, le processus peu être totalement gagnant-gagnant pour tt le monde.

>Ensuite pour la réintroduction elle serai sûrement beaucoup plus facile et plus fiable
Non encore une fois ces animaux en parc ne seront JAMAIS réintroduits. Pour divers raisons, d’abord comme je te l’ai expliqué pour des pb de culture et d’éducation de ces animaux ensuite pour des raisons de côuts. Envoyer un grand singe dans un centre et le ré éduquer totalement, si tant est que cela soit possible, coûteraient énormément de temps et d’argent et mobiliserait longtemps les centres de réintroduction. Alors que le même financement utilisé in situ avec des animaux locaux (et dieu c’est que cela ne manque pas les petits orphelins par ex) permettrait de sauver 3 ou 4 fois plus d’animaux avec de largement meilleur chance de réintroduction.
Le monde est ainsi le besoin est absolument énorme, les moyens (temps, hommes, argent) forcément finis et donc il y a des arbitrages à faire sur l’efficacité final. On ne « perdra » pas de temps a ré éduquer et réintroduire des animaux qui ont une bien trop faible chance finale si on a une alternative résolument plus efficace.

>Pour seaseb, si je te suit je vais pleurer à chaque fois qu'il y a une naissance de gorille dans
>un zoos et je vais m'inscrire dans un forum anti-zoos.

Absolument pas, les zoo sont une nécessité. Les gens doivent pouvoir voir de leurs yeux ces animaux, avoir une chance de les approcher, de les découvrir de prendre conscience de leur réalité. Les enfants par le biais d’atelier pédago sont les meilleurs cibles potentiels de cet sensibilisation et cela ne peu absolument pas se faire sans les animaux. Les animaux de zoo sont des animaux que l’on pourrait caractérisé comme sacrifiés, il importe que ce sacrifice ne soit pas inutile et se fasse, pour eux, dans les meilleures conditions possibles.

>Quant même pas mais si les zoos servent seulement à montrer un chimpanzé entrain de
>peindre avec une casquette sur la tête et une canette de Coca le bilan ça sera:
>Conservation : 0
>Education : 0

Tt dépend de ta vision et du discourt qui l’accompagne. Tu peux utiliser cette image pour montrer le degrés de conscience du chimpanzé, son aptitude a utilisé les outils, de fait sa proximité avec l’homme. Si tu peux arriver a établir un liens affectifs entre les hommes et cet animal et ainsi préparer le terrain a un discours de sensibilisation. Quand notre ami Peuj effectue les nourrissage de gorille à la vallée il commencent a présenter son groupe, les individus, les relations et ensuite une fois l’auditoire acquis et emmerveillé il présente la réalité et les actions concrête que chacun peu réaliser au quotidien pour aider indirectement à leur protection. Le même discour sans les animaux perd 99% de son impact.

Par contre la aussi la fin ne justifie pas les moyens et cette « sensibilisation » ne doit pas être l’excuse pour présenter tt les animaux en dépis du bon sens et de leurs bien être (ce qui arrive aussi soyons clair).

>Côté étude scientifique tu m'excusera mais a par la faculté du singe à copier l'homme et
>quelques vestiges de comportement sociaux il n'y aura bientôt plus rien à étudier en
>captivité.

Bien sûr que si, l’Allemagne est très en pointe su ces sujets nottament. Certes on n’étudiera pas en détails une culture puisque celle-ci est faussée, mais des comportements, des relations de groupes, bref les fondamentaux qui eux perdurent et ne sont pas altéré par la captivités.
Les quatre grandes espèces de grands singe sont un terrain d’étude sans limite absolument énorme. Il est même regrettable que les zoo français ne soit pas un peu plus versé dans cet aspect je trouve. Mais ce ne sont pas pour autant des cobaye, là aussi il y a la manière et l’intelligence de faire !


>Pour ce qui est de la culture, pourquoi ne pas faire des stages "rencontre entre animaux
>sauvages et captifs", les grands singes ont de grande capacité d'imitation.

Des stages avec qui ? Cette culture n’aurait un vague intérêt qu’avec des rencontres avec leurs cousins sauvages. Avec l’homme l’intérêt est nul. On ne cherche pas a leur imposer une culture, il se la crée tt seul dans leur environnement donné.
En fait il est même primordial que, en captivité, on limite les interactions avec l’homme, disons surtout la masse des visiteurs. Même les soigneurs doivent tj être les même par ex, hors de question d’en changer tt les jours ce serait bien trop de stress pour les animaux. Ce sont des animaux très sensibles, parfois peureux qui demandent une approche en finesse et une relation de confiance qui ne s’établit que dans le temps.
Il leur faut connaître leurs interlocuteurs et cela se fait lentement et dans le temps. Il est absolument hors de questions de leurs faire rencontrer une dizaine de personne inconnue par jour. Quand je dis rencontrer c’est à proximité et d’une façon qui sera perçue par l’animal comme une rencontre. S’il est habitué a voir défiler en pleine saison 4000 pers a 10m de lui c’est une chose, c’est une masse impersonnelle. Si par contre on cherche à le faire sortir de son espace ordinaire ou que l’on y entre alors là tt change.
De plus si l’animal interagissait avec le public cela serait pour lui épuisant et stressant car il serait sollicité en permanence. Il est donc parfaitement souhaitable que la masse du public l’indiffère, que ses espace de vies soit bien délimités et qu’il s’y sente bien, sans intrusion permanente. Ce que serait innévitablement des rencontre, même privilégié, avec le public.


>Je sais là encore c'est un peu de l'utopie mais pourquoi pas? Il y a 100ans les zoos n'auraient
>jamais donner un parc de 2000 m² à un tigre qui peu vivre et se reproduire dans une cage de
>4m² et pourtant aujourd'hui...

Tt a fait comme il serait souhaitable que les conditions de vies des grand singes dans nb de zoo français soit, et de bcp, améliorées. Il y a un paquet de boulot encore.

>Je pense que le zoo doit être une "arche de Noë" au cas où la situation dans le pays d'origine
>devait mal tourné pas une simple vitrine.
Il y a maintes façon pour les zoo de servir la protections in situ avant d’en arriver à ce genre d’extrémités pour ainsi dire perdue d’avance. Leurs rôles est importants et peu prendre de nombreuses formes ,étude et apprentissages de méthodes d’élevage ensuite mis en place in situ, étude biologique là aussi bénéficiant ensuite au programmes in situ, financement d’action, études des espèces, etc etc. Le repeuplement à partir des collections des zoos serait une ultime solution à une situation quasi désespérée. Ca ne doit EN AUCUN CAS être la raison d’être des zoos qui on la capacité de réagir et d’agir bien en amont des problèmes. Préserver un pool génétique est une de leur mission, mais soyons clair c’est avant tt pour maintenir la santé des animaux captifs, les reproduire et ne pas avoir a en capturer de nouveaux. Dans certains cas cela permet effectivement d’envoyer qq individus sur place et d’aider des programmes d’élevage locaux. Là aussi il vaut bien mieux financer des actions locales qui profitent de manières plus efficace aux animaux, permettent de faire vivre économiquement une partie de la population locale, donc de soulager la compétition d’espace et de ressource inter espèce plutôt que d’attendre tranquillement en se disant « bha quand ça aura disparu on en enverra ! « )
Les zoo peuvent avoir nombres d’action indirectes et en amonts qui seront, des centaines de fois plus efficaces, que d’envoyer qq douzaine d’animaux sur place pour une très hypothétique réintroduction. Et tt cela est possible en ayant des animaux et en financant le tt avec une partie des bénéfices des parcs. Quand c’est dans l’intérêt du seul portefeuille du directeur et notre divertissements là effectivement il devient difficile, sinon impossible dans le cas des grands singes, de justifier leur captivité. Cela dis l’immense majorité de la population, en France, passe encore complètement à coté de ces subtilités !

[sixaille]

J'ai pas le courage de reprendre tout point par point mais c'est efectivement completement utopique ce que tu dis... Des rencontres animaux sauvages et captifs ? Et comment concretement tu veux réaliser ca ??


Dis moi, tu travailles en parc zoologique? Tu connais des directeurs, des soigneurs? Tu connais le point de vue de bcp sur les dépenses dites "inutiles" ?

[emil19]

Dis moi, tu travailles en parc zoologique? Tu connais des directeurs, des soigneurs? Tu connais le point de vue de bcp sur les dépenses dites "inutiles" ?

Non et c'est exactement pour ça que j'en parle sur un forum (pour connaitre l'avis des autres qui sont surement mieux informé que moi)

J'ai pas le courage de reprendre tout point par point mais c'est efectivement complètement utopique ce que tu dis...

Je sais, je penser juste à tout les singes sauvages blessés qui attendent pendant des mois leurs rétablissement et qui pourrai faire de très bons prof pendant cette période. Mais, le fond de mon propos n'est pas là mais sur certaines activités que l'on fait faire aux animaux et qui me fond pensé à l'époque coloniale où "l'homme blanc" à imposé son mode de vie aux autres civilisations sous prétexte de les aider et qui c'est rendu compte trop tard qu'il les avait détruite.

Je dit juste qu'il faut montrer de vrai animaux avec des comportement naturel pour éduquer les visiteurs, pas des êtres déformés, remodelés à la façon humaine. Y a déjà les cirques et les spectacles de dauphins pour ça. Maintenant si vous arrivez à me montrer que cela n'abrutit pas l'animal je me ferai une joie d'admettre que j'ai tors.

[sixaille]

Le veritable souci est que la plupart des visiteurs aime voir des animaux qui font des "choses" Ils s'en fichent de voir un lion dormir toute la journée, mm si ce dernier le fait aussi a l'etat naturel...


Pour les singes blessés, c'est difficile de mettre un singe sauvages blessés dans un groupe deja bien formé, il y a des risque qu'il soit rejetté ou meme "tabassé" par les dominants de ce groupe...il serait juste un inconnu pas du tout un "prof" pour les autres...


et si tu y reflechis bien, "l'homme blanc" comme tu aimes a employer cette expression continue d'imposer son point de vue partout...on va dire aux Africains comment gerer leur faune, on va dire au habitant du Yemen d'oublier leurs traditions, aux Chinois d'arreter de se soigner avec leurs croyances...(meme si ca ne soigne pas du tout)... quoi d'autres ?


Pour l'argent, il faut savoir qu la plupart, je dis la plupart, ne depensent que le minimum pour les animaux...[certain parc refuse de remplir des bassin pour pas gaspiller l'eau, ou pas de douche pour pas gaspiller, ici ou je travaille (dvur Kralove) on douche nos animaux tous les jours presque, ce qui fait couler l'eau environ une heure trente, que pour les animaux, (c'est sans parler du lavage des boxes )...] le reste c'est publicite et visiteurs... (des vitres toutes neuves, des restau, des boutiques) alors, depenser pour "melanger" animaux sauvages et captifs...je suis grandement sceptique...et je pense avec tout l'argent du monde difficilemnt realisable rien que par les comportements differents, les animaux solitaires qu'on trouve en groupe dans les zoo par ex, qui sont vraiment solitaires dans la nature, ils tueraient sans hesiter le premier intru sur leur territoire...et les animaux de chez nous ne comprendrais meme pas pourquoi puisque toujours habitue a cohabiter...

Enfin ca reste mon point de vue sur la chose!

Je suis d'accord que faire faire du velo a un ara c pas le pied et je n'aime pas du tout...ici, en Allemagne, Republique tcheque...les animations elephants sont des mecs qui grimpent sur le dos des eleph et leur font faire plein de pitreries...je suis bien evidement contre...Apres, faire peindre un animal pourquoi pas, effectivement ca occupe et ca rapporte des fond pour la conservation, et meme si c pas bcp, c'est tjs ca de pris...
mais il y a des limites a tout...

[Sylvie]

>Grâce aux scientifiques qui travaillent in situ ont pourrai connaître les plantes médicinales
>qu'utilisent les animaux sauvages et les proposer dans les zoos

Mmmm oui bien sûr et la marmottes elle met le chocolat dans le papier d’alu )
Outre le côut et la difficulté de mise en œuvre cela ne servirait parfaitement à rien puisque, une fois encore, ces animaux n’ont pas la culture de leurs cousins sauvage.
Il s’agit d’un pb de transmission culturelle, l’immense majorité de nos grands singes sont en captivité depuis maint générations et cette culture a été perdu puisque non transmise et de surcroit parfaitement inutile au quotidien en captivité.

Salut,
Je mets mon grain de sel dans la conversation, puisque j'ai fait des études sur les choix alimentaires de primates élevés en semi-liberté: dans un enclos où poussent des plantes de la région, ces animaux consomment spontanément des plantes ayant des propriétés médicinales: chêne, ronce, saule etc. J'ai analysé ces plantes et fait le parallèle avec (entre autres) l'état parasitaire des individus. Vous trouverez tout le détail de ces recherches sur mon site.
Et ces primates sont de "simples" lémuriens !! (pas si "primitifs" que ça , hein!)

Beaucoup d'espèces d'animaux, comme les éléphants, consomment de la terre (qui permet entre autres de fixer les toxines des plantes de leur régime), et les grands singes ne sont pas les seuls à pratiquer des comportements alimentaires particuliers (je ne me risquerai pas à parler d'automédication, ce terme regroupe des éléments très précis).

Le groupe d'animaux que j'ai étudié a un comportement alimentaire particulier, qu'ils ont transmis à un animal venu d'un autre parc. Je ne sais pas si tous les lémuriens qui ont accès à de la végétation consomment des plantes à tannins, si ce n'est pas le cas il pourrait alors s'agir de la "culture" dont tu parles, et qui n'est pas spécifique, du coup, aux animaux sauvages.
Tu as déjà ententu parler de l'histoire des macaques du Japon qui lavaient les patates? Un exemple de culture animale, qui montre qu'une nouvelle expérience peut être acquise et transmise partout (pourquoi pas en captivité?)

En tous cas pour terminer là dessùs, l'idée de donner accès à des plantes est très intéressante pour les animaux de zoo, et là, des chênes ou des saules, même de simples ronces dans un enclos constituent un enrichissement énorme pour des lémuriens, en plus d'être très intéressants d'un point de vue nutritionnel/santé.
Laissez pousser les ronces dans les enclos de lémuriens!!

[seaseb]

Bravo pour la thèse, je trouve le sujet trés interessant surtout sur une espèce réputée "moins complexe" que ne le sont les grand singe.


>Le groupe d'animaux que j'ai étudié a un comportement alimentaire
>particulier, qu'ils ont transmis à un animal venu d'un autre parc.
...
>Tu as déjà ententu parler de l'histoire des macaques du Japon qui lavaient
>les patates?

Non mais cela ne m'ettonne pas. En milieu naturel la plupart des espèces ont des comportement alimentaires appris (et pas innée). Ils sont acquis lors de l'éducation et par définition adaptés à un environnement données.
C'est particulierement vrai chez les primates.

>Un exemple de culture animale, qui montre qu'une nouvelle expérience
>peut être acquise et transmise partout (pourquoi pas en captivité?)

Bien sûr que cette transmission existe aussi bien en captivité que dans la nature. Elle est en premier lieu lié aux facultés d'adaptations d'un animal. Il doit être capable d'apprendre en permanence, plus il sera "souple" plus il s'adaptera vite, plus ses capacités de survie sont meilleures. Les capacité cognitives des grands singes rendent ces mécanismes plus complexes (et donc parfois plus long). Et plus des comportements sont complexes plus ils mettent de temps à se construire et plus ils sont long à réapprendre. C'est valable pour l'homme aussi d'ailleurs !
Mais ces ensembles de compétences acquit et transmis qui peuvent former une culture n'ont de valeur "pratique" que dans un environnement donnés. Et entre un univers captifs et sauvage il y a des différences abyssale rendant l'essentiel des connaissances acquises sans intérêt.
De fait les animaux ne developpent et se transmettent que des informations et comportements utiles à leurs vie quotidienne.

C'est en ce sens que je pesne qu'il est illusoire d'espérer que simplement mélanger des animaux captifs et sauvages permettra de préserver la culture des sauvages. La culture de chacun des groupes ne pourra exister et se transmettre de manière pérènne que dans le milieu d'origine.