Un photographe capture la souffrance d’animaux de zoo

[buffledo]

Malheureusement l'origine des photos n'est pas indiquée :
http://www.vegactu.com/actualite/un-pho ... rettyPhoto

[okapi]

Redoutable, mais pas nouveau: à partir du moment où il y a une structure "humaine", une vitre, un pan de mur, une grille ou une pelouse, un mur peint, un trou bétonné, inévitablement la présence d'une créature vivante et "sauvage" induit le décalage et provoque le découragement ou la tristesse. Avec ces images, l'homme est pris au piège de sa propre vanité: dominer une nature forcément indomptable, parce que toujours plus forte que ce qu'on lui fait subir... Ces animaux sont beaux, c'est le contexte qui dégrade celui qui l'a créé. Ces photographies sont fortes, mais elles ne sont qu'un prélude et posent une question insoluble: une clôture, aussi discrète soit-elle sera toujours réductrice de liberté. Toutes les images qui tentent de les effacer sont finalement trompeuses sur la véritable nature de la captivité: enfermer pour exhiber. Le peintre Gilles Aillaud a créé de nombreux tableaux saisissants d'animaux captifs dans des zoos, avec un travail justement sur la cage et le reflet. La photographie annihile la distance et rend, sans doute, cette vision encore plus dure...

[didier]

A l’issu de son travail, le photographe a émis un avis bien tranché sur les zoos qui pour lui ne sont « rien de plus que des lieux de torture, et doivent être fermés.«

Toujours dangereux les amalgames, en gros le zoo du Mont Faron et la Vallée des Singes, c'est la même chose, ce n'est pas sérieux .

[tibo]

Ouais énormément d'amalgames là-dedans, et c'est dingue le nombre de spécialistes des pumas qui fleurissent depuis la (mauvaise) brève sur l'extinction d'une SOUS-ESPECE de puma dans l'est des Etats-Unis ,il reste quand même le félin américain avec la plus grande aire de réapartition mais à part ça il n'y en a plus à l'état naturel, il faudrait aussi informer un peu plus les gens sur les espèces qui ont pu être sauvée grâce aux zoos, et vraiment faire la part entre le bon et le mauvais (très bonne comparaison Didier sur le Faron et la VDS!), les zoos sont un mal nécessaire! C'est marrant quand ils disent que l'avenir c'est les parcs animaliers et les réserves ouvertes aux publics mais bon quand y'a déjà défaut d'information à la base...

[okapi]

Il ne faut pas être naïf non plus: un zoo est un lieu de détention et les pelouses ou les massifs de fleurs n'y changeront rien. Il reste effectivement que l'amalgame est toujours dangereux, surtout pour les bons... Mais soyons cohérents aussi: la photographie est un révélateur du pire comme du meilleur. Dans tous les zoos que nous connaissons, il y a toujours de quoi alimenter la critique. Il n'y a pas de zoo parfait parce que jamais un endroit qui contraint la vie ne pourra être parfait, mais il y a aussi un immense déficit de communication pour expliquer à quoi peut bien servir ce village de cages et d'enclos grillagés pour le bien être de l'Humanité. Et dès que vous tentez de le justifier, il y a toujours un bon exemple de zoo sordide qui vient à l'esprit de votre interlocuteur. Au moins, ces images révèlent toute l'ambivalence de la captivité: elles sont à ce titre bien plus justes que des photographies qui s'obstinent à effacer le zoo autour de l'animal.

[raphaël]

On dirait surtout que tout vient presque du même zoo...

L'image, donc la photo, joue toujours uniquement sur le visuel (voilà une belle lapalissade). Mais il faut toujours faire attention, aujourd'hui les images nous inondent, elles servent à rendre belles des idées nauséabondes, ou au contraire à dramatiser des situations normales...
Il n'est jamais joli de voir un animal devant une structure d'origine anthropique, clairement. Mais cela n'induit pas forcément qu'il y a souffrace : bien sûr, même le plus ardent pro zoo ne défendra jamais l'horrible cage à lion de la photo, mais le dhole n'a pas l'air dans une mauvaise posture...
Et si l'on prenait en photo les cages de tous les centres de soin ou d'élevage in situ dans des pays en développement, ne trouverait-on pas aussi ça horrible ?

[okapi]

Ces images rendent compte d'un état. Bien sûr qu'elles induisent en creux la tristesse et, sans doute, la souffrance. Comment pourrait-il en être autrement pour des créatures privées de ciel, de végétation ou simplement d'espace? Une vitre est-elle l'environnement le plus juste pour un dhole? Pas sûr... La question n'est pas de trouver ça horrible, mais simplement d'accepter que "ça" existe et que c'est le fer planté dans le flanc de tous les parcs zoologiques du monde. Ils partent de si loin, y compris les "meilleurs", que la distance est encore interminable pour l'accession à un début de considération... C'est comme ça et aucune photographie ne pourra rien y changer. La seule image "rédemptrice" est celle d'une bête libre, totalement libre, c'est-à-dire jusqu'aux limites que lui impose la civilisation. le plus bel enclos du monde ne sera toujours que ce qu'il est: un enclos...

[raphaël]

Bien sûr, mais n'est-ce pas un peu râbacher toujours le même sujet que de dire que dans un zoo, les animaux sont captifs ? C'est une belle lapalissade là encore...
Et même si la captivité n'est souhaitable pour aucun animal ou aucune espèce, aujourd'hui, pour beaucoup, il est difficile de faire sans, tant les milieux naturels sont soumis à forte pression.
On montre les zoos car ils sont facilement visibles du grand public, mais là encore, pour énormément d'espèces à travers le monde, la conservation passe par la création de centres d'élevage en captivité. Que ce soit chez nous pour le vison, le grand hamster, le campagnol amphibie ou le vautour percnoptère, ou plus loin pour les civettes, les pangolins, les pandas géants, les grenouilles de Monserrat, les pigeons roses, les gibbons... Tous ces programmes de sauvegarde passent par la captivité, souvent décidée par les instances gouvernementales ou non gouvernementales.
Les mêmes photos déprimantes pourraient être prises dans le centre d'accueil de faune sauvage de Kalaweit, ou dans les élevages hors public de la Haute Touche ou de Chizé par exemple.
Pourtant, l'efficacité de ces projets ne sont pas spécialement liés à la qualité visuelle du lieu de vie des animaux.
Il convient de faire la part des choses.

[Dips]

D'après les commentaires, il y a une photo d'un animal empaillé. Alors forcément, son environnement ressemble à une vitrine...

[okapi]

Ces images sont aussi une esthétisation de l'enfermement, avec un travail de construction plastique, les lignes, des couleurs et l'animal enchâssé dans un espace et une situation. Peu importe qu'il y en ait un qui soit un spécimen naturalisé: les vitrines sont légions dans les zoos et c'est ce qui les rapproche des musées. Encore une fois, ce ne sont pas ces photographies qui sont le problème, c'est ce que les zoos donnent à voir. Il ne sert à rien de comparer avec des stations d'élevage: un clapier aussi, c'est déprimant. Un photographe a saisi des images dérangeantes et en a tiré des conclusions. Il ne les a pas inventées, ces images.

[Philippe]

Certes, certes mais ces photos ne me semblent pas relever du seul parti pris esthétique...

[okapi]

Non, elles sont dénonciatrices d'un état de fait, mais avec un parti pris esthétique. Il n'est pas le premier, sûrement pas le dernier, à faire ce genre d'images. C'est le regard de bon nombre de visiteurs, aussi. C'est le genre de structures que nous croisons régulièrement et que nous apprécions, parfois, selon nos critères. Un zoo est un lieu public et si un photographe éprouve ce malaise, nous n'avons pas grand chose à en dire, d'autant que quelques-unes de ces images sont indéfendables...

[Philippe]

Si, le choix de ces photos est bel et bien le reflet d'un parti pris qui n'est pas seulement d'ordre esthétique. Il ne s'agit pas dénoncer ces clichés ni d'en contester la légitimité. Le zoo est un lieu public et libre à chacun de le présenter sous l'angle qu'il choisit. La question n'est pas là. Seulement ce photographe a bien choisi un angle et celui-ci ne saurait prétendre refléter l'ensemble du réel. Pas davantage que la photo d'un animal dans un enclos évoquant à s'y méprendre son milieu naturel ne reflète non plus la réalité du parc zoologique. Le choix même d'un angle (qu'il s'agisse d'une photo ou d'un reportage) est subjectif, ce qui ne veut pas dire que les faits n'existent pas.
Le parc zoologique est constitué d'enclos donc de barrières, de grilles, de murs et/ou de vitres. Seulement, il ne se limite pas à ces limites. Ces clichés restent, comme tu le notes, "une" vision du zoo. Cela ne signifie nullement (puisque nous sommes ici en pleine sémiologie de l'image, du signifiant et du signifié) que cette vision soit "le" parc zoologique.

[okapi]

L'angle, c'est le choix d'un artiste et d'une vision subjective, non? C'est ce qui fait qu'une image est puissante, belle, anodine ou ratée... Bien sûr que ces photographies ne sont pas "le" zoo, mais elles en rendent compte à leur manière et cette stigmatisation est questionnante, surtout pour les indécis... Il y a un vrai parti pris: il n'y a d'ailleurs aucune image en plan large d'un enclos végétalisé, mais ces plans auraient pu être réalisés dans tant de parcs, y compris français pour certains, que le reflet proposé est forcément dérangeant...

[Philippe]

Ces photos dérangent, c'est évident car certaines reflètent des conditions de captivité que tous ici déplorent. Elles nous questionnent, c'est aussi une excellente chose pour faire avancer nos réflexions sur les aménagements au sein des institutions zoologiques.
Maintenant, ces photos me dérangent aussi parce que, précisément, elles ne pourraient toutes être réalisées dans tous les parcs. Or c'est ce qu'elles essaient de faire croire si je m'en réfère aux propos de leur auteur : "Les zoos ne sont rien de plus que des lieux de torture, et doivent être fermés."
Ces photos me dérangent également parce qu'elles se veulent "informatives" or elles ne sont même pas légendées ! Ce serait pourtant la moindre des choses, non ? "Elles ont été prises sur les cinq continents" soit mais où précisément ? Dans quelles structures (adhérant ou non à telle ou telle organisation zoologique par exemple) ? Quand (depuis les structures ont pu fermer ou les enclos être détruits) ? Dans quelles circonstances (ce n'est pas forcément anecdotique) ? Autant de questions sans réponse... Et cela aussi est forcément dérangeant.
Car s'il convient de s'interroger sur ce que montrent ces images, il faut aussi interroger les images elles-mêmes.