Michel Louis : « Personne ne voulait du zoo ! »

[Philippe]

À deux semaines de l’inauguration de la nouvelle attraction du parc, Tigerworld, son emblématique directeur, Michel Louis, revient sur les grandes étapes du zoo d’Amnéville depuis 1985.

Il fallait beaucoup d’audace, d’esprit d’initiative et même un peu de folie pour se lancer dans une telle aventure. Dans cette vallée de l’Orne meurtrie par les suppressions d’emplois et les fermetures d’usines, il fallait surtout une bonne dose de courage et d’opiniâtreté pour surmonter tous les écueils. Cette ténacité, cette envie de montrer que rien n’est impossible lorsqu’on est animé par la passion, Michel Louis la démontre quotidiennement depuis près de trente ans dans son parc zoologique. Depuis que les premiers coups de pioche ont été donnés sur ce site boisé situé sur le ban communal de Hagondange.

• Mars 1985, le lancement. Créer un zoo, Michel Louis en rêvait depuis son plus jeune âge. Mais il aura fallu une rencontre décisive avec le maire d’Amnéville, Jean Kiffer, pour que ce projet nourri depuis longtemps se concrétise enfin. L’élu lui propose cinq hectares dans le bois de Coulange. Michel Louis, qui a le soutien du directeur du zoo de La Palmyre, à Royan, dit banco. Appuyé par sa banque et le Crédit coopératif, il investit alors trois millions de francs. « Sans le moindre argent public », tient-il à préciser.

• 28 juin 1986, l’inauguration. Quinze mois après les premiers coups de pioche, le zoo d’Amnéville ouvre enfin ses portes au public.
« Il n’y avait alors que 200 animaux », se remémore Michel Louis. Si ses dimensions peuvent paraître réduites par rapport à aujourd’hui – cinq hectares contre dix-huit –, c’était le plus grand zoo jamais créé dans la région.
Une gageure vu qu’à l’époque, « personne n’en voulait, de ce zoo », exception faite des municipalités d’Amnéville et de Hagondange.

• 1995, l’explosion. En l’espace de neuf ans, le zoo thermal a déjà franchi quelques étapes sous la houlette du patron et de son adjoint, Jean-Marc Vichard. « Chaque année, on a apporté des nouveautés », rappelle Michel Louis. Les animaux sont de plus en plus nombreux : hippopotames, girafes, ours blancs et autres éléphants font leur entrée au zoo dans les années 1990/2000. Sur le plan commercial, le parc franchit un palier à partir du moment où il accepte les paiements par carte bancaire et chèques vacances tout en développant son offre à destination des comités d’entreprise.

• 2005, la confirmation. En l’espace de deux décennies, l’entreprise zoo d’Amnéville, qui fonctionne sous le statut atypique de Scop (Société coopérative de production), est devenue un parc prospère dont la notoriété et le succès auprès du public sont grandissants. Le zoo, devenu l’un des plus grands d’Europe, attire quelque 600.000 visiteurs par an aujourd’hui. Car sa direction n’a eu de cesse d’améliorer, chaque année, les installations et d’offrir davantage de spectacle au public. La création de la baie des lions de mer en 2005, du spectacle de fauconnerie à cheval en 2009 et l’arrivée des gorilles en 2012, puis des lions blancs en 2013, constituent autant de nouveautés qui ont fait entrer le parc dans une autre dimension.

• Avril 2015. C’est une nouvelle étape importante que le zoo s’apprête à franchir dans deux semaines avec l’ouverture de Tigerworld, un projet inédit tant par sa taille (une salle de 2.000 places assises a été spécialement conçue) que par son concept : un spectacle avec un groupe de neuf tigres et un dresseur dans une arène entourée de décors spectaculaires et d’un immense écran géant circulaire de 43 mètres. « Dans mon esprit, j’ai toujours su qu’on grandirait ainsi, étape par étape », précise Michel Louis.

Source : Le Républicain lorrain.

[okapi]

On commence à voir des bandes annonces à la télévision... Le silence des autres parcs, des instances professionnelles, des associations de protection de la faune est... assourdissant! Soit ils préparent tous un projet similaire, soit ils sont inconscients, soit ils parient sur la clairvoyance du public et des médias qui vont condamner de telles pratiques, exiger la fermeture du parc, raser les installations et expédier l'équipe du zoo en Inde pour améliorer leur Karma en vue de préparer leur prochaine vie. Objectivement, cette indifférence générale est vraiment très étonnante, non?

[guirosama]

Vu la présentation c'est pas un zoo, c'est un cirque. Pourquoi il présente pas un spectacle d'éléphants savants comme cela s'est fait au Jardin d'Acclimatation vers 1910-1920 ? Avec toboggan inclus.....

[didier]

Objectivement, cette indifférence générale est vraiment très étonnante, non?

Elle est choquante et consternante, mais pas étonnante. D'après ma petite expérience, les directeurs de parcs zoologiques sont surtout concentrés sur ce qui se passe dans leur parc, et ne se mêlent pas de ce que font leurs collègues, sauf s'ils sont en concurrence sur le plan régional. Lors d'une discussion avec le responsable d'un parc que j'apprécie beaucoup, j'avais été étonné qu'il me confesse d'avoir visité beaucoup moins de zoos que moi, pourtant, je ne suis pas dans le Guiness !
Michel Louis est depuis longtemps dans ce milieu, il a peut-être quelques "dossiers" sur ses collègues, qui pourraient également expliquer cette absence de désapprobation de ce funeste projet ?

[okapi]

Ce qui risque surtout d'arriver, c'est une bonne campagne de désaveu public des zoos et il y aura deux camps: ceux qui font peu ou prou la même chose avec des oiseaux et/ou des otaries et qui vont être mis dans le même sac et tous les vertueux qui vont s'arc bouter sur leur différence et jurer que tout ça c'est honteux, que jamais un zoo ne devrait faire du cirque, etc. Peut-être bien que la belle unité du milieu, elle va finir par se fracturer à Amnéville...

[giradaire]

La machine est lancée



source: http://www.zoo-amneville.com/leParc/nouveaute.php

[okapi]

C'est plus Las Vegas que Pairi Daiza! C'est tout de même très moche et très mal fichu scénographiquement... L'unité syntaxique entre le faux rocher, la passerelle, les petits arbres façon maquette, c'est assez raté...

[Vinch]

Objectivement, cette indifférence générale est vraiment très étonnante, non?

Elle est choquante et consternante, mais pas étonnante. D'après ma petite expérience, les directeurs de parcs zoologiques sont surtout concentrés sur ce qui se passe dans leur parc, et ne se mêlent pas de ce que font leurs collègues, sauf s'ils sont en concurrence sur le plan régional. Lors d'une discussion avec le responsable d'un parc que j'apprécie beaucoup, j'avais été étonné qu'il me confesse d'avoir visité beaucoup moins de zoos que moi, pourtant, je ne suis pas dans le Guiness !
Michel Louis est depuis longtemps dans ce milieu, il a peut-être quelques "dossiers" sur ses collègues, qui pourraient également expliquer cette absence de désapprobation de ce funeste projet ?

Des "dossiers" ? Il ne faut quand même pas exagérer. Mais il est certain que la plupart des diecteurs se taisent sur ce que font les autres chez eux. Mais pas tous. J'en connais tout de même qui désapprouvent vertement le Tigerworld question bien-être animal et message porté pour la conservation dont Amnéville est pourtant l'un des premiers parcs à s'en préoccuper.
Par contre, qu'est-ce qui va se passer lorsque le projet dauphins sera enfin lancé ?

[okapi]

Encore une fois, le risque majeur c'est d'être tous impliqués dans une vague de rejet global pour les zoos ramenés à des parcs d'attraction qui détiennent et contraignent des animaux vivants exhibés et dressés. Même si nous savons tous que ce n'est pas le cas, ce n'est pas nous qui allons changer l'opinion publique si elle prend fait et cause pour la cause animale!

[didier]

J'en connais tout de même qui désapprouvent vertement le Tigerworld question bien-être animal

En privé, je pense que la majorité sont contre le projet, mais publiquement, à ma connaissance, aucun n'a émis la moindre critique, c'est bien dommage.

[Vinch]

J'en connais tout de même qui désapprouvent vertement le Tigerworld question bien-être animal

En privé, je pense que la majorité sont contre le projet, mais publiquement, à ma connaissance, aucun n'a émis la moindre critique, c'est bien dommage.

Honnêtement, pour en connaître beaucoup et avoir travaillé avec un certain nombre, la plupart s'en foutent et diraient même que tant mieux, ça va leur permettre de ramasser un max de pèze. Par contre, ils n'oseraient pas installer un spectacle de fauves chez eux, bien qu'ils en rêveraient probablement aussi, du fait de la grande dangerosité que celà implique, et, si un jour il y a un accident grave, voire mortel, ça en ferait les choux gras de la presse pendant un bon moment et ce ne serait bon ni pour l'avenir du numéro de cirque ni pour le parc lui-même... Oui, ils prennent de sérieux risques à Amnéville, très sérieux, même.
Je ne connais que 4 directeurs qui sont sincèrement contre ce projet, parce qu'ils sont par essence contre toute exploitation animale au sein d'un spectacle et le font savoir... Seulement 4...

[okapi]

C'est bien ça le problème... Et c'est là que l'on mesure à quel point les zoos privés sont des entreprises, qui revendiquent le droit de faire à peu près ce qu'elles veulent sur leur terrain et qui n'ont pas toujours d'états d'âme lorsqu'il s'agit de faire tourner l'affaire. La meilleure raison invoquée sera toujours la même: j'ai des frais, du personnel et il faut bien payer les factures, donc, en gros, toute idée acceptable (jusqu'où?) est bonne à prendre et à exploiter: restaurants, boutiques, lodges, spectacles... Comme si les animaux n'étaient là, au bout du compte, que pour justifier tout le reste...

[raphaël]

C'est plus complexe que cela...

Je pense que beaucoup de directeurs sont opposés à Tiger Circus. Pour des raisons éthiques, car oui tous les directeurs ne sont pas de simples patrons de PME classiques, okapi, la plupart sont sincèrement passionnés et dotés d'une opinion sur leur travail et leur profession.
Mais le milieu des zoos est à la fois individualiste et collectif. Tous ces gens sont collègues, se connaissent très bien, se retrouvent régulièrement, doivent décider d'orientations globales. Ils s'échangent des animaux, partagent des informations sur l'élevage de tel animal, se lient pour soutenir tel programme de conservation, se croisent à telle réunion ou tel colloque... Il est normal que personne ne cherche spécialement à lancer ouvertement des disputes qui créeraient des situations très compliquées. L'intérêt collectif prime, ce qui est le plus intelligent.
Et en même temps chacun fait aussi ce qu'il veut chez lui, tant que c'est légal. C'est là aussi le souci. Puisque toutes les autorités locales et nationales ont déroulé le tapis rouge à Tiger Superbowl, les collègues auraient beau jeu de critiquer. On pourrait les tancer, et c'est normal, de jalousie, de vouloir faire couler le rival, ou de se mêler de ce qui ne le regarde pas. Je pense que c'est l'opinion de beaucoup de directeurs : moi je suis contre TigerSpace, je ne le ferai jamais chez moi, mais Amnéville fait ce qu'il veut.

Ce qui est dommage, c'est aussi que l'image du zoo d'Amnéville et de son directeur sont désormais définitivement liées à ce show malsain et anachronique. Alors que pourtant, c'est aussi un zoo qui, comme les autres, réussit d'intéressants succès d'élevage, finance des projets de conservation vitaux pour la survie de certaines espèces, etc. La structure coopérative de l'établissement est aussi un cas à part et plutôt intéressant socialement je trouve. Mais tous les bons côtés du parc mosellois sont désormais cachés derrière un grand volcan en béton projeté...

[okapi]

Quel rapport entre la passion et la rentabilité? Un entrepreneur est souvent passionné par son domaine: ça ne change rien à ses objectifs et un zoo privé n'a pas d'autre choix que d'être rentable! La passion n'y est pour rien: Michel Louis et Emmanuel Mouton sont aussi passionnés par leur métier l'un que l'autre et leurs visions sont sans doute un poil divergentes... Sur les quelques 70 zoos de l'hexagone (hors aquariums et parcs aux bisons), je serais curieux de connaître les positions de ceux qui ont des spectacles et celles de ceux qui en rêvent...

[raphaël]

Attention, il faudrait que tu exprimes plus clairement, ou nuances ta pensée okapi à propos des parcs zoologiques et de leur statut. Car tu changes d'avis.

l'on mesure à quel point les zoos privés sont des entreprises, qui revendiquent le droit de faire à peu près ce qu'elles veulent sur leur terrain et qui n'ont pas toujours d'états d'âme lorsqu'il s'agit de faire tourner l'affaire. La meilleure raison invoquée sera toujours la même: j'ai des frais, du personnel et il faut bien payer les factures, donc, en gros, toute idée acceptable (jusqu'où?) est bonne à prendre et à exploiter: restaurants, boutiques, lodges, spectacles... Comme si les animaux n'étaient là, au bout du compte, que pour justifier tout le reste...

Quel rapport entre la passion et la rentabilité? Un entrepreneur est souvent passionné par son domaine: ça ne change rien à ses objectifs et un zoo privé n'a pas d'autre choix que d'être rentable! La passion n'y est pour rien

Clairement là tu parles de deux choses différentes : d'un côté tu vois plutôt le zoo comme une entreprise comme une autre, qui n'a pas d'autre but que de faire du profit, et où tout 'est permis" pour faire vendre (lodges, spectacles, etc) comme si le directeur de zoo pouvait changer d'activité et devenir vendeur de piscines ou de voitures sans que cela change radicalement.
Dans ton deuxième message c'est autre chose : tu vois les zoos comme des lieux gérés par des passionnés, qui ont bien besoin d'être viables financièrement.

Tout le monde doit gagner sa vie, c'est une horrible lapalissade mais c'est ainsi ! Un zoo, un chanteur, un photographe, un garagiste. Cela n'empêche pas d'avoir une philosophie, une vision de son métier/art qui n'oblige pas de tout sacrifier pour la rentabilité.
il y a des directeurs de zoos qui gagnent leur vie grâce à leur établissement, qui aimeraient peut être gagner plus, et qui n'iront pas non plus forcément faire des spectacles.