Création d'une sixième biozone

[Antoine6259]

Il y avait eu des échos comme quoi à l'ouverture, il y aurait deux espèces d'otaries. J'ose espérer qu'il n'est pas prévu d'accueillir la seconde espèce dans le petit bassin sur le coté ?! Il y aurait pourtant bien mieux à faire dans la zone Patagonie. Pendant un temps on avait évoqué les viscaches, ce pourrait être une petite espèce sympathique, tout comme des chinchillas ou des cobayes sauvages (quand je me souviens que rien que les cochons d'Inde attiraient les enfants quand il y en avait à Lille.)

[GPN]

Après les deux espèces peuvent être mélangées à terme (comme c'est le cas à Amnéville).

[Antoine6259]

Au temps pour moi, je croyais que l'on en avait discuté et que justement ce n'était pas possible ? Surtout avec des mâles et des femelles ?
Mais si c'est le cas, pourquoi pas. Même si je ne sais pas si la place sera suffisante, et encore moins si le public y prêtera attention...

[GPN]

À mes yeux la place a bien peu d'intérêt quand les interactions sociales et la diversification du site sont là pour de telles espèces.

[abel]

Quel est l'intérêt d'accueillir une deuxième espèce d'otarie, quand même très semblable à la première ?

[Antoine6259]

Encore une fois, je vais ressortir la tirade que j'avais retenue de l'époque où je faisais de l'aquariophile : L'aménagement de l'espace ainsi que le respect du mode de vie sont essentiels pour maintenir une espèce, mais en aucun cas ce ne doit être une excuse pour justifier une installation trop petite ! L'enclos de Vincennes ne me semble déjà limite pour les cinq (je crois ?) individus qu'il présente, alors pour davantage je n'ose imaginer !

[jukala]

Si des otaries à fourrures sont prévus, l'espèce la plus courante dans les zoos est celle d'Afrique du Sud (Arctocephalus pusillus pusillus), il me semble.

A moins que, si c'est pour la biozone Patagonie, ils prévoient d'avoir des otaries à fourrures australe (Arctocephalus australis). Je viens de voir sur Zootierliste que quelques parcs en Europe présentent cette espèce.

@Antoine6259, si tu parles des otaries de Patagonie, il y en a 4 (2 mâles et 2 femelles). Sauf si il y a eu du mouvement récemment (petit?) ^^

[zoobeauval25]

Je pense qu'il faudrait totalement revoir cette "biozone Patagonie", qui, selon moi, est très inintéressante.

D'abord, je ne vois pas du tout l'intérêt de cette biozone: elle arrive un peu comme les cheveux sur la soupe. Sahel-Soudan, c'est plutôt cohérent avec le passé du zoo, Europe, cela montre la faune de nos régions, et plus globalement de notre continent, Guyane, cela montre un territoire ultramarin, et Madagascar, cela met en valeur les collections prestigieuses du parc dans les espèces de cette île. Mais Patagonie ? Quel rapport avec le passé du zoo, ou la France, en général ? Je pense qu'elle a été uniquement créée dans l'optique de présenter manchots et otaries, qui étaient des attractions très importantes de l'ancien parc. Mais je trouve bien dommage de ne pas avoir plutôt opté pour une biozone Antarctique, qui aurait présentée les îles Crozet par exemple, qui appartiennent à la France.

Mais bon: cette biozone est créée, maintenant.

Je pense qu'une "biozone Andes" serait bien plus pertinente. Cela permettrait de conserver manchots et otaries, mais aussi pumas et pudus. A la place des pampas inutiles, peu attractives, consomeuses d'espace (denrée pourtant très rare à Paris !), et présentant peu d’intérêt pour la conservation, je propose de beaux espaces pour deux espèces très attractives et menacées: ours à lunettes et condors des Andes. On pourrait alors modifier l'entrée dans un style proche de celui de Frankfurt (pour l'intégration des espaces des ours, et de l'entrée), et créer une volière d'immersion avec des condors. Ce serait des espace, certes coûteux, mais très attractifs !

[Molinae]

En quoi faudrait t'il se baser sur le passé du zoo ?
C'est un nouveau Vincennes, alors la Patagonie, pourquoi pas comme toutes autres "biozones non historiques" d'ailleurs.
Andes, Patagonie, c'est jouer sur le nom, rien de plus.
Je te souligne quand même que la Patagonie est une région englobant la pointe méridionale de l'Amérique du Sud et séparée entre l'Argentine et le Chili par la cordillère des Andes,
donc...
Quand au condor des Andes, cet oiseau n'a rien à faire en volière. Jamais nous ne pourrons leur offrir le volume nécessaire à leur bien-être. Mieux vaut t'il travailler in-situ.
Que l'entrée de la zone soit repensée en matière de présentation d'espèce, pourquoi pas mais celle-ci ne me dérange aucunement concernant sa légitimité.

[snockot]

Concernant les suricates, pensez vous qu'ils vont être mis en cohabitation dans l'un des enclos existants ou vont-ils aménager un nouvel espace ? Un enclos spécialement dédié était prévu dans le plan d'origine, mais une cohabitation serait assez intéressante ! Bien que cela impliquerait certainement de coûteuses modifications des clôtures...

De nouvelles otaries, vu l'espace disponible et déjà limite pour les otaries présentes, comme souligné plus haut, je trouve ça également limite.

Je suis peut être difficile, mais de tels choix d'espèces pour fêter les 5 ans d'un parc avec lamantins, girafes, rhinocéros, gloutons, propithèques etc. ça me laisse sur ma faim. Mais soyons positifs, il reste trois espèces "surprises", pour les zones Guyane, Madagascar et Europe... A moins que les tatous annoncés ici soient la nouveauté de la zone Guyane ?

A vos avis, que peut-on espérer voir arriver d'autre ? Dans de nouveaux espaces ? Du recyclage de l'existant ?

[okapi]

Et personne n'a relevé la mention d'une sixième biozone... asiatique? C'est Gibbon qui va être content!

[Antoine6259]

J'avais vu Okapi ! Je me suis dit que c'était peut-être une erreur du même acabit que lorsque Monsieur Galey parlait des "cinquante girafes" de Vincennes.

Au temps pour moi Jukala, je pensais qu'il y avait plus que quatre otaries. Dans tous les cas je vois mal le bassin en accueillir beaucoup plus. Je ne sais pas si les individus sont potentiellement reproducteurs ?

J'appréciais assez la zone Patagonie à l'ouverture car elle avait l'avantage d'apporter une perspective dégagée (comme la zone Sahel-Soudan), qui rendait l'atmosphère moins étouffante. Le pire endroit pour moi de ce point de vue étant la zone Malgache, où au lieu d'une immersion on déambule entre des volières à la structure très voyante. Depuis, la "pampa" s'est un peu trop végétalisme pour en évoquer une.

Pour ce qui est des autres espèces, je pense qu'il vaut mieux (pour le public) que les suricates soient présents dans un nouvel enclos. En cohabitation, je pense que les visiteurs ne les verraient pas et ne s'attarderaient pas plus longtemps devant leur enclos. Tant qu'à faire il aurait été intéressant de ramener aussi les mangoustes de la Ménagerie. J'ai pensé aussi au tatous pour la Guyane, mais après réflexion, il me semble qu'une espèce devait accompagner/remplacer le dernier chien des buissons restant ? Madagascar je vois difficilement autre chose qu'un nouveau lémurien dans une volière, ou une espèce dans la serre. Même chose pour l'Europe où j'imagine que le nouvel animal sera dans le vivarium ?

[gibbon]

Et personne n'a relevé la mention d'une sixième biozone... asiatique? C'est Gibbon qui va être content!

Certainement pas que moi !

J'avais vu Okapi ! Je me suis dit que c'était peut-être une erreur du même acabit que lorsque Monsieur Galey parlait des "cinquante girafes" de Vincennes.

Mouais... Moi, je ne pense pas, car ici il ne s'agit pas une erreur dans l'effectif d'une espèce, mais de l'évocation d'une zone du monde bien distincte pour faire une biozone. Or, les biozones ne sont pas un point de détail dans l'organisation des zoos du Muséum. J'ai du mal à imaginer que Bruno David ne soit pas au courant qu'initialement l'Asie était destinée à la Ménagerie. Donc, s'il dit cela, je pense que ce n'est pas par erreur et il est probable qu'il y ait du changement. Mais bon, je peux me tromper. On verra !

Concernant la zone malgache, une nouveauté vraiment intéressante serait de faire un nocturama avec des ayes-ayes et des galagos, espèces historiques du parc.

[Antoine6259]

Ce que je voulais dire c'est que là, encore une fois on a une personne qui est à la tête du Muséum de manière générale, qui ne connait pas forcément les détails du zoo (à part pour ce qui concerne les chiffres) et qui peut tout à fait se tromper.
La différence cependant était que Monsieur Galey était directeur, donc avant tout porté sur la rentabilité, tandis que Monsieur David est président (il y a les deux postes au Muséum.) C'est à dire qu'il s'agit d'un scientifique qui a été élu, et même s'il est porte-parole, il est avant tout responsable de la recherche. Après vérification pour savoir sur quoi il travaillait, il s'agit d'un paléontologue réputé. Donc même s'il est surement très compétent dans son domaine, il n'est peut-être pas forcément le plus au fait des plans de collection envisagés pour la Ménagerie et pour le Parc Zoologique.

Sinon... Un nocturama ? Alors que ce système de présentation est devenu particulièrement critiqué en matière de bien-être animal et que certains parcs qui élèvent des aye-ayes ont décidé de les présenter en mode diurne ?

[gibbon]

Justement, il reste à inventer une présentation "nocturama" du 21e siècle ! Bon, il ne faut pas rester bloqué sur un mot ; ce que je suggérais, c'est la présentation d'espèces de prosimiens nocturnes, pas forcément en cycle inversé. Dans mon précédent message, je voulais parler de microcèbes et de phaners à fourche, et pas de galagos.

Concernant l'accueil d'otaries à fourrure, je ne vois vraiment pas comment ils comptent faire et surtout où ils ont l'intention de les placer. Je pense qu'il est quasiment certain qu'ils ne construiront pas un nouveau bassin pour les otaries à fourrure, donc j'ai listé plusieurs possibilités auxquelles ont peut s'attendre pour leur présentation au parc, certaines étant beaucoup moins probables que d'autres :

- sortie en alternance des otaries à crinière et des otaries à fourrure ;
- une espèce d'otarie dans le petit bassin et l'autre espèce dans le grand, soit de manière permanente, soit en alternance avec échange de bassin d'un jour à l'autre. (avec éventuellement une réduction de l'effectif des otaries à crinière à 1.2) ;
- otaries à fourrure à la place des manchots qui quitteraient le parc ;
- otaries à fourrure à la place des manchots qui déménageraient dans le petit bassin actuel des otaries à crinière, ces dernières ne disposant plus que du grand bassin ;
- agrandissement du petit bassin actuel (côté restaurant ?).

Voyez-vous d'autres options ?