tendances des nouveautés

[okapi]

Si seulement la tendance était à la création d'écosystèmes géants où végétation et animaux cohabitaient réellement... Je ne crois pas que nous aurons prochainement un Masaola en France... Le cartésianisme est encore très présent dans les structures de notre société et les parcs privilégient toujours le principe de séries plutôt que la mixité. En dehors des plaines africaines et sud-américaines, souvent plus formelles qu'inventives et rarement justes en termes de rendu naturel, la tendance est toujours à la séparation. Je pense que c'est aussi lié au ticket d'entrée: quatre grands écosystèmes avec des dizaines d'espèces présentées ensemble n'occuperont pas les visiteurs aussi longtemps qu'une cinquantaine d'enclos ou de cages. Ils auront la vague impression de ne pas en avoir eu pour leur argent et seront déçus au bout du compte. C'est peut-être pour cela que la vision d'Hagenbeck a été abandonnée (elle subsiste vaguement à Hambourg, a été édulcorée à Paris et est encore conservée dans certaines parties du zoo de Detroit) au profit des rangées de cages ou d'enclos. La serre des gorilles de Beauval est un bon exemple: au moment de sa conception (et il y avait la possibilité de créer n'importe quel type de structure) le bassin des lamantins auraient pu servir de zone de séparation entre les gorilles et le public. La superposition de deux écosystèmes aurait renforcé la dimension théâtrale de la présentation et justifié l'héritage d'Hagenbeck, visionnaire au début du 2Oème siècle.
Je crois qu'une créature vivante est toujours un miracle. Les voir, encore et encore dans les parcs est un privilège extraordinaire. Profitons-en.

[tiao]

Oui, je suis d'accord avec vous, un animal quel qu'il soit reste un petit monde à découvrir... Une chèvre aussi bien qu'un tigre blanc !

Ce que je propose dans ce topic c'est plutôt une analyse qu'une tribune pour convaincre quelle espèce il faut présenter... Ce qui n'a pas de sens. Evidemment, ce qui compte, c'est la cohérence de l'ensemble, les conditions qu'on peut offrir aux animaux... Et les goûts personnels entrent également en compte (si j'avais un zoo je préférerais largement une famille de coatis à une de tigres blancs ! par exemple). Tout cela combiné avec la nécessité de faire des entrées...

En matière de "mode" il faut aussi les distinguer des évolutions réfléchies pour améliorer les conditions de vie des animaux : plaine africaine, île pour singes... Même si peut-être dans quelques années sera trouvé un mode de présentation encore meilleur !

[okapi]

Je crois qu'il y a antinomie entre mode et réfléchi: Les présentations à la mode disent bien ce qu'elles veulent dire: si ça marche ici, alors pourquoi pas chez moi... Dès qu'il y a processus de réflexion, il y a plan de collection, sélection d'espèce, abandon de certaines au profit d'autres, même moins spectaculaires, etc. La nécessité de faire des entrées est une tarte à la crème: un projet bien construit est aussi attractif qu'une succession d'espèces sans liens. Je suis persuadé que le public apprécie les efforts pour aiguiser sa curiosité et très franchement, au vu de la mobilité des visiteurs de zoos, un énième couple de lions ou de tigres ne change pas grand chose à la perception qu'il aura de sa visite. Pour résumer, choisir des espèces commune et supposées attractives, c'est prendre les gens pour des crétins et c'est surtout se simplifier la vie.