Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[Vinch]

A priori, on ne touchera pas aux zoos, car pour l’heure, ils ne sont pas du tout appelés à disparaitre.
De plus, la proposition de loi Pompili a été vidée d’une majeure partie de sa substance (notamment, les paragraphes correspondant aux élevages pour la fourrure et aux chasses “cruelles” ont été retirés) et est passée à la trappe faute d’une majorité votant pour.
Le RIP Clément va finalement revenir dans l’actualité.

Le radar, une bonne idée, mais comment cela va-t-il s’appliquer ? Nouvel équipement pour les voitures ? Panneau avertisseurs lumineux ? (Je n’ai pas lu l’article)

Je ne pense pas un instant que ça retirera du travail aux centres de soins. En tout cas, pas dans l’immédiat.
Les centres de soins comme lieu de reconversions pour les soigneurs ? Vraiment pad car la plupart du temps, il n’y a pas de personnel salarié mais des bénévoles qui paient eux-même une cotisation ou des dons. Et la plupart des centres de soins finctionnent difficilement même avec des dons et des subventions, alors leur rajouter des salariés, c’est leur fin assurée et à court terme.

Concernant le Marineland: la solution pour eux afin de pouvoir continuer à exister serait plutôt de transformer en profondeur leur activité: en un zoo classique; en un gros aquarium ou autre chose dans le thème animalier... Les soigneurs ne seraient alors pas mis au chômage et resteraient.
La question concernant la reconversion du site s’était d’ailleurs posée en 2016, quelques temps après les inondations catastrophiques d’octobre 2015 qui ont causé la mort de plus de 1000 animaux (poissons, des animaux de miniferme, tortues marines et l’orque Valentin). J’imagine que c’est toujours plus ou moins à l’étude car les dirigeants du site sentent probablement le vent tourner depuis un certain temps.
https://www.20minutes.fr/nice/1766579-2 ... rsion-site

[candlemass]

Il faudrait trouver une autre terminologie car La Flèche, Le Bioparc, Beauval, le Cerza (des exemples choisis au hasard, hein ?) sont des zoos privés et pourtant, ils sont ouverts au public. Je dirais plutôt élevage privé ou collection privée.
Sinon concernant les zoos publics, il y a des parties non ouvertes au public où il y a des animaux. Il existe des élevages gérés par des fonds publics, non ouverts aux visiteurs, qui ne peuvent pas être qualifiés de privés...

Tu as raison sur la terminologie. Collection se prête mieux. J'ai utilisé le mot privé pour souligner le désire personnel.

[GPN]

La reconversion de Marineland semble problématique. Le parc ne peut pas construire de nouvelle grosses infrastructures car est en zone inondable apparemment : https://www.ameworld.net/forum/index.php?topic=50958.0

[Therabu]

Cette régulation fait suite aux inondations de 2015. Quelque part, le parc aurait été tout aussi bloqué pour construire de nouveaux bassins pour ses animaux si la régulation avait privilégié des améliorations de normes.
Ce parc est un vestige du passé, qui paie aujourd'hui des choix passés (modèle basé uniquement sur les spectacles de cétacés et construction en front de mer) qui auraient du être remis en cause plus tôt.

[flo8546]

Si on suppose que dans un monde où il n'y a pas plus d'animaux dans les zoos, ces derniers arrivent à attirer autant de visiteurs en proposant des activités variées avec de la réalité virtuelle, des expositions pour sensibiliser le public, ... (une sorte de futuroscope pour les animaux), il y aurait toujours besoin d'animateurs pédagogiques. Ainsi ce serait peut-être une des possibilités de reconversion pour les soigneurs, et les formations se concentreraient davantage sur cet aspect là même si des connaissances sur les animaux resteraient requises.

Après voilà, un zoo sans animaux peut-il réellement attirer autant de visiteurs ? Et si tel est le cas, il y aura t-il un besoin suffisant d'animateurs pédagogiques pour offrir une place à tous les soigneurs de France ?

Cela pourrait être bien que Rewild, qui est l'un des défenseurs de ce futur-ci, réfléchissent également à toutes ces problématiques.

[jean-marc]

Pour moi un zoo sans animaux c'est comme un futuroscope sans manèges...

[chocolatine]

Pour ma part je ne peux pas juger ou parler de marineland car je ne l'ai jamais visité mais c'est sur que la presentation des grands mammifères marins a tjs été compliquée à mes yeux.. flor8546 tu te fixes sur le problème de reconversion des soigneurs... tu imagines des débouchés pour les soigneurs qui n'en sont pas car un soigneurs travail auprès et pour les animaux.. (attention je n'insinue pas la que ce n'est pas un sujet important).
Effectivement dans un centre de soin, je suis d'accord, ce sont plutôt des bénévoles. De là à imaginer la fermeture des parcs zoologiques, je pense qu'on en est encore très loin ! Et je pense surtout que c'est le moindre des soucis de rewild que ce soit à l'heure actuelle ou même plus tard pour revenir au sujet principal de cette conversation.

Jean-Marc effectivement un zoo sans animaux ne serait plus un zoo! Tu as apparemment a travers Mr Ferrera travaillé à pont scorff ? Quel a été ton recenti sur le parc? Les installations? L'équipe en place et l'organisation ? Si tu peux en parler bien sûr !

[jean-marc]

Bonjour
La seule chose que je peux dire c'est que j'aurai aimé voir la même ardeur parmi les soigneurs quand nous avons repris les choses en main , que celle qu'ils mettent à défendre le projet de Rewild....Et pour mon ressenti sur le parc , c'est juste qu'il n'a pas été tenu comme il aurait dû l'être par les dirigeants précédents.. mais cela reste mon simple avis personnel .

[flo8546]

chocolatine effectivement ce sujet me préoccupe. Je sais qu'un soigneur n'est pas un animateur mais la faisabilité du projet de Rewild à grande échelle me fait réfléchir sur pas mal de point, et donc sur le plan économique aussi.

Après, il y aura toujours des animaux à soigner en France, que ce soit dans les élevages, dans les fermes, dans les cliniques vétérinaires et dans les centres équestres. On peut aussi imaginer des "passerelles" vers d'autres métiers. Je pensais juste au métier d'animateur pédagogique en "zoo" dans le cas ou ces derniers se reconvertiraient tous comme Rewild le souhaiterait.
En effet Rewild explique qu'à terme, ils souhaitent l'absence d'animaux dans leur zoo mais promettent en parallèle de garder tous leurs employés. Or mis à part de l'animation pédagogique auprès du public, je ne vois pas ce qu'ils vont bien pouvoir faire d'autres en restant dans la même structure...

En ce qui concerne Marineland, j'ai lu un article qui date de 2000 expliquant qu'ils venaient d'investir 130 millions d'euros dans leur aquarium à orques. En général on ne fait pas ce genre d'investissements si on doute de la disparition du marché à un horizon de 20 ans. Donc peut-être étaient-ils mal préparés et ne se doutaient pas de la conscience écologiste qui existe aujourd'hui.

[gibbon]

Voici un documentaire sur Marineland, comportant notamment, à 21:20 dans la vidéo, une interview de Jon Kershaw, directeur animalier du parc :
https://www.youtube.com/watch?v=Hy9gt-f3I6Q

Et une vidéo où le directeur animalier s'exprime au sujet de l'interdiction de la reproduction des cétacés en France :
https://www.youtube.com/watch?v=LpqEjakNYYw

[Vinch]

En effet Rewild explique qu'à terme, ils souhaitent l'absence d'animaux dans leur zoo mais promettent en parallèle de garder tous leurs employés. Or mis à part de l'animation pédagogique auprès du public, je ne vois pas ce qu'ils vont bien pouvoir faire d'autres en restant dans la même structure...

Ce n’est pas tout à fait ça. Ils souhaitent toujours avoir des animaux dans leurs structures.
Dans l’idéal, ils voudraient se débarrasser de toutes les espèces qu’ils ont actuellement mais pas sous n’importe quelles conditions: ils voudraient les voir toutes relâchées à l’état sauvage sinon replacées dans des sanctuaires qui reproduisent l’état sauvage en milieu clos et protégé. Mais pour celles qui sont en EEP et en prêt par d’autres parcs zoologiques, ça sera compliqué sans leur accord formel.
Les animaux qui viendraient ensuite seraient issus de saisies principalement et seraient eux aussi replacés dans leur milieu d’origine à terme.
Les soigneurs auraient donc encore du travail de toute façon si ce projet voit enfin le jour.
Pour l’instant, ce n’est pas encore le cas.
Ce qu’ils expliquent aussi, c’est que leurs visiteurs ne pourront pas voir les animaux.

L’accueil d’espèces exotiques saisies se fait déjà par principalement trois structures en France ( il y a en a plusieurs autres, et on pourrait envisager d’en faire une liste exhaustive dans un sujet spécialement dédié car c’est dans l’air du temps, non ?):
- Le Refuge de l’Arche. Ouvert au public.
- Le Refuge de la Tanière. Sera ouvert au public.
- Tonga Terre d’Accueil. Non ouvert au public, mais attenant à l’Espace Zoologique de St Martin-La-Plaine, ouvert au public.

De ces trois structures, seule Tonga Terre d’Accueil pour l’instant, à ma connaissance, a pu permettre le voyage dans des sanctuaires africains de l’hippopotame Tonga en 2007 ( d’où l’idée de la fondation qui porte son nom par Pierre Thivillon) et de 4 lionceaux en octobre 2019. Deux très belles actions qui ont coûté extrêmement cher à la fondation mais qui n’auraient certainement pas été possibles sans un parc zoologique à côté qui marche plutôt bien, sans des dons de particuliers, sans l’implication de partenaires dont 30 millions d’amis, One Voice (!!!), la SPA, la Fondation Brigitte Bardot, et, aussi et surtout, celles de 13 structures zoologiques ouvertes au public.

[flo8546]

Vinch merci pour toutes ces informations.

On voit donc bien que le projet de Rewild ne peut se faire sans entrée d'argent conséquente. À la place de Rewild, je lutterais donc pour la conversion des zoos en refuges, tout en maintenant l'accueil du public en imposant les aménagements nécessaires au fait que les animaux ne voient pas les visiteurs.
Et dans ces mêmes refuges, si Rewild propose réellement des méthodes révolutionnaires, pourquoi ne pas poursuivre les programmes d'élevages pour réhabiliter encore plus d'animaux dans la nature ? Les zoos deviendraient idéalement alors le lieu où les animaux sauvages naîtraient et seraient accompagnés (tout en maintenant leur état sauvage et leur instinct naturel) pour une réhabilitation dans la nature en toute sécurité.

Rewild ne comprend pas que beaucoup de gens sont d'accord avec eux mais attendent simplement des précisions quand aux méthodes permettant d'éviter la dépendance à l'Homme dont ils disposent supposément, et de propositions innovantes pour continuer à attirer les investisseurs indispensables au projet.

[chocolatine]

Je trouve que les termes, exemples et explications de Vinch sont justes et bien analysées... on t'en remercie d'ailleurs ! Pour les espèces en EEP malheureusement de ce que j'ai entendu et lu je crois que rewild n'en tient pas compte et que tous les animaux présents sur place leur appartiennent (selon leur point de vue).

Flo8546 de ce que j'ai compris rewild ne propose rien de "révolutionnaire" puisque ça existe déjà ailleurs... ils essaient de prôner l'innovation mais aparemment ce n'est pas le cas.. de ce qu'il en ressort c'est surtout une rancoeur de certaines personnes envers ce milieu et des échecs à y pénétrer.. c'est tellement dommage que tout le monde n'ait pas pu travailler main dans la main (je dis "ait pu" car pour moi je pense que c'est trop tard de faire marche arrière de part les différentes attaques) ! Comme tu le dis je pense que beaucoup de gens ont pu auraient totalement adhérer à leur projet mais ils ont totalement fait fausse route a un moment donné dans la manière d'amener leur projet de mon point de vue. Ils ont même d'ailleurs a plusieures reprises critiqués des soutenants de leur cause qui posaient simplement des questions...

Jean Marc, merci de ta réponse, j'imagine bien que tu ne peux pas t'étendre sur le sujet vu le contexte actuel mais c'est ce qui me perturbe le plus.. c'est ce changement de mentalité et de motivation des soigneurs, cela reste un mystère ! Vous n'avez peut-être pas su leur apporter ce qu'ils cherchaient... en même temps avec la reprise de Mr Ferrera s'en est suivi une vague de licenciements économique, cela n'a pas du arranger la situation.. avez-vous compensé cela par une réorganisation pu une valorisation ou personnel ??? Cela a du jouer dans la balance non?

[jean-marc]

Alors déjà Rewild n'a pas tort.. seuls les animaux en dépôt ne leur appartiennent pas , tous les autres même s'ils participaient à un EEP appartiennent au zoo qui est le seul propriétaire légal.. Bref ils font ce qu'ils veulent avec...

[chocolatine]

Jean Marc effectivement, les animaux placés en EEP pour les parcs zoologiques appartenant "normalement" à l'EAZA mais ce ne serait en rien apparemment en rien une obligation ! Ce qui fait foi legalement je pense, c'est vraiment au niveau des papiers de cessions pour chaque animal!
Vous même à Attilly ne faites pas parti de l'EAZA me semble t il ? Est ce un objectif ou non? Participez vous tout de même à des programmes de conservation de votre côté ?
Pour en revenir au sujet, il semblerait que même pour certains animaux en dépôts, rewild refuserait de suivre des instructions données. Je crois donc que même pour ces histoires de "proprietaires" cela se terminera en justice!