Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[furylion]

La première partie peut-être.
Mais je suis en accord avec le PS.

[Vinch]

Sauf qu’ils tentent de se passer pour les victimes, alors qu’ils projettent d’intenter des procès à droite et à gauche pour chaque “infraction constatée” lors de leur audit interne.
Qu’ils fassent leurs preuves, tout le monde attend de voir, évidemment...

[furylion]

Et s'il y a de réelles infractions ?

[Vinch]

Commentaire étrange de Rewild vu aujourd’hui sur leur page Facebook:

Pas du tout, les 600 000 euros correspondent au rachat du compte courant. Sauveur Ferrara ne s'est pas fait un centime sur cette vente. Et surtout il n'était pas vendeur à la base, c'est nous qui l'avons approché. Il a accepté ce qu'aucun autre propriétaire de zoo n'aurait fait : il a accepté de nous le vendre, sachant pertinemment ce que nous avions l'intention de faire. C'est usant de devoir répondre sans cesse aux rumeurs, aux fausses vérités et si on le signore, on nous taxe d'être mal à l'aise ou d'avoir des choses à cacher. Alors maintenant c'est simple, ceux qui ont des doutes ne nous soutiennent pas. Vous le ferez quand nous aurons fait nos preuves (ou pas). A bon entendeur.

Contrevérité ? Ils ont pourtant racheté les parts, non ?

[Antoine6259]

Ce n’est vraiment pas clair. Quelle était la question à la base Vinch ?
Peut-être veulent-ils dire qu’il n’a fait aucun bénéfice sur la vente ?

N’empêche, je vois un autre paradoxe : Rewild met en avant les « mauvais traitements » qu’auraient eu les animaux du parc. Néanmoins, selon eux ce ne serait pas la faute des soigneurs (qu’ils encouragent à rester avec eux), et ils disent être soutenus par Sauveur Ferrara et Véronique Thomas (les anciens propriétaires !)

[maximegoncalves]

Ce n’est vraiment pas clair. Quelle était la question à la base Vinch ?
Peut-être veulent-ils dire qu’il n’a fait aucun bénéfice sur la vente ?

N’empêche, je vois un autre paradoxe : Rewild met en avant les « mauvais traitements » qu’auraient eu les animaux du parc. Néanmoins, selon eux ce ne serait pas la faute des soigneurs (qu’ils encouragent à rester avec eux), et ils disent être soutenus par Sauveur Ferrara et Véronique Thomas (les anciens propriétaires !)

Je pense qu'ils tiennent ce discours afin de garder le personnel et non se le mettre à dos... Ils accusent le / les capacitaire(s) et non les soigneurs. Quand on lit les retours des soigneurs en poste dans le Zoo, ils soutiennent le projet, ce qui est complètement paradoxal !! Ils ont dû se faire caresser dans le sens du poil.

Et leur message est une réponse à ce message

http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/sauveur-ferrara-le-docteur-millionnaire-candidat-a-la-reprise-06-01-2016-5424343.php
Je vois aussi que l ancien propriétaire de pont scorff a d’autres zoos ... dans quel état doivent être les animaux en voyant déjà ceux de pont scorff .. allez vous faire quelques choses pour ces pauvres animaux ? C est dommage qu étant millionnaire celui ci étant d accord avec vous avec nous .. ait pas cédé le parc pour un euros symbolique

[bodega]

Les soigneurs ont été tellement malmenés depuis plusieurs années, que la nouvelle situation ne peut être que meilleure pour eux et pour le contenu de leur travail. Leur réaction est donc totalement compréhensible.

[cedric]

C est tout ce qu on leur souhaite. Pour rappel, certains d entre eux tenaient le même discours (sur un autre forum) lors de la reprise par les enfants Thomas...

[mordicus]

Pierre Gay qui revendique depuis toujours de ne pas aimer les zoos et d'espérer qu'un jour il n'y en aura plus!

L' Année commence bien question blagues...Comment dit-on " cracher dans la soupe " en patois angevin ?
Nul doute que le saint de l' Anjou ne se préoccupe pas de toutes ces vilenies capitalistes: "rentabilité", " chiffre d'affaires", " marge bénéficiaire", " concurrence "...ceci pouvant expliquer cela.
Et qu'un beau jour, il va aller comme Saint-Sébastien au devant des flèches, décochées par les anti-zoos, et offrir son beau zoo en sacrifice...Saint-Damien de Aspinall priez pour lui !

[okapi]

Mordicus, tu fais quoi dans la vraie vie? Qu'est-ce qui peut bien motiver autant de frustration et de colère envers des personnes que tu ne connais pas et pour un univers qui, a priori, ne te concerne en rien?

[Antoine6259]

Pour répondre à Maxime, Cedric et Bodega, je ne pense pas qu'il faille blâmer les soigneurs. C'est certain qu'ils doivent être assez perturbés par tout ce que le parc a connu, et cela doit être d'autant plus troublant pour eux d'être dirigé par des anti-zoos.

[radjha]

Okapi pour une fois suis complètement d’accord avec toi .... Tu m’a devancé sur ta question à Mordicus

[mordicus]

Je n'ai de "colère" que contre un directeur de zoo qui "revendique" de ne pas aimer les zoos et espère leur disparition. Qu'il assume et cède son établissement au Rewild. Au moins ce serait cohérent et conforme à ses idées.

[Thibaut]

C'est surtout que tu n'aimes pas Doué. En faite tu ne supportes pas grand chose à part Beauval.

Pierre Gay n'est je pense pas dans l'anti-zoo mais dans l'évolution du zoo. Un zoo avant tout porté sur la conservation type Jersey créé par Durell qui est le maître à penser de Pierre Gay.

Vraiment d'accord avec Okapi je ne comprends pas tant de haine à chaque intervention.

[okapi]

Mordicus, en quoi l'opinion de Pierre Gay te concerne t'elle pour être aussi vindicatif? As-tu lu ses livres? As-tu déjà passé un peu de temps avec lui? Connais-tu ses projets en matière de protection et de conservation in situ? Il s'inscrit très précisément dans la vision de Durrell qui espérait lui aussi qu'un jour les zoos disparaîtraient. Il n'a fondé le sien à Jersey qu'en pensant à créer et développer des protocoles de réintroduction et en s'impliquant toujours plus, y compris aujourd'hui, dans la conservation in situ. Franchement, être aussi méprisant pour un homme qui a consacré sa vie à la conservation te fais perdre toute légitimité à mes yeux. Vous n'avez visiblement pas du tout la même définition de ce que doit être un zoo aujourd'hui: la tienne me paraît encore très attachée à celle d'un business où les limites imposées sont celles de l'investissement et de la rentabilité. Dommage.