Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[snockot]

C'est un peu réducteur de dire "Pierre Gay = antizoo : alors qu'il ferme son zoo". J'ai plutôt l'impression qu'il souhaite la disparition des zoos (dont le sien) dans le sens où il espère qu'un jour il n'y en aura plus besoin, car les milieux naturels se porteront tellement mieux qu'il n'y aura plus besoin de programmes de conservation des espèces, plus besoin de montrer des animaux aux gens pour qu'ils aient davantage envie de les protéger (la fameuse loin de proximité)... Mais ça je pense que tu t'en doutes déjà !

Au fait, vu que tu as visiblement du mal à trouver le topic de présentation malgré les relances d'autres forumeurs, voici le lien : http://www.leszoosdanslemonde.com/forum/viewforum.php?f=2

[maximegoncalves]

Je n'ai de "colère" que contre un directeur de zoo qui "revendique" de ne pas aimer les zoos et espère leur disparition. Qu'il assume et cède son établissement au Rewild. Au moins ce serait cohérent et conforme à ses idées.

Pourquoi un directeur n'aurait pas le droit de dire qu'il souhaite voir un jour la fermeture de son Zoo? Cela ne veut pas dire qu'il est anti-Zoo, simplement qu'il aura réalisé tout ce qu'il pouvait faire pour la conservation !

[mordicus]

Il peut bien souhaiter fermer un jour son zoo une fois la mission revendiquée accomplie, seulement je n'y crois guère. Il me semble plutôt qu'il y a une bonne dose d'hypocrisie ou d'auto-illusion dans tout cela, et que la motivation première reste le goût d'une relation proximale avec des animaux qu'on a sous la main ou les sous les yeux. Comme pour tout fondateur ou visiteur de zoo.
Ce n'est qu'ensuite que vient l'alibi de la "conservation " pour justifier l'existence du zoo. Une rationalisation secondaire et risquée, prêtant facilement le flanc à la critique des anti-zoos qui auront beau jeu de montrer que les zoos ne parviennent pas à sauver de manière significative la faune et la flore sauvages.
Aussi, je doute qu'un Bioparc ou autre ferme un jour ses portes, même si la situation devenait un jour idéale dans la nature. On n'abandonne pas le zoo qui a été la passion d'une vie si facilement.
Peut-être que je me trompe mais c'est mon point de vue.

[okapi]

Cherches bien: l'hypocrisie en matière d'installations, tu vas la trouver chez quelques autres, pour le coup bien moins crédibles que Pierre Gay en matière de conservation!
Souviens-toi aussi que pour les 40 ans du Bioparc, plutôt que l'accueil d'une nouvelle espèce, Pierre Gay a souhaité lancer 40 programmes conservatoires soutenus par le parc à travers le monde. Au lieu d'être insultant vis à vis de personnes dont la probité dans le milieu n'est pas un vain mot tu ferais mieux de te présenter en bonne et due forme et nous éclairer un peu sur ton rapport à l'univers des zoos.
Et vraiment, qu'est-ce que ça va changer à ta vie de ne "pas croire" aux positions d'un homme que tu ne connais pas? Mystère...

[cedric]

Pour revenir au sujet, ne pensez vous pas que cet achat n'a qu'un seul but visant à déstabiliser les institutions zoologiques? La libération et le centre de réhabilitation des animaux ne seraient que la caution morale nécessaire à captiver l'opinion publique. Je persiste à penser qu'une main tendue de l'afdpz ou de l'eaza n'aurait rien changé à l'affaire. Pour élargir le débat, si le mouvement de protestation secouant le cirque traditionnel remporte un succès mondial; celui contre les zoos ne remporte pas le même succès à travers la planète (à part le costa rica). Qu'en pensez vous?

[vlahcen]

Moi je suis entièrement d'accord avec toi Cédric, si ce rachat avait pour but de faire évoluer les parcs zoologiques français, n'aurait-il pas été mieux de la part de Rewild d'essayer de s'installer à une table et de discuter avec les différents intervenants (afdpz, eaza, zoos, etc ...) et de proposer des solutions pour l'avenir des parcs zoologiques. C'est clairement un coup de communication qui vise à faire passer Rewild pour des gentils et les zoos pour des grands méchants, et ils l'ont prouvé à travers leurs différentes déclarations. L'opinion publique ne croit que ce qu'elle voit ou entend, et ça fonctionne. Comme cela a déjà été dit, ce projet relève plus de l'utopie que de la réalité, mais peut-être que l'avenir nous fera dire le contraire et dans ce cas, bravo à eux, mais j'ai énormément de doute concernant ce projet sur le long terme ...
Maintenant pour les cirques avec animaux sauvages, je pense que le débat pourrait prendre fin cette année et que les prochains à être réellement visés seront les parcs zoologiques, alors que malheureusement, en dehors des cirques, beaucoup d'autres problèmes concernant les animaux mériteraient un bon coup de projecteur.

[gibbon]

Snockot et Okapi, je ne suis pas d’accord avec vous sur la présentation que « devrait » faire Mordicus.
Okapi, tu lui demandes de se présenter « en bonne et due forme » ; mais non, il ne doit rien, car le passage par la case présentation n’est pas un devoir. Moi non plus (et d’autres, j’en suis sûr) je ne me suis pas présenté dans cette rubrique, et je ne le ferai sans doute jamais. Me présenter, je le fais à l’occasion des rencontres lors de visites en commun ou lors d’échanges par messages privés auprès des forumeurs qui souhaitent faire ma connaissance. Personnellement, c’est ma façon de fonctionner ici.
Sur l’Index du Forum, juste sous le titre « Présentation » il est écrit : « Forum permettant aux membres de mieux se connaître ». Donc ce forum de présentation PERMET, mais n’oblige pas, de se présenter.
De plus, dans le règlement du Forum (que voici : viewtopic.php?f=2&t=22), il n’est écrit nulle part qu’il soit obligatoire de se présenter dans la rubrique « présentation ».
Après, je comprends que beaucoup, et j'en fais partie, soient très curieux de savoir qui est Mordicus, mais honnêtement, Okapi, pour reprendre ta phrase, qu’est-ce que ça va changer à ta vie de savoir qui il est ?
On va peut-être m’en vouloir un peu pour ce message, car en quelque sorte j’ai un peu tiré sur l’autre extrémité de la corde, mais en réalité ça ne change rien, car, franchement, vous avez vraiment l’espoir, ne serait-ce que pendant un dixième de seconde, que Mordicus se présente ?

[okapi]

Rien n'oblige en effet personne à se présenter, mais franchement dans ce type de discussions, d'échanges et d'analyses, je pense qu'il est toujours plus intéressant d'en connaître un minimum sur son interlocuteur. Il n'y a aucun secret à dévoiler ou à attendre des uns et des autres, mais c'est déjà toujours un peu étrange de se dissimuler derrière un pseudo, alors distiller ce que l'on est au fil de discussions parfois passionnées n'a guère de sens, autant le faire une bonne fois dans la case prévue à cet effet!
Pas sûr que de savoir ce qui motive Mordicus ne changera rien à ma vie! Bien malin qui peut savoir ce qui peut orienter une existence, y compris le profil d'un inconnu...

[Therabu]

Moi je suis entièrement d'accord avec toi Cédric, si ce rachat avait pour but de faire évoluer les parcs zoologiques français, n'aurait-il pas été mieux de la part de Rewild d'essayer de s'installer à une table et de discuter avec les différents intervenants (afdpz, eaza, zoos, etc ...) et de proposer des solutions pour l'avenir des parcs zoologiques.

Peut être parce que la profession est relativement hostile à ce qu'un acteur externe préoccupé par le bien-être animal s'immisce dans ses affaires ?
Peut être parce que les zoos français étant majoritairement privés, ils n'ont pas vraiment de comptes à rendre hormis à l'Etat d'un point de vue de la loi et à leurs créanciers ? Et que le principal moteur de l'évolution de ces acteurs privés est de suivre la tendance dictée par le grand public/le pognon.

C'est clairement un coup de communication qui vise à faire passer Rewild pour des gentils et les zoos pour des grands méchants, et ils l'ont prouvé à travers leurs différentes déclarations. L'opinion publique ne croit que ce qu'elle voit ou entend, et ça fonctionne.

Puisque l'opinion publique ne croit que ce qu'elle voit ou entend, je ne vois pas pourquoi les zoos devraient se liguer à tout prix contre cette initiative. Après tout, s'ils sont aussi irréprochables qu'ils le revendiquent, pourquoi ne pas accepter une plus grande transparence quant à leur fonctionnement ?

Il y a des positions éthiques très franches sur lesquelles se basent les anti-zoos, et déjà une partie des français boycotte les zoos (certains avec plus ou moins de cohérence, faisant des entorses avec les parcs animaliers par exemple). Mais l'autre partie des français, celle qui va au zoo au moins une fois tous les deux trois ans, elle, elle est persuadée que les zoos ont leur place et font le bien en sauvant les espèces (avec plus ou moins de naïveté). C'est le discours matraqué par les parcs depuis les années 90. Là où ça devient dangereux pour la profession, c'est quand l'adéquation entre les actes et le discours est remise en cause.
Je ne suis pas anti-zoo mais si un mouvement amenait la fermeture de plus la moitié des parcs français et un alignement par le haut de ceux qui auraient échappé à cette vendetta, je ne serais pas fâché (autant sur l'aspect bien être animal que l'implication dans la conservation).

Je travaille avec les thématiques de "conformité" dans le secteur financier. Ce terme recouvre non seulement les lois mais aussi les règles spécifiques à l'industrie et les questions de déontologie vis à vis des clients et autres parties prenantes. Si les enjeux sont différents, je vois un parallèle intéressant entre les deux industries où l’ascension des questions de déontologie et de risque d'image est frappante. C'est un mécanisme qui n'est pas unique à la question animale où la société civile s'élève pour interroger et combattre des pratiques pourtant tout à fait légales. Cela fait longtemps désormais que ces acteurs ont mis en place des moyens internes visant à prévenir la réalisation de ces risques même si cela n'enlève 100% des risques.

[okapi]

Remarquable analyse! Bien sûr que ce sont le secret et l'omerta qui voilent les activités des zoos privés guidés avant tout par le profit! Qui donc ici peut contester cet état de fait? Un oeil sur les bilans, l'autre sur la fréquentation et quand ça fonctionne, on investit, toujours plus. Qu'un acteur étranger au sérail s'immisce dans le paysage avec le soutien de la société civile et c'est l'hostilité avant la panique.
Attendons de voir les résultats de l'opération menée par Rewild et cessons les sous-entendus malheureux sur la mort du rhinocéros: les exemples sont nombreux de glissements et de manquements qui ont conduits à la mort d'animaux aussi importants que cet animal dans quelques-uns de nos grands parcs, dirigés eux, évidemment, par de vrais pros. Comme si les équipes constituées autour de Rewild étaient composées d'amateurs et d'incapables!

[bodega]

Oui, bien sur. Mais je note néanmoins que rewild a fait preuve d'une grande agressivité dans sa com'.
Ils ont réussi la phase1, l'achat. On voit assez bien ce qu'ils prévoient à terme. Le problème, sans ironie, c'est quand meme la phase de transition qui s'ouvre, non pas du point de vue économique mais du point de vue du re- en sauvagement (transparent). Après l'agressivité il va bien falloir discuter. Ce n'est pas dans l'ADN de sera shepherd.

[furylion]

S'il y a eu agressivité de la part de Rewild (ce en quoi je ne suis pas forcément d'accord), les réactions de la communauté zoologique ont-elles été mesurées ?
Cyril Hue, a notamment parlé d'escroquerie, qu'il était consterné...
Si agressivité il y a, elle n'est pas que d'un côté !

[maximegoncalves]

Sauf que Rewild, j’ai comme l’impression qu’ils régulent les commentaires sous leur publication ! J’ai vu bon nombre de personnes finir banni après avoir exprimé leurs avis sur le projet... Quand on se mets à censurer, c’est qu’il y a un problème de leur côté !

[furylion]

C'est possible, je ne les suit pas sur les réseaux sociaux.
Je formule cependant l'hypothèse que certains zoos le font aussi.

[didier]

Pour avoir dit sans animosité que je regrettais la création de Tigerworld, j'ai été immédiatement bloqué sur la page facebook du zoo d'Amnéville, je peux lire les publications mais impossible de commenter.
Concernant Rewild, Jérôme Pensu a adopté une autre stratégie, plutôt que de répondre à des questions embarrassantes, il a carrément supprimer son compte facebook.