Quatre anciens employés du Puy du Fou accusent

[Vinch]

Sachant que le Grand Parc du Puy du Fou est listé comme espace zoologique par LZDM dans la catégorie « Volerie », les dernières actualités polémiques le concernant peuvent donc faire l’objet d’un post au sein du forum dans la rubrique dédiée.

Ce mercredi 12 décembre, le journaliste Hugo Clément a publié ce mercredi 16 décembre sur la chaîne « FranceTV slash » une vidéo relatant des faits graves qui se seraient déroulés il y a plusieurs années au Grand Parc du puy-du-Fou.
(Il est probablement inutile ici de rappeler que le journaliste Hugo Clément est un activiste animaliste et anti-zoo, et a très largement contribué au lancement du très controversé Rewild et au rachat par celui-ci du Zoo de Pontscorff il y a tout juste un an. Il reste d’ailleurs très lié à Rewild et prépare notamment un reportage sur les lycaons nés à Pontscorff. Il a également été l’instigateur du fameux Référendum pour les animaux, lancé le 2 juillet 2020 )

VIDEO IMPORTANTE
Quatre anciens employés du Puy du Fou accusent le célèbre parc situé en Vendée de nombreuses maltraitances contre des animaux utilisés durant les spectacles et contre des chats.

Ils dénoncent des violences et des actes de cruauté récurrents, qui s’étaleraient sur une dizaine d’années :
- autruches abattues à la fin de la saison
- dromadaires drogués
- chats utilisés pour entraîner des rapaces
- chevaux tabassés
- tirs au pistolet d'Airsoft contre des fauves
- daim abattu après s'être échappé d'un enclos
- agneau malade placé vivant dans un congélateur
- mouton agonisant non euthanasié

Nous avons demandé à Nicolas de Villiers, le président du Puy du Fou, de répondre à ces accusations.

Source: page Facebook d’Hugo Clément.

Lien vers la vidéo d’Hugo Clément:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 5144314007

Sur cette vidéo, notons bien que les «témoins» s’expriment dans l’obscurité, visages cachés, voix modifiée, faux prénoms, car ils craindraient des représailles sur eux ou leur famille.
Notons aussi qu’il n’y a aucune photo ni autre preuve pour étayer leurs propos dénonçant des faits qui se seraient déroulés des années auparavant.
Remarquons également que M. de Villiers a reconnu devant le journaliste Axel Roux certains faits et a démenti d’autres dans un premier temps, puis, via un courrier, a indiqué ne plus souhaiter participer à une entreprise qui ne vise qu’à jeter l’opprobre sur tout le travail du PDF.

Le Puy-du-Fou répond ensuite à Hugo par le biais de trois vidéos.
La méthode employée est en opposition totale avec celle employée par Hugo Clément: les visages apparaissent en effet découverts et au grand jour; de même, leurs vrais noms et leurs fonctions en rapport avec l’entreprise du PDF sont clairement indiqués.
Première vidéo, celle des soigneurs du Puy-du-Fou:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1544265804

Ensuite, celle des deux vétérinaires du Puy-du-Fou:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1544265804

Et enfin, celle des journalistes:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1544265804
Source des 3 vidéos: page Facebook du PDF.

Le Grand Parc du Puy-du-Fou a également fait un communiqué sur son site internet. Le voici:

Le Puy du Fou répond à Hugo Clément16 décembre 2020.
Le 30 novembre 2020, le Puy du Fou a été sollicité par le journaliste Axel Roux pour réagir à des accusations lancées par quatre anciens salariés sur une période indéterminée entre les années 2010 et 2020. Il s’agit de témoignages anonymes qui n’ont jamais donné lieu à aucune alerte auprès de la direction du Puy du Fou. La crainte alléguée par Hugo Clément de « représailles » visant à protéger l’anonymat des « témoins » est gravement calomnieuse.

Plaçant le bien-être animal au cœur de ses priorités depuis sa création en 1978 et dans un souci permanent d’excellence dans tous les domaines, le Puy du Fou a pris cette demande très au sérieux et a immédiatement accepté de répondre à la sollicitation du journaliste en fixant un rendez-vous avec Nicolas de Villiers, son Président. Afin de pouvoir répondre en transparence de manière précise et circonstanciée à ses accusations, le Puy du Fou a demandé à connaître les accusations dont il faisait l’objet. Malheureusement, nous avons découvert lors de l’interview que la plupart des accusations nous avaient été volontairement cachées.

Ces attaques calomnieuses viennent jeter un soupçon intolérable sur le travail quotidien de nos soigneurs qui œuvrent avec passion 7 jours sur 7, 365 jours par an, pour prendre soin des 1500 animaux qui vivent au Puy du Fou. Ils ont tenu à réagir. (voir les 3 vidéos plus haut)

Source: site internet du PDF.

Enfin, citons le témoignage d’un ancien employé du Puy-du-Fou, Samuel Edouard Tachau, qui réagit également à visage découvert. Il déclare ne pas du tout apprécier l’entreprise d’Hugo Clément et de ses témoins cachés, et se veut être un des défenseurs du Grand Parc du Puy-du-Fou.
Néanmoins, Samuel Edouard Tachau ne se prive pas de confirmer ou d’infirmer les faits relatés dans la vidéo d’Hugo Clément tout en exposant à chaque fois sa position. Il dénonce d’autres faits et donne clairement plusieurs noms. En fait de défenseur, il est plutôt assez encombrant.
Voici le lien vers sa vidéo:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 0884144757
Source: page Facebook de Rewild.
Oui, cette vidéo a curieusement été la seule que Rewild ait partagé sur sa page Facebook...^^

Affaire à suivre...

[Vinch]

Saluons également l’intervention d’Hélène Brun, présidente de l’association de défense des animaux Le Coeur sur la Patte 85, qui répond aux accusations de maltraitance animale visant le Puy du Fou. Elle est également enquêtrice en terme de souffrance animale et établit un diagnostic suivant s’il y a manquement ou non à un des 5 critères qui définissent le bien-être animal en captivité. Un seul manquement indique une maltraitance animale. Hélène Brun assure n’avoir jamais relevé quelque manquement que ce soit au cours de ses nombreuses visites effectuées sur le site.
Tout est expliqué dans la vidéo à ce lien:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 5163868331
Source: page Facebook le Coeur sur la Patte 85.

[jean-marc]

Pour ma part j'ai du mal avec les témoignages anonymes.. c'est un peu trop facile puisque l'on n'a même pas de preuve que ces personnes ont effectivement travaillé au Puy du Fou , j'ai aussi du mal avec les reportages de Hugo Clément qui sont orientés et parfois bourrés d'inexactitudes comme ce fut le cas pour son intervention pour Rewild...

[Vinch]

En effet, Hugo Clément n’a que sa parole à opposer, vu les conditions du tournage de sa vidéo.
Je te rejoins sur le malaise ressenti avec ces témoignages anonymes et l’absence totale de preuves.
Où se trouve le travail d’investigation d’un vrai journaliste avec toutes ces qualités qu’on est en droit d’attendre de lui: une excellente culture générale; une vraie curiosité et un véritable esprit critique; une expression écrite et orale ( bon, ça, il l’a: on ne peut pas du tout nier qu’il soit un très bon orateur); une mentalité proactive et une conscience professionnelle, une déontologie.
Dans les faits, nombre de ses reportages très orientés peuvent s’apparenter à de la désinformation et sembler peu honnêtes.

[caro62]

sur la page de Rewild, Samuel Edouard Tachau , ancien employé du parc, témoigne à visage découvert, confirme les dires et a tout l'air d'approuver les méthodes.

[Vinch]

Oui, Caro62. J’en faisais déjà part dans mon premier postage et indiqué que c’était la seule vidéo que Rewild ait partagé sur cette affaire. L’encombrant Tachau ne témoignait pas sur la page de Rewild mais sur sa propre page, en fait.
Bizarrement, Rewild n’a pas partagé la vidéo d’Hugo Clément, qui leur est pourtant lié, alors qu’habituellement, ils sont très prompts à réagir lorsqu’il y a une affaire de maltraitance animale aggravée.
Aussi curieusement, en définitive, que le fait que ça n’avait pas encore été évoqué ici-même sur le forum de LZDM, comme le faisait remarquer Boubouche.
Mais beaucoup considéraient alors, et à juste titre, que le PDF n’était pas un parc zoologique.
Mais, si pas parc zoologique le PDF n’est, il n’en reste pas moins qu’il est considéré comme un espace zoologique avec ses rapaces, ses tigres, ses dromadaires, ses chevaux. Et puis il y a suspicion de maltraitance animale. Nous devions donc relayer ici tout ce qui a en été dit dans la presse et les réseaux sociaux depuis les deux camps.

[pascalC]

Il faut laisser ce guignol à ses tentatives de pub sur le dos de la protection animale. Moins on lui fera de pub mieux cela vaudra!