Le coup de gueule anti-zoos de Damian Aspinall

[grievous]

Bon généralement Okapi je trouve tes interventions divertissantes, en revanche ton point de vue sur la pédago (et andrago d'ailleurs) des zoos me pique au vif.

Que des zoos soient à la traine en France c'est une évidence, mais de là à dire que rien n'est fait ou presque c'est mensonger et terriblement irrespectueux envers les zoos (pas si peu) qui se bougent vraiment pour faire de la médiation et de la sensibilisation auprès des scolaires et du grand publics.

Cette année a vu la création du CFPZ (Comité français pour la pédagogie zoologique) ce qui a mon sens est une excellente chose. Ce type de comité existe aussi à l'EAZA au niveau européen donc. Les zoos français commencent à se faire de plus en plus nombreux au sein de l'IZE (International Zoo Educator) et de l'EZE (European Zoo Educator).

Il serait en effet intéressant de contacter le CFPZ pour connaitre le nombre d'éducateur ou médiateur dans les zoos français, connaitre les zoos où des animations, visites, expositions sont proposées...

Ma réaction te paraitra surement inapproprié mais j'ai, je pense, le devoir de rendre honneur au travail des éducateurs travaillant en zoo, à commencer par ma propre équipe, qui ne t'en déplaise ont un réel impact sur le public.

[isabelle]

j'aime beaucoup le terme " interventions divertissantes"

je suis tout à fait d'accord avec toi grévious, les parcs qui se creusent la tête pour faire de la pédagogie, il y en a... je prends pour exemple peaugres, que je connais très bien, je connais aussi toute l'équipe qui se mobilise à longueur d'année, que ce soit ceux et celles qui réfléchissent, réalisent, animent, tous ont une flamme extraordinaire qui brille dans les yeux, alors c'est un peu simpliste de les oublier et les rayer.

Okapi cesse de prendre les visiteurs pour des C.... selon toi ils ne viennent dans les zoos que pour le divertissement, essaye de sortir de ton cocon et de ton esprit borné pour t'ouvrir à eux, c'est sur que si tu commences à leur parler comme tu parles içi, tu ne vas pas en trouver beaucoup qui vont adhérer.
tu ne peux pas demander à tout le monde d'avoir ta connaissance et ton ouverture d'esprit, mets toi à leur niveau, chercher à comprendre ce qu'ils viennent chercher dans un zoo en dehors du divertissement. Mais ne cherche pas qu'en surface, comme ça t'arrange, si tu fouilles un peu, tu seras certainement surpris. Grevious en est la preuve, en apprenant à communiquer on peut tout à fait sensibiliser, et ça existe en France, même à un trop faible niveau à ton goût. Il n'empêche que le "peu" qui est fait, c'est déjà ça.

[okapi]

Bon, Grievous, soyons clairs et précis: à aucun moment il n'est question de jeter le bébé avec l'eau du bain, ou l'otarie avec la piscine si tu préfères, mais il faut jouer le jeu jusqu'au bout aussi. On va s'entendre sur le sens d'une pédagogie appliquée, de cette médiation essentielle si l'on veut faire passer un message, de la richesse des informations offertes et de leurs supports, y compris technologiques, et des parcs qui s'y investissent. Je connais un certain nombre de parcs en France et si pédagogie signifie les vagues commentaires édictés devant deux enclos deux fois par jour, les panneaux très simplifiés et des expositions bâclées, avec de pauvres cartels ou de tristes photocopies, je crois que l'on ne parle pas de la même chose. Il y a, heureusement, des équipes compétentes et des intermédiaires passionnés dans un certain nombre de parcs, mais faisons donc le point sérieusement sur les parcs privés et publics qui avancent la pédagogie comme un présupposé de départ à toute ouverture au public.
Isabelle, réveilles-toi: le grand public vient au zoo pour voir des animaux, occuper les enfants et s'émerveiller devant des spectacles d'otaries et de perroquets savants! Il y aura toujours une poignée d'habitués, sensibles à l'une ou l'autre des espèces, peut-être un poil conscients du drame écologique, mais l'immense majorité des défenseurs de la Nature, les plus concernés comme par hasard, exècrent les zoos et tout le cortège de lieux communs qui va avec: les enfants barbouillés par trop de glaces, les cages sordides et les bêtes tristes, forcément tristes. Pour avoir accueilli à longueur de journée des visiteurs frustrés par l'absence de lions et en quête de la buvette ou des toilettes, je peux te dire que ceux qui s'émeuvent d'avoir vu un anoa ou une longibande, on peut les compter sur les doigts d'une main...

[okapi]

Et pour mémoire, pour avoir enseigné à 250 étudiants par an pendant 20 ans, je ne te permets pas d'écrire de telles inepties sur mon incapacité à m'ouvrir à qui que ce soit! Appliques-toi à faire des conférences sur le rôle et la pertinence des parcs zoologiques, à expliquer patiemment à des visiteurs incrédules pourquoi c'est une bonne chose qu'il n'y ait plus de tigres dans des cages trop petites, à monter des expositions à destination du grand public et à publier livre après livre de vulgarisation sur ce thème qui t'es si cher et on reparlera de ma faculté à m'ouvrir aux autres et à être moins borné.

[okapi]

Grievous, je viens quand tu veux faire une conférence à Lyon sur l'évolution architecturale des parcs, Hagenbeck, Lubetkin, la théâtralisation de l'animal dans la cité...

[Antoine6259]

Je trouve la discussion intéressante. Et comme je l'avais déjà dit, elle me rappelle une présentation faite par le directeur de Besançon. Je crois vraiment que les zoos français finissent parfois par avoir honte de la notion de public. Maintenant, la mode est de dire que les zoos c'est un endroit où l'on fait de la conservation, mais non, le zoo est avant tout un endroit qui accueille du public ! Et bien sur qu'ils ont un rôle à jouer en tant que lieu public.
Et cela me choque que l'on parle d'espèces "qui ne servent à rien", elles devraient servir à quoi ? On dit cela parce qu'elle n'est pas menacée ? Et alors ? J'irais presque même jusqu'à dire que dans un lieu public, je préfère voir des espèces plus robustes, dont l'élevage et la reproduction ne sont pas un problème, et réserver les plus fragiles dans des zones à l'écart. Et malgré tout, ces animaux ont un rôle à jouer : Je reprends l'exemple de Besançon qui présente des rats, des souris et des insectes, dans des installations qui rappellent celles où ils vivent (cuisines, égouts...) afin de faire découvrir aux visiteurs ceux que l'on appelle les "nuisibles". On peut prendre aussi le cas d'Artis dont le bac le plus intéressant de l'aquarium reconstitue un canal d'Amsterdam (avec les décors en adéquation.)

Maintenant, je suis d'accord pour dire qu'en France ces exemples sont encore trop souvent anecdotiques... Mais en matière de pédagogie et de moyens mis en oeuvre de ce coté, je peux aussi citer le cas de Lille qui dans son personnel à une équipe de personnes qui ne se chargent que de la pédagogie dans le parc (et qui font ça plutôt pas mal, quand je compare leurs panneaux et leurs animations avec ce que font d'autres parcs.)

En revanche Grievous, tu aurais d'autres exemples à citer (à Lyon entre autre ?) concernant le volet scientifique ? Car la question s'était posée lors des d'une réunion avec les directeurs des parcs de ma région, et on en avait conclu qu'aucun parc français ne possédait malheureusement d'équipe scientifique, exception faite du Muséum.

[Antoine6259]

Pour avoir accueilli à longueur de journée des visiteurs frustrés par l'absence de lions et en quête de la buvette ou des toilettes, je peux te dire que ceux qui s'émeuvent d'avoir vu un anoa ou une longibande, on peut les compter sur les doigts d'une main...

Eh bien justement, sans vouloir tirer de conclusions trop hâtives, je crois que j'en avais déjà parlé, mais j'avais réalisé pour l'association dont je fais partie, un questionnaire afin que les visiteurs du zoo de Lille nous donnent leur avis et leurs attentes concernant le futur parc. Et globalement, nous avons été assez agréablement surpris.
Bien sur, il y a eu plusieurs visiteurs qui ont demandé à ce que le futur parc présente des grands félins, mais on a eu par exemple autant de personnes qui nous ont demandé si les mammifères marins avaient vraiment leur place dans un zoo que de personnes qui disaient qu'elles aimeraient en voir. La remarque sur le fait qu'il faudrait davantage de panneaux explicatifs sur le mode de vie des animaux est revenu plusieurs fois, de même sur des animations qui expliqueraient par exemple comment est préparée la nourriture des animaux. L'éventuelle présence d'une librairie scientifique a séduit pas mal de monde, alors qu'en revanche concernant un restaurant ou une buvette, on nous a répondu plusieurs fois que ce n'était pas pour ça que l'on venait au zoo. L'idée d'une immersion par la végétation a été validée par quasiment tout le monde. Et enfin, même si la réponse peut sembler naïve, une grande majorité des visiteurs a répondu que la priorité pour le futur zoo, c'était que les animaux aient des enclos qui soient les plus grands possibles.
Lorsque l'on a fait le bilan, on s'est quand même dit : "Comme quoi, les mentalités sont peu à peu en train de changer !"

[okapi]

Aurais-tu ce questionnaire? Et sais-tu combien de personnes ont répondu?

[Therabu]

Les éspéces que je trouve "inutiles" sont celles qui prennent la place d'autres animaux plus menacés alors que l'on manque de place pour accueillir et dévelloper la population de cette espéce dont la situation dans la nature justifie le développement d'un plan d'élevage. Cela ne veut pas dire que les animaux non menacés n'ont pas leur place, si leur élevage est justifié pour certaines raisons viables (projet éducatif par exemple à Besançon).

Il faut pas se méprendre, les visiteurs vont d'abord au zoo pour se divertir, occuper les enfants et faire une belle balade. Le rôle des parcs est que cette ballade soit le prétexte pour leur inculquer des notions concernant l'écologie et les sensibiliser à la conservation de la nature.

[Antoine6259]

J'ai toujours le questionnaire au format pdf oui. Mais je ne sais pas comment faire pour vous le montrer... Pour le nombre de personnes, je suis conscient que ce n'était pas très élevé (une petite centaine.) Mais disons que nous avions pris une journée type (un samedi en mai-juin alors avec du beau temps) et des personnes prises un peu au hasard. Mais je suis d'accord, cela serait intéressant à renouveler à d'autres moments.

Les éspéces que je trouve "inutiles" sont celles qui prennent la place d'autres animaux plus menacés alors que l'on manque de place pour accueillir et dévelloper la population de cette espéce dont la situation dans la nature justifie le développement d'un plan d'élevage.

Mais concrètement, cela veut dire quoi ? Est-ce que le fait de remplacer une espèce par une autre plus menacée dans un parc aura vraiment un jour un impact sur sa population dans la nature ? J'ai des doutes... Maintenant, c'est vrai qu'il y a des cas où l'on se dit que "tant qu'à faire", autant accueillir une espèce ou une sous-espèce plus intéressante du point de vue de la conservation.

Il faut pas se méprendre, les visiteurs vont d'abord au zoo pour se divertir, occuper les enfants et faire une belle balade. Le rôle des parcs est que cette ballade soit le prétexte pour leur inculquer des notions concernant l'écologie et les sensibiliser à la conservation de la nature.

Bien sur ! Mais même les sorties en famille dans les musées, c'est souvent du récréatif. Mais j'ai le même avis que le tien sur le rôle des parcs, ils doivent faire en sorte que la balade soit utile.

[Panda21]

http://www.fichier-pdf.fr/

Pour partager le fichier pdf, c'est rapide et simple j'ai testé. Il suffit juste d'envoyer le lien sur le forum

[Antoine6259]

Merci Panda, je ne connaissais pas ce site.

Voilà donc le questionnaire dont je parlais. Il est sûrement critiquable (il y a notamment une question qui est redondante) mais j'ai trouvé que c'était déjà une bonne base. Et à l'inverse, vu que je sais que certains ici travaillent de près ou de loin (bénévolement ou pas) avec certains parcs, ce sera avec plaisir si vous souhaitez le réutiliser en partie.

http://www.fichier-pdf.fr/2012/11/21/questionnaire2/

Si vous voulez savoir en gros quelles ont été les réponses à certaines questions en particulier, n'hésitez pas.

[Panda21]

Merci pour le partage. C'est intéressant de voir un aperçu de questionnaire à propos des parcs zoologiques, surtout que j'aimerai trouver un stage pour mon master dans un parc pour effectuer une enquête de ce type et une analyse des résultats. Ça permet de mieux connaitre le public et ses attentes, savoir pourquoi la culture des zoos est différente en France par rapport à l'Allemagne.

Après petite limite à ce questionnaire, je trouve que certaines questions sont tournées de façon à ce que l'enquêté réponde positivement. Je pense qu'il serait plus pertinent de faire des questions ouvertes notamment sur ce qu'ils aimeraient voir, afin de les laisser réfléchir et de répondre ce qu'ils pensent. Si on me demande si j'aimerai voir des grands félins, des reptiles, des oiseaux je répondrai oui dans tous les cas. A moins que vous ne proposiez pas les classes animales et que vous ne cochiez que ce qu'ils répondaient.

Il pourrait être intéressant de demander la catégorie socioprofessionnelle, à mon avis les réponses doivent diverger selon ce paramètre. Il y a eu une étude à Besançon qui montrait que pour la catégorie cadres et professions intellectuelles supérieures, les concernés avaient une plus mauvaise image des zoos.

[Dips]

Okapi, je te trouve très extrémiste et pessimiste quant au rôle pédagogique et andragogique des zoos. Alors oui, beaucoup prennent se rôle comme un prétexte pour se targuer d'être des sites culturels (c'est à la mode) et ne se contentent en fait que d'informations (souvent inutiles : à quoi sert de savoir combien pèse un éléphant ?) mais ça ne concerne pas la totalité des zoos. Mais pour le voir, il ne faut pas venir s'y promener un dimanche, c'est certain. Le public familial est souvent le plus difficile à toucher, et c'est là que le message passe le moins. Mais vient avec une classe dans les zoos qui proposent de vrais projets pédagogiques...

Quant à s'émerveiller devant un longibande, est-ce la le sens de la pédagogie ? Pour moi le message à faire passer est bien plus large et bien plus centré sur l'homme et sa place dans la Nature

[raphaël]

Il est essentiel, à mon avis, de toujours garder ça à l'esprit : les gens viennent au zoo pour s'amuser et passer un bon moment, et ils doivent continuer à venir au zoo pour s'amuser et passer un bon moment ! Il faut que la visite soit principalement sur le registre de l'émotion, du ressenti, c'est ce qui peut marquer le mieux les esprits.
Et ça aussi, ça passe par tout un cheminement, une organisation des enclos, pour créer des rencontres au plus proche de la rencontre sauvage...
L'émotion, à mon sens, est bien plus forte quand on découvre le saïmiri qui descend de l'arbre à Romagne ou la panthère qui sort d'un bosquet de bambous à Doué que dans des enclos de pelouse bien taillée avec un rondin au milieu et deux agrets.
L'enclos, à lui tout seul, est déjà la majeure partie du message pédagogique.
A mon avis, si on arrive déjà à faire comprendre 1) que les animaux ne sont pas capturés dans la Nature et que le zoo essaye de participer à leur protection, et 2) qu'il faut savoir chercher l'animal, observer son enclos, et pas attendre la bête sur un plateau, on a déjà fait un bon travail.
Les panneaux pédagogiques, on critique tout zoo qui n'en a pas, mais c'est un peu comme le baccalauréat en fait : sans, ça la fout mal, mais avec, on est pas plus avancés.
Je crois que les zoos veulent trop faire passer un message purement biologique sur les panneaux (poids, taille, longévité,....) que le visiteur un peu curieux retrouvera dans n'importe quel livre, alors qu'au zoo, ce qui intéresse les gens, c'est les petites anecdotes, les petites infos sur le comportement des animaux dans la Nature et au zoo.
Je crois beaucoup au pouvoir des animations et des gens chargés de les réaliser : on retient à mon avis bien mieux ce qu'on écoute que ce qu'on lit. Quelqu'un de passionné attirera toujours mieux l'attention qu'un support écrit, sans parler de la vie que ça met dans le zoo, avec les animaux qui se mettent à s'activer.

Pour le choix des espèces, je suis plutôt de l'avis de Therabu. Certaines espèces sont en situation critique, c'est à dire vraiment sur le point de disparaitre d'ici 10 ans si rien n'est fait. Si les zoos peuvent jouer un rôle, ils doivent le faire, et malheureusement dans les zoos beaucoup de place est prise par des espèces non menacées. Il faut voir ça au cas par cas : des dromadaires à la Haute-Touche dans une zone africaine, ça me choquerait pas. Sur les 5 petits ha de la Ménagerie, pour moi ils n'ont pas leur place.