okapi a écrit:Les amateurs de nature n'aiment pas vraiment les zoos... Et tous les visiteurs de zoo ne rêvent pas d'aller en Afrique!
Heu ! J'ai passer les 25 premières années de ma vie au milieu de la forêt et des près à vaches version extensive (races à viande toujours dehors, nourries à l'herbe et au foin). J'adore la nature et j'aime bien
certains zoos ... (La Palmyre je me suis quand même promis de ne plus y remettre les pieds, faut pas déc***ner)
okapi a écrit:Pour ce qui est du béton et de l'acier, en gros tu nous décris la plupart des zoos historiques et certains parcs campagnards qui aiment bien le béton et les décors... Le zoo sur lequel tu fantasmes, c'est le parc naturel! Des milliers d'hectares, plus ou moins bornés, avec des animaux "libres" que l'on découvre au détour d'un sentier
Heu, non ! Les enclos des rhinocéros et des panthères des neige à Doué, des bonobos à la vallée des singes, des éléphants ou des lions à Beauval me vont bien. Je ne suis pas un inconditionnel de la surface. Pour moi, l'enclos doit avant tout être diversifié, refléter l'environnent in situ de l'animal et être enrichi pour occuper l'animal.
okapi a écrit:Les visiteurs ont-ils réellement un sentiment d'Afrique face à une pelouse où déambulent trois girafes?
En France, on est pas forcement les plus doués. Cependant, à Valence au niveau du parc des éléphants, par exemple, oui : J'avais l'impression d'être en Afrique. (Même si les conditions de vie à Valence ne sont pas forcement tip top, c'est juste pour donner un cas de décors que je trouve réussit niveau immersion)
okapi a écrit: C'est intéressant cette perception idéologique: les notions de zoo public et zoo privé seraient donc associées à des couleurs politiques? Que se passe t-il alors quand le pouvoir passe de l'un à l'autre?
La collectivisation des moyens de productions, etc. , ça ne te parle pas ? Lis du Karl Marx ou reprend tes cours d'histoire sur l'URSS. Tu comprendras ce que je veux dire. Je dis juste que je ne vois pas de différence entre les zoos privés ou publics et donc que cette proposition (tous les zoos devrait être publics) me semble inappropriée ici à défaut d'arguments factuels dans ce cas précis.
okapi a écrit:Pourquoi faudrait-il attendre de voir la marge bénéficiaire pour décider, ou pas, d'en consacrer un petit pourcentage à la conservation? [...] c'est une décision idéologique, à prendre en amont et à considérer comme une dépense nécessaire, indispensable, au même titre que les salaires ou le chauffage.
Ben oui : "Ce mois-ci on a pas eu beaucoup d'entrées donc les animaux ne mangent pas et je ne paye pas les employés, mais je donne pour la conservation..."
Tu ne fais pas de cours d'économie rassure moi !
okapi a écrit:gagner de l'argent [...] business [...] posséder [...] entreprise
Bou ! Pas bien tout ces mots !
Chacun pense ce qu'il veut. Maintenant, c'est à toi de regarder la "réalité" en face :
Je suppose que tu possède des choses, que tu es payé par une entreprise ou par une association qui reçoit des dons ou par une administration qui perçoit des impôts ... Je crois savoir que tu travaille dans le spectacle. Je ne me permettrais pas, et je trouverais idiot, de dire que tu te fais de l'argent sur le dos des artistes ou des spectateurs ... alors pourquoi ça serait différent pour les zoos ?
okapi a écrit:personne n'a jamais obligé quiconque à ouvrir un zoo que je sache!
Ni un théâtre, ni une administration pour la protection du patrimoine naturel, ni une fabrique de yaourts ... ou est le rapport ? Par ce que quelqu'un se lance dans une entreprise il doit en prendre plein le visage ? Si c'est ta pensée ok, mais aujourd'hui on est dans un pays libéral où chacun à le droit d'entreprendre quelque chose. On peut être contre, mais c'est la réalité pour l'instant. Par ailleurs, vous n'avez toujours pas d'arguments factuels pour dire que le public c'est mieux que l'entreprise ("qui se fait de l'argent sur le dos de...") dans le cas des zoos. Donc ça reste pour moi un hors sujet politique !