Le zoo de Paris rêve d'accroître sa fréquentation !

[GPN]

Encore une fois l’éternel débat entre d'un côté l'espace et de l'autre une bonne gestion de l'animal au quotidien (training, enrichissements, nourriture...) et un bon aménagement d'enclos.

On peu faire les deux quand on a la place et c'est mieux. Mais je n'en voudrait pas à Vincennes si ils faisaient une zone avec de telles espèces qui demande certes un minimum d'espace mais qui n'ont pas forcément non plus besoin de 1 ha/individu pour se sentir bien.

[raphaël]

La présence d'éléphants n'est pas souhaitable. Ce serait contraire au discours donné depuis la philosophie du nouveau zoo. L'excuse des "crèches à éléphants" (qui restent très rares dans les zoos, je ne sais pas si c'est tant un besoin que cela) ne légitime pas d'avoir de petits enclos.
Les gorilles sont une valeur sûre bien plus attractive et bien plus visible, dynamique et sociable que les orangs-outans. Quant aux tigres, ma foi, quand il y a déjà lions, jaguars, pumas et lynx... Au vu de l'histoire entre Vincennes et les okapis, au vu de l'intérêt que représente une espèce sympathique, mignonne, attractive et en voie de disparition comme l'hippo nain, et au vu de l'actualité dans les parcs nationaux d'Afrique centrale, la zone tropicale africaine paraît la plus logique et pertinente.
Vincennes a déjà quelques points abrités, plus que dans pas mal d'autres zoos, mais il est vrai que c'est une problématique qui mérite une réflexion. Il y a la serre, le vivarium, la maison des girafes, peut-être des observatoires couverts devant certaines vitres mais pas plus.

[abel]

Caser tigres, éléphants ET orangs-outans sur les à peine trois hectares restants, je n'y suis clairement pas favorable non plus...
Les tigres, je suis d'accord avec Raphaël, je ne pense pas que ce soit le plus nécessaire, mais je peux me tromper. D'accord aussi pour les éléphants: "une crèche" n'est pas une raison pour faire quelque chose de petit. Le choix de ne pas présenter d'éléphants parce qu'il n'y a pas la place était un choix courageux et osé, mais c'était aussi le choix logique en terme de bien-être animal. Je serais, dans le cas d'une zone asiatique (qui n'est de toute façon pas ce qui est envisagé par le Muséum) plus favorable aux orangs-outans à la rigueur, avec des gibbons et quelques autres espèces un peu plus petites dans des enclos autour. La construction d'un vaste bâtiment visitable pour les orangs-outans et les gibbons serait l'occasion de rajouter un espace intérieur.
Sinon, j'avais pensé à une zone océanienne dans laquelle il pourrait y avoir un espace intérieur avec koalas, dendrolagues, wombats, diables de Tasmanie (qui auraient aussi des enclos extérieurs bien sûr), une grande volière australienne pénétrable, un territoire de contact avec des wallabys, et éventuellement des enclos pour casoars par exemple. Je ne sais pas si ça serait très attractif, mais des espèces comme les koalas ou les diables de Tasmanie seraient susceptibles de faire venir du monde. Après, il faut les obtenir. Et le problème, c'est que ces espèces seraient aussi très bien pour la Ménagerie.
Mais après, une zone Afrique tropicale peut aussi être intéressante comme le suggère Raphaël.

[Thibaut]

Vu les finances des parcs du Muséum, je pense qu'aucun prendra des koalas ou alors c'est vraiment risquer je trouve (coûts d'eucalyptus). Un koala c'est joli mais ça fait que dormir. C'est pas ça qui va attirer je pense. La zone Océanie est plus pour la ménagerie, accueillir de petites espèces. Il manque des gros primates style gorilles.

[okapi]

C'est surtout que cette zone tropicale fait partie intégrante du projet depuis le début. Il y a déjà des esquisses, un plan de collection défini, donc ce qui manque vraiment, c'est l'argent pour le réaliser! Je crois beaucoup au mécénat, mais le Muséum est très réticent à ce principe "intrusif".
Et je pense aussi que l'espèce phare qui pourrait changer un peu la donne, c'est le gorille.

[gibbon]

Les gorilles sont une valeur sûre bien plus attractive et bien plus visible, dynamique et sociable que les orangs-outans.

Le fait que les gorilles soient plus "sociables" que les orangs-outans n'est pour moi pas un bon argument. Les orangs-outans aussi peuvent vivre en groupe, et les gorilles ne sont pas des singes particulièrement remuants. Je ne compte plus les visites où j'ai vu des gorilles uniquement en train de roupiller ou affalés, quasi-immobiles. A l'inverse, j'ai vu plus d'une fois des orangs-outans bien actifs. Un petit groupe d'orangs-outans dans une installation stimulante peut offrir un spectacle tout à fait passionnant. Mais s'il devait y avoir une zone africaine équatoriale, il serait plus intéressant d'y mettre des chimpanzés, bien plus actifs que les gorilles, et qui pour le coup ont marqué l'histoire du zoo.

Quant aux tigres, ma foi, quand il y a déjà lions, jaguars, pumas et lynx...

Le quota est fixé à 4 espèces maximum ?
J'ai à plusieurs reprises entendu des visiteurs chercher les tigres, tout comme les ours et les éléphants, mais pas les okapis et les hippos nains.

Au vu de l'histoire entre Vincennes et les okapis, au vu de l'intérêt que représente une espèce sympathique, mignonne, attractive et en voie de disparition comme l'hippo nain, et au vu de l'actualité dans les parcs nationaux d'Afrique centrale, la zone tropicale africaine paraît la plus logique et pertinente.

C'est sûrement ton désir de voir des okapis de nouveau présents à Vincennes qui te fait affirmer cela avec énergie, mais franchement, ta phrase, on pourrait aussi bien la faire avec des espèces asiatiques. Personnellement, pour reprendre la structure de ta phrase, je dirais :
Au vu de l'histoire entre Vincennes et les ours/éléphants, au vu de l'intérêt que représente une espèce sympathique/charismatique, mignonne/impressionnante, attractive et en voie de disparition comme l'orang-outan/le tigre de Sumatra, et au vu de l'actualité dans les parcs nationaux d'Asie du Sud-Est, la zone tropicale asiatique paraît la plus logique et pertinente.

Parmi les espèces très liées à l'ancien zoo, il y a les gibbons, qui ont été présent de l'ouverture à la fermeture et dont 6 espèces ont peuplé le zoo.

Vincennes a déjà quelques points abrités, plus que dans pas mal d'autres zoos, mais il est vrai que c'est une problématique qui mérite une réflexion. Il y a la serre, le vivarium, la maison des girafes, peut-être des observatoires couverts devant certaines vitres mais pas plus.

Les "observatoires couverts" ne sont en fait que de pauvres auvents devant des vitres d'observation, permettant d'abriter chacun 5 ou 6 personnes tout au plus, et encore, quand il pleut fort on est quand même arrosé. Autrement dit c'est insignifiant.

[okapi]

Et donc, c'est quoi l'idée? Des galeries glauques comme avant? Les couloirs sombres, peints en vert pisseux, avec des odeurs nauséabondes et des boxes grillagés où a notamment vécu un malheureux athérure pendant des années, sans voir la lumière, ne m'ont jamais vraiment semblé un must en matière de présentation. Un pavillon d'interprétation, façon Congo, offrirait des possibilités, mais à moins de revenir à des modes de présentation où sont rassemblés oiseaux, reptiles, primates ou rongeurs dans un seul et même lieu, je ne vois pas très bien où est la solution... Le Muséum n'a pas choisi d'aller vers un zoo conçu comme celui de Londres où les bâtiments sont nombreux, mais plutôt vers un parc plus ouvert où les structures sont avant tout discrètes et fonctionnelles: c'est une stratégie discutable, mais le zoo est une expérience des beaux jours et Paris n'est pas Oslo... Les allées sont rarement encombrées en hiver, qu'il s'agisse de Paris, Londres ou New York et pourtant les deux derniers sont largement pourvus de bâtiments visitables...

[omnicolore]

C'est déjà un parc "différent", notamment par ses biozones, un peu plus élaborées que les habituels découpages "continentaux" et ses choix architecturaux, cohérents et très visibles. Le soin apporté à la végétalisation, la pédagogie développée, la grande serre et un plan de collection plutôt structuré en font déjà un parc atypique. Malheureusement, ce sont des différences trop subtiles pour convaincre le grand public qui penche souvent pour ce qui brille et fait du bruit...

Je suis d'accord avec toi, dans le découpement des biozones c'est un parc "différent", mais comme tu le dis aussi, ça ne touche pas le grand public.

Ce que je trouve dommage c'est que dans tous les parcs, on retrouve toujours les mêmes espèces, les mêmes animaux, que du spectaculaire, que du visuel, mais toujours la même chose.

Est-ce qu'il n'aurait pas était possible de faire connaitre la faune australienne? Pas très fréquente en parc zoologique en France est très intéressant?

SI on prends les oiseaux, on retrouve toujours les mêmes espèces en parcs: Aras, Cacatoes, La volière à loriquet qui va bien, parfois toucan ou calao, et les célèbre bac à Flamant rose d'entrée de parc...
Mais il existe des dizaines d'espèces d'oiseaux avec une façon de se reproduire et de vivre plus que très intéressante à voir faire, et j'ai pu le voir chez quelques éleveurs privés.
Bien sur, ça n'est pas visuel comme les aras, mais au final, les parcs ne sont-ils pas aussi présent pour présenter une diversité et pas toujours la même chose?

C'est juste un avis, je trouve ça dommage que la plupart des parcs ne cherchent pas à présenter autre chose que ce que fait tout le monde. Quelques uns se démarquent soit pas la collection, soit par la façon de les présenter, mais ils sont bien rares en France.

Yoann

[gibbon]

Le fait que les galeries soient rarement encombrées en hiver ne veut pas dire qu'il n'y a personne. Et les visiteurs qui sont présents n'ont-ils pas droit un un abri ? Lors des beaux jours, c'est encore pire : les auvents abritent encore moins du soleil que de la pluie, et vu qu'ils sont situés là où la foule se concentre, le nombre de privilégiés à l'ombre est très limité.
Je trouve qu'il y a dans le nouveau zoo trop d'espaces intérieurs animaliers non visibles du public. Selon le plan d'hiver du zoo (https://www.parczoologiquedeparis.fr/fr ... hiver-2808), il y a 14 espèces qui sont non visibles lorsque la température est inférieure à 5 °C (ce qui est fréquent à Paris) : Rhinocéros blanc, Zèbre de Grévy, Calao de Cafrerie, Addax, Oryx algazelle, Fossa, Maki catta, Jaguar, Capybara, Chien des buissons, Babouin de Guinée, Tapir terrestre, Pécari du Chaco, Grand koudou. Je trouve qu'au minimum les espaces intérieurs des rhinocéros, des tapirs, des babouins et des makis catta auraient dû être visibles. Le bâtiment des rhinos aurait permis de faire un espace couvert supplémentaire de belle taille. Par ailleurs, je trouve que la visite des espaces intérieurs offre une vision différente de l'animal qui est bien souvent porteuse d'émotions (visuelles, sonores, olfactives) peu ou pas perceptibles à l'extérieur.

[okapi]

Le souci, c'est qu'à moins de créer un véritable pavillon, un peu comme à Bâle avec d'autres espèces et de la pédagogie ludique genre Etosha, je ne vois pas ce qu'il y a d'ébouriffant à contempler des rhinos dans des stalles étroites (comme à La Palmyre) ou des babouins dans des cages qui ne doivent pas être gigantesques... Les précédentes, dans tous les cas, c'était bien au-delà du carcéral. Il aurait fallu concevoir un immense espace à l'arrière de la fosse, mais je doute que le Muséum l'ait même simplement envisagé...
Idem pour les tapirs: un pavillon sud-américain aurait été malin, mais personne n'y a vraiment songé... D'ailleurs, c'est un principe d'installation et de conception qui n'est pas vraiment français...

[raphaël]

La zone australienne détaillée par Abel me semble parfaite... pour la Ménagerie.
Il est vrai que l'Océanie a plein d'espèces rares, passionnantes et de petite taille qui iraient très bien à la superficie réduite du zoo du jardin des plantes. Il y a déjà des dendrolagues, des casoars et plusieurs espèces de kangourous et d'oiseaux, les diables de Tasmanie flottent plus ou moins dans l'air sans arriver... Après pour les koalas, les frais fixes sont énormes, et est-ce qu'on ne risque pas de vite aller vers une baisse d'attractivité, une fois qu'ils sont vus une ou deux fois. En tous les cas, en marsupiaux hors du commun, il y a de quoi faire. Dans les zoos français, les kangourous sont souvent les seuls représentés.

A propos des grands singes, c'est un fait établi. Les orangs-outans ne sont pas de nature très sociable, beaucoup moins que les autres, et ils sont beaucoup plus enclins à vivre leur vie dans leurs pensées chacun de leurs côtés. Je cite un primatologue reconnu, "le problème, c'est qu'il se passe rien dans un enclos à orangs-outans". Evidemment, c'est un peu caricatural mais ça reflète une certaine réalité. Les gorilles ont un pouvoir attractif que n'ont aucun autre grand singe. Je reviens de Beauval et quand Asato vient manger... L'admiration et la fascination du public est incomparable avec l'effet d'un chimpanzé par exemple.
Il n'y a pas de "quota" pour les familles mais il est évident que Vincennes est déjà riche en espèces de félins. Cela dit, en effet, le tigre de Sumatra par exemple est une espèce plus prioritaire que le lynx ou le puma, mais ces espèces sont déjà là. On pourrait toujours envisager leur remplacement, c'est vrai. De toutes façons, choisir ce que les visiteurs demandent n'est pas une bonne façon de faire. Par définition, ils demandent ce qu'ils connaissent. Peu de gens savent ce qu'est un okapi, cela n'empêche pas qu'ils soient impressionnés ou émerveillés par l'animal quand ils l'ont sous les yeux.

L'élément historique est en effet bancal, puisque chacun peut voir l'Histoire à sa façon. Enfin il est quand même clair que Vincennes a une grande histoire avec les okapis et une spécialité sur cet animal singulier. Il me semble, à l'inverse, que des gibbons ou des ours, on en trouve dans beaucoup d'autres zoos français. De toute façon, à raisonner par le prisme historique, on ne peut qu'aller vers des complications. Ce n'est pas parce qu'une espèce a toujours été là qu'il faut la vouloir à nouveau, ou parce qu'elle n'a jamais été là qu'il ne faut pas la vouloir. Vincennes doit composer avec son passé mais surtout avec son présent et son futur, c'est à dire sa place disponible, sa nouvelle philosophie, ses missions conservatoires et pédagogiques et son besoin d'attractivité. Heureusement ou malheureusement, les espèces et les biotopes pouvant remplir ses fonctions ne manquent pas.

[okapi]

Ne perdons pas de vue que la Ménagerie attire tout de même entre 650 000 et 700 000 visiteurs chaque année... Donc, c'est sûr, les koalas c'est cher au quotidien, mais ils ont un pouvoir d'attractivité non négligeable s'il est bien géré en communication... Il y aurait un bel espace à inventer à partir de la nurserie en inversant couloir et enclos et en ouvrant le pavillon vers la pelouse qui le jouxte.

[fdjeux_fan]

Si on imagine une zone australienne (pour le PZP ou le Jardin des plantes) avec Koala, Diable de Tasmanie, Wallaby, Casoar, Kangourou, Dendrolague, et plusieurs espèces d'oiseaux je pense que le public sera nombreux pour voir ces animaux du bout du monde.

Mais j'ai une question. Il y a plein d'animaux australiens qui ne sont pas présents en Europe, je pense en particulier à l'Ornithorynque (et à certains Wombat, Oppossum, …) pensez vous qu'à l'avenir ce sont des espèces qui pourraient être présentées dans nos parcs zoologiques.

Personnellement l'Ornithorynque est pour moi un animal mythique ! Mi Canard Mi Loutre, je suis persuadé que sa présence dans un parc attirerait une foule énorme ! (je m'emballe peut être sur le foule énorme! )

[Thibaut]

Oui c'est vrai que beaucoup de ces animaux ne sont pas présent dans les parcs zoologique mais je pense que ça va changer. L'Australie a commencé à envoyer des diables de Tasmanie en Europe et le zoo de San Diego a depuis peu des ornythorinques.
Je pense que Beauval va sûrement se positionner là-dessus d'ici les prochaines années.

[okapi]

Un ornithorynque, ça mesure quelques dizaines de centimètres de long, c'est un animal étrange, c'est sûr, mais je doute qu'il attire les foules... D'autant que c'est une créature plutôt discrète, pas vraiment facétieuse et que le visiteur lambda risque bien de zapper au profit des éléphants ou des girafes... C'est typiquement le genre de bête qui ne fascine que nous...
Pour le reste, pour le grand public, tous les wallabies se ressemblent, peu de gens prêtent attention aux rares wombats présents en Europe et il faudrait vraiment développer un pavillon d'interprétation avec des oiseaux, des insectes, élaborer un parcours qui prendrait en compte la faune et la flore, du koala au crocodile marin en passant par le dingo, le wombat et le loup de Tasmanie, en hologramme dans un premier temps!