par zoobeauval25 » Jeudi 05 Juillet 2018 12:05
Alors:
Déjà Abel pour commencer, je souhaite dire qu'en aucun cas je ne souhaite la souffrance animale. Bien au contraire.
Mais qu'est-ce qui peut vous faire dire que par exemple, un orang outan est mieux sur une île que dans une volière (par exemple) ?
Pour moi, un animal est "bien" dans un seul milieu: son milieu naturel. Et un animal n'a pas sa place en captivité. Arrivés à cette conclusion, on pourrait se dire: "mais alors, qu'est-ce que tu fais là ?". Pour moi, les parcs zoologiques doivent se tenir à leurs quatre uniques fonctions: récréation, recherche, éducation, conservation.
Evidemment que la naissance d'un bébé gorille ne va pas changer grand chose au niveau de la population "sauvage" de gorilles ! Mais il va être très médiatisé, et va servir à la sensibilisation du public à la sauvegarde des gorilles (si Anvers fait bien son travail, évidemment !).
Pour en revenir à ton point "secundo", mon avis est le suivant: aucun animal ne devrait être considéré comme inférieur à l'homme, et aucun animal ne devait être enfermé, domestiqué, ou tué pour les besoins de l'homme. Mais ce serait sans doute une vision un peu trop idéaliste des choses, et le débat n'a pas sa place ici, d'autant plus qu'il ne servirait à rien.
Selon moi, le "bien-être animal" est une notion très subjective. Evidemment, je ne souhaite pas un retour aux cages et aux combats d'ours (même s'ils existent encore, malheureusement), et des progrès immenses ont été accomplis depuis, et il est prouvé que des animaux sont mieux dans certaines structures. Mais "mieux" ne veut pas dire "bien".