Zoo de Pont-Scorff (Morbihan) : copie à revoir

[jean-marc]

Et non les petites bêtes sont parties pour un parc EAZA....

[Antoine6259]

Attilly n’en fait donc pas encore partie ?

[jean-marc]

Il faut d'abord être membre d'une association nationale et nous attendons le retour du screening fait par l'AFdPZ fin octobre...

[Antoine6259]

D'accord ! Merci pour cette information Jean-Marc !

[bodega]

Je me permets quelques précisions sur le zoo de Pont Scorff : il y avait des repreneurs, mais M. Ferrara leur a coupé l'herbe sous les pieds en négociant directement avec les propriétaires (Famille Thomas). Le zoo était archi rentable jusque dans les années 2010, mais la gestion Thomas (fille et fils) lui a été fatale. Aujourd'hui, le déficit est abyssal. Sauveur Ferrara comble les dettes, mais il n'investit pas au niveau qu'il faudrait pour retrouver l'équilibre.
Comme l'indiquent les articles précédents, le "Chalet"voit son existence menacée. Prestation réduite de moitié = asphyxie et disparition programmée. C'est un scandale ! M. Thomas doit se retourner dans sa tombe...
L'équipe des soigneurs est réduite à peau de chagrin.
La réputation du zoo sur la Région de Lorient est catastrophique. Les autorités du coin n'attendent plus qu'une chose : que M. Ferrara lache l'affaire pour que des repreneurs sérieux puissent remettre le zoo au bon niveau.

[jean-marc]

Bonsoir , concernant "le chalet" il s'agit d'un ESAT extérieur au zoo, comme tout ESAT il se doit d'avoir une activité économique, et dans ce cadre une bonne gestion voudrait qu'il ne se contente pas d'avoir un seul client, car c'est prendre de gros risques si l'on perd ce client. J'ai travaillé 8 ans en ESAT, et sur des activités commerciales, on peut perdre et trouver des clients...
Pour les soigneurs ils sont normalement 10 avec un capacitaire, rien d'insurmontable pour le travail vu la taille de la collection actuelle..

[bodega]

Re-bonjour,
Je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais j'ai visité pas mal de parcs autour de moi : Branféré, Trégomeur, Bourbansais, Doué, La fleche, Camprempus, ... et un peu plus loin Beauval, Vincennes, Parc des pyrénnées, Asson ... et j'en oublie évidemment. J'en ai retenu et ressenti que chaque parc a sa propre identité qui vient souvent de son fondateur, de son histoire, de ses partenaires, de son territoire, de sa transformation. Bref, j'ai le sentiment que ce ne sont pas les seulement les animaux qui font ce qu'est un parc, mais aussi et surtout les hommes (et femmes !) qui y travaillent et le visitent.
Donc, pour en revenir à Pont Scorff, si je te lis bien, Jean-Marc, l'Esat est un fournisseur incompétent (depuis 20 ans quand même !) et les soigneurs qui restent seraient un peu fainéants ?
Je trouve ça un peu triste et je me dis qu'au final, quand il n'y aura plus aucun humain, ni autiste, ni soigneur, ni visiteur au zoo, son propriétaire et son directeur pourront pleurer en croisant le regard des animaux. Ça sera juste un peu trop tard.

[jean-marc]

Bodega tu me lis très mal
"Le Chalet" n'est pas incompétent dans le travail qu'il fait au zoo, le zoo traversant une passe économique difficile il doit trouver des économies et donc réduire certaines prestations. Si l'activité globale du "Chalet" est mise en danger c'est qu'ils n'ont pas pensé à se diversifier dans leur activités.
Pour les soigneurs là non plus je n'ai jamais dit qu'ils étaient faignants, c'est juste que parfois en revoyant l'organisation du travail on peut trouver des biais pour gagner du temps et optimiser le travail...

[Vinch]

C’est tout de même incompréhensible. C’est une association extérieure au zoo, qui ne se finance pas sur le dos du zoo. Le zoo sert de support pour donner du travail aux handicapés, encadrés par des éducateurs spécialisés et guidés par quelques soigneurs dans l’exécution des taches.
C’était finalement de la main d’oeuvre gratuite pour le zoo. Rien d’insurmontable, pourtant, à pérenniser les actions du Chalet.

[jean-marc]

C’était finalement de la main d’oeuvre gratuite pour le zoo. Rien d’insurmontable, pourtant, à pérenniser les actions du Chalet.

A quelques milliers d'euros par mois la prestation, je ne vois pas où est la main d'oeuvre gratuite et oui l'intervention du Chalet au zoo est payante...

[bodega]

10 travailleurs motivés et ponctuels + deux encadrants qui le sont tout autant pour le prix 2 équivalents temps plein (le reste est payé par l’État), sans compter que l'intervention de l'ESAT évite au zoo d'avoir à payer la taxe pour l"emploi de travailleur handicapés ... Je reprendrais donc le titre de cette discussion : "zoo de Pont Scorff, copie à revoir"

[Vinch]

D'accord, Jean-Marc, j'ai en effet un peu abusé du terme "gratuit" et m'être un peu égaré sur le financement.
Mais si je reprends les dires de Bodega, qui semble connaître le problème de très très près:

10 travailleurs motivés et ponctuels + deux encadrants qui le sont tout autant pour le prix 2 équivalents temps plein (le reste est payé par l’État), sans compter que l'intervention de l'ESAT évite au zoo d'avoir à payer la taxe pour l"emploi de travailleur handicapés

Donc, toujours rien d’insurmontable, pourtant, à pérenniser les actions du Chalet.
Et des économies qu'on peut tout à fait qualifier de substantielles: 8 mains d'oeuvre quasiment gratuites quand même, et je ne compte pas les encadrants. Bah ouais...

[jean-marc]

Alors pour avoir eu les chiffres sous les yeux ont est plus proche du 3 équivalent temps plein en terme de coût de prestation, pour un travail fourni correspondant à 3.5 équivalent temps plein, si on calcule les choses comme le font tous les ESAT sur la productivité d'un travailleur d'ESAT versus un salarié ordinaire...
Moi aussi je connais bien le dossier...

[bodega]

Bon, je ne vais pas polémiquer sans fin. Le chiffres "officiels" de jean-marc montrent en tous cas que la réduction de la prestation du Chalet n'a pas de justification économique et qu'il ne s'agit pas d'une œuvre de bienfaisance (ce que les travailleurs autistes ne demandent pas, d'ailleurs).
Il doit donc y avoir d'autres raisons ...
Sans vouloir être pédant, je citerai S. Freud : "Rendre la vie supportable est le premier devoir du vivant."
Je trouve cette phrase extrêmement bien adaptée à la vocation des zoos ... en général ...

[Antoine6259]

Contrairement à Jean-Marc, je ne connais pas le dossier de ce parc. Certes on peut regretter que les relations avec l'ESAT aillent en diminuant. Mais je n'ai jamais compris comment on pouvait être nostalgique de la période de Pierre Thomas, avec la quantité de félins dans des cages bien trop petites, et le dressage d'animaux. Et pour le coup, j'admire Sauveur Ferrara pour avoir eu le courage de dire clairement qu'il ne voulait plus de spectacles d'otaries dans le parc.

J'ai une autre question qui n'a rien à voir, mais peut-être que Jean-Marc ou quelqu'un d'autre sera me répondre, si ce n'est pas indiscret : Au décès de Pierre Thomas, le zoo appartenait à 70 % à sa famille (30 % à chacun de ses deux enfants et 10 % à sa femme), et 30 % étaient détenus par Alain Le Héritte, son ancien associé. Leurs relations n'étaient apparemment pas au beau fixe, et je me souviens d'un article dans lequel Véronique Thomas (la fille de Pierre) expliquait qu'il avait l'obligation de leur revendre ses parts.
Que s'est-il finalement passé ensuite ? Et qu'en est-il maintenant ? Sauveur Ferrara est-il propriétaire de la totalité du parc, ou n'a t-il racheté que les 70 % de la famille Thomas ?