Chanee: "Ce que je pense des zoos"

[abel]

Chanee, le fondateur bien connu de l'ONG Kalaweit, vient de sortir une vidéo dans laquelle il explique en détail sa position sur les zoos. Une position nuancée, dans laquelle je me retrouve personnellement tout à fait. Démontant au passage certains arguments classiques à la fois des pro-zoos et des anti-zoos, il liste un certain nombre de problèmes majeurs, selon lui, des zoos d'aujourd'hui, comme l'euthanasie que j'ai coutume d'appeler "de gestion", à laquelle il est farouchement opposé, ou les provenances douteuses de certains animaux, y compris dans certains parcs européens.

Face à cela, il propose des solutions pour des parcs zoologiques plus acceptables:

-pour réduire la vision commerciale des parcs zoologiques, Chanee propose une transformation des parcs privés en organismes à but non lucratif (un peu sur le modèle de Calviac en France, j'imagine, ou de plusieurs grands britanniques comme Jersey par exemple). Ce serait un moyen de garantir que l'argent récolté aille entièrement dans le développement du parc et dans les projets de conservation. La nuance à apporter, pour moi, c'est que je me demande (mais peut-être que la loi prévoit cela) comment, dans le cadre du développement d'un parc appartenant à un organisme à but non lucratif, on fait la distinction entre le nécessaire et l'accessoire, ce qui relève du commercial pur et dur ou ce qui relève d'une nécessité pouvant répondre à d'autres enjeux. Un parc géré par un organisme à but non lucratif peut-il par exemple développer un projet de lodges, ou est-ce un dévoiement de l'idée de départ ? Mais dans tous les cas, un zoo géré par un organisme à but non lucratif, c'est un moyen de s'assurer que l'argent ne sert pas à financer le versement de dividendes ou d'autres opérations économiques sans rapport avec la conservation;

-la mise en ligne publique des studbooks, pour toutes les espèces, afin de faire toute la transparence sur la provenance des animaux de parcs;

-la mise en ligne publique des registres des parcs, avec les causes de décès et, en cas d'euthanasie, une explication claire sur la raison de cette euthanasie.

Voilà la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=p3m98d3_RTc

[Clemsy67]

J'ai assisté au live où Chanee est venu discuter de sa position en nous présentant sa vidéo. Je me retrouve moi aussi tout à fait dans sa position, et souhaite sincèrement que les zoos évoluent selon les 3 propositions que tu as rappelé ici Abel.
La transparence est le meilleur moyen d'évoluer vers quelque chose de positif. La fermeture au public de Species360 (ou ZIMS, ou ISIS avant cela) est clairement regrettable, et traduit une volonté de se soustraire à l'opinion public. Avancer cartes sur table est plus utile qu'enchaîner les communiqués aux formules identiques voir floues (conservation, pédagogie, ambassadeurs etc) pour répondre aux anti-zoos.

Chanee déplore aussi le fait qu'il n'y ait pas une autorité capable d'agir sur les zoos, sans être composée de professionnels du milieu (AFdPZ, EAZA ...), ce que je soutiens totalement. Il encourage par ailleurs les zoos "irréprochables" à dénoncer les pratiques critiquables des autres (euthanasie de gestion par exemple).

Donner le travail de la conservation d'espèces menacées à des organismes à but non lucratif plutôt qu'à des sociétés privés paraît réellement sensé, mais je m'interroge sur la survie de telles structures. Comme Abel l'a mentionné, il faut différencier le nécessaire de l'accessoire, mais les zoos actuels ont-ils réellement trop de frais accessoires ? Un organisme à but non lucratif aura les mêmes difficultés financières (voir pires) que des entreprises, donc est-ce que cela changerait vraiment quelque chose ?

Enfin, il a évoqué le fait que des zoos internationaux sollicitent souvent Kalaweit pour que ce dernier exporte des individus de ses centres, et qu'ils ont toujours refusé ces propositions. Un joli parallèle avec notre number 1 français qui vient d'importer des gros rapaces en provenance d'un refuge sud-américain ...

[jean-marc]

Chanee déplore aussi le fait qu'il n'y ait pas une autorité capable d'agir sur les zoos, sans être composée de professionnels du milieu (AFdPZ, EAZA ...)

Il y a les services vétérinaires, l'ex ONCFS entre autres quine sont pas composés de professionnel du milieu et qui sont capables d'agir sur les zoo..

[Clemsy67]

Chanee déplore aussi le fait qu'il n'y ait pas une autorité capable d'agir sur les zoos, sans être composée de professionnels du milieu (AFdPZ, EAZA ...)

Il y a les services vétérinaires, l'ex ONCFS entre autres quine sont pas composés de professionnel du milieu et qui sont capables d'agir sur les zoo..

En effet Jean-Marc, mais les organismes que tu cites servent à contrôler l'application des lois dans les zoos il me semble.
Chanee reproche le conflit d'intérêt présent chez ceux qu'il appelle les "gardes-fous" comme l'AFdPZ et l'EAZA, censés surveiller les pratiques des zoos alors qu'ils sont gérés par des professionnels du monde des zoos. L'IUCN qui a une réelle dynamique conservatoire n'a pas de contrôle sur les zoos, alors que cela semblerait logique puisque c'est leur rôle. Il manque un organisme capable d'imposer une dynamique conservatoire plus poussée aux zoos.
Il me semble cependant que l'EAZA fait de la conservation et la pédagogie un critère d'admission, mais avec quelle importance ?

[Therabu]

Je viens de regarder la vidéo, et, hormis quelques détails sur lesquels on pourrait chipoter, je suis entièrement d'accord avec les préconisations de Chanee qui est d'ailleurs assez courageux de s'exprimer sur un sujet qui pourrait toucher le financement de Kalaweit.

Il faut distinguer l'aspect commercial du statut juridique et de sa fin. Une association peut tout à fait construire un grand looping, des lodges ou des boutiques si cela entre dans le champ de sa raison sociale et lui permet d'atteindre ses objectifs. In fine, la principale chose que cela change, c'est l'impossibilité de tirer un profit de cette activité. C'est à dire qu'il n'y a pas de dividendes possible ou de cession d'un fonds de commerce possible. C'est tout à fait souhaitable comme changement de se dire qu'une activité d'élevage et d'exhibition d'espèces sauvages et menacées ne permette pas à son propriétaire d'en tirer un profit. Mais il faut aussi rester conscient que cela ne signifierait pas nécessairement un recentrement des activités d'un parc vers la conservation. Les parcs qui investissent énormément dans leur actif, par exemple Beauval, pourraient tout à fait continuer à construire des dômes géants s'ils avaient un statut associatif. L'unique différence serait que les propriétaires n'auraient pas d'autre motivation que la pérennisation des activités de l'association et non pas un profit personnel.
La conversion au statut associatif est intéressante pour ce qu'elle suggère comme changement philosophique. Cela dit, la conversion de la structure juridique me paraît aussi constituer un gros boulot qui va accaparer l'attention du directeur et des administratifs du parc. Pendant ce temps là, c'est de l'énergie détournée de problématiques plus importantes.Lors d'une création, c'est donc un choix tout à fait pertinent mais je ne sais pas si cela doit constituer une priorité pour les autres.

Je trouve aussi que Chanee a raison en disant qu'il n'y a de modérateur indépendant pour le secteur des zoos mais vouloir faire porter ce chapeau à l'EAZA et/ou l'AFDPZ n'est pas non plus la solution. ce sont des associations de professionnels, avec des buts de lobbying et de coopération mais pas des instances de régulation. Il y aurait probablement de quoi avoir quelque chose au niveau européen. A l'échelle française, l'ONCFS a largement montré son insuffisance (je n'ai pas dit incompétence) sur la question de la régulation des parcs. Il ne s'agit que de contrôler des mesures sanitaires et vétérinaires mais les aspects éthiques et conservatoires sont complètement ignorées par cette institution dont ce n'est pas non plus la fonction.

[abel]

Entièrement d'accord avec Therabu.
La vidéo de Chanee fait longuement réagir sur Facebook Sébastien Laurent, le directeur de La Boissière et Mervent.

[Vinch]

En effet, très long et intéressant échange entre Chanee et Sébastien Laurent. Ça change de tous ces gens qui ne font que brosser dans le sens du poil à chaque fois qu’une grande personnalité du monde zoologique et de la conservation émet une opinion.

[snockot]

Sur quelle page facebook se passe cet échange ? Je n'ai pas trouvé (mais peut être faut il être ami avec l'un des deux ?).

[capy]

Sur la page facebook de kalaweit.

[Thibaut]

Pour être exact c'est sur le groupe FB de Kalaweit.

[abel]

Très exactement, c'est sur le groupe "KALAWEIT : Gibbons and Siamangs rescue program in Indonesia (french & eng.)".

[Vinch]

Les docteurs Rudy Wedlarski du Bioparc de Bioparc et Brice Lefaux du Zoo de Mulhouse se sont également exprimés.
La tournure de la discussion devient de plus en plus intéressante et donne pas mal d’informations sur le fonctionnement très complexe du monde des parcs zoologiques, chose qu’Aurélien Brulé a un peu négligée, inconsciemment je pense.

[abel]

Sur certains points oui. Sur d'autres, comme la question des organismes à but non lucratif, il y a selon moi une incompréhension de ces intervenants de ce qu'a voulu dire Chanee, ou alors c'est moi qui n'ai pas compris.
Pour ceux que ça intéresse, j'ai répondu à quelques commentaires sur le compte Facebook Chanee Kalaweit où ont lieu une partie des échanges (l'autre partie ayant lieu sur le groupe Facebook mentionné plus haut, pas facile à suivre tout ça).

[Vinch]

Il faut continuer sur la page de Chanee qui est publique, non sur le groupe qui est fermé. Ça me semble logique à partir du moment que cette vidéo est accessible à tous depuis youtube.

[Vinch]

Vu certains des intervenants, je pense que si incompréhension il y a, c’est du fait de l'ambiguïté qu’entretient Chanee dans son discours.
Fait-il vraiment la part entre les bons et les mauvais? Les met-ils vraiment dans des sacs différents ? Que veut-il finalement faire comprendre ? À force de revoir la vidéo et de relire les commentaires j’ai surtout fini par partager cette impression que je n’avais pas au départ, qu’Aurélien Brulé veut faire comprendre, vu sa popularité actuellrment très grandissante, qu’il n’a plus besoin des zoos pour exister, lui et son Kalaweit (son car il le revendique comme tel), plus besoin de ces zoos qui l’ont vu grandir à force de visites, qui lui ont permis de se lancer avec Kalaweit, qui lui ont acheté des tas d’hectares de forêts, qui ne l’ont pourtant pas lâché et même sauvé alors qu’un très gros investisseur l’avait presque mis sur la paille en cessant brusquement tout don il y a quelques années.
Des fans lui demandent son avis sur les zoos, il le donne - et c’est bien son droit- mais son historique le met mal à l’aise et il semble procéder avec finalement peu de franchise pour que ça soit les zoos qui décident par eux-même de retirer leur participation à l’oeuvre de Kalaweit plutôt que de leur demander directement d’arrêter leurs dons finalement si entachants (imaginez: des prisons qui donnent pour une association anti-captivité !!!)... Et là où ça chatouille fort désagréablement les zoos, c’est qu’il encourage la délation (il emploie le mot “dénonciation”) entre les zoos, entre les soigneurs et leurs employeurs sur des sujets sensibles qu’il donne aussi l’impression de généraliser à tous les zoos.Veut-il foutre le bordel ?
On dirait en fin de compte qu’il vire carrément anti-zoo...
Des noms connus du paysage français des parcs zoologiques, et pas des moindres car très investis dans la conservation in-situ, et pas non plus du dernier quart d’un con, se sont déjà exprimés. Chacun a réagi à sa façon, tous ont donné une vision très complète de la chose, tous se sont complété les uns des autres. C’est finalement très uni, au contraire de ce que Chanee aurait voulu comme réaction à son débat au titre déjà très orienté: “Ce que Je pense des zoos”.
Je pense que d’autres vont intervenir. Ça donne beaucoup d’autres informations et de matière à réfléchir, surtout à Chanee.
EDIT: mon intervention n’enlève rien à l’admiration que j’ai pour le travail de Chanee et de son équipe de Kalaweit non seulement pour les gibbons mais aussi pour toute la faune de Bornéo et de Sumatra. Et je connais plusieurs personnes qui ont été bénévoles à Kalaweit, dont des vétérinaires: toutes n’ont vraiment rien à redire sur le remarquable travail de Kalaweit et de l’utilisation qui est faite des dons.