Personne de la Palmyre

[Therabu]

Je trouve moi aussi les parcs spécialisés trés bien mais j'ai un petit reproche à leur faire :
Personellement je ne suis pas concerné car j'adore les animaux ,mais le public ordinaire en a parfois ras la casquette de voir toujours la même sorte d'animal. De plus certains ne déplacent pas autant que d'autres...Et je pense que Nesles ou la VDS doivent faire plus d'entrées que Villars les Dombes. Et pourquoi ? Parce que les gens préférent les félins et les singes au oiseaux...
Une autre alternative serait de se spécialiser par milieux (forêts tropicales, plaines) ou par continents( ça existe déja pour l'Afrique avec les safaris)

[Scuderia]

Triste constat et c'est pourtant vrai !

"Combien de temps on va encore en voir des singes ( a la Palmyre ), y'en a marre ! "

[didier]

Ayant visité les 3 parcs thématiques que vous avez cités , je ne pense pas que VILLARS , avec la proximité de LYON , fasse moins d'entrées que les 2 autres .

[Therabu]

Oui mais si c'est le cas ce n'est pas grâce à la collection mais à la situation...

[Arnaud]

Mais La Palmyre est encore mieux située que Villars-les-Dombes, non ?

[lino]

pas forcément car le sol est pauvre, il y a trop de sable, un gros point noir du zoo
et avant le zoo, la ville de la palmyre était vide, peu de tourisme ni de club vacance ( club med ), ça n était pas trop touristique.
moi personnellement je préfère la tranquillité

[Arnaud]

Il est pourtant évident que La Palmyre fait beaucoup plus d'entrées que Le Parc des Oiseaux, de part sa renommée mais également grâce à sa localisation géographique.

[lino]

je ne dis pas le contraire, tu as surement raison quoique c est mal parti cette année ( climat )
je parle d avant le zoo et c est en partie ce zoo qui a bâti la palmyre et qui a fait cette localisation géo importante aujourd hui mais pour les animaux, tous ce monde, cette foule et ce sable, c est pas trop bon pour eux
ce qui m intéresse ce n est pas le nombre d entrée, ce n est pas un concours de celui qui fait le plus d entrée entre les zoos mais c est leur bien être comme tout le monde pense ici et tu es d accord avec moi et ce zoo rempli pas tous les critères mais je l aime bien et font des efforts pour évoluer, je le vois de l intérieur
amicalement

[Arnaud]

Je suis bien sûr d'accord.

[Therabu]

Le nombre d'entrées dans un zoo privé est quand même un critére à prendre sérieusement en compte car ce sont les principales rentrées d'argent du parc. C'est donc cela qui va intervenir dans des améliorations coutêuses pour le bien-être des animaux...

[raphaël]

dans un article récent dans la presse le directeur du zoo de la palmyre affirmait que son zoo était rentable à partir de 300 000 entrées par an, le parc en faisant 700 000, ils pouvaient tenir 2 ans sans entrées avec les bénéfices dégagés depuis l'ouverture du parc.

Alors la palmyre peut se permettre le luxe de faire quelques aménagements pour les animaux sans intéret commercial.

[maxou16]

moi je suis soigneur animalier au zoo de la palmyre mais je suis d'accord que certains enclos ne sont pas adapté aux espèces. Mais il ne faut pas oublier qu'il fait partit des plus grands parcs zoologiques de France que chaque années il comptent entre 950 000 et 1000 000 de visiteurs!

[Melusine76]

La dernière fois que je suis allée à La Palmyre, j'ai trouvé qu'il y avait encore trop de grillages à mon goût. Notamment pour les singes et les fauves. La nouvelle île aux grands primates sera bien plus adaptée elle va faire des heureux. Il faudrait faire quelque chose pour les primates un peu plus petits, je me souviens encore des Tamarins Lion Doré et des Ouistitis Pygmées dans des cages Des enclos aérés avec de l'eau qui les séparent des visiteurs ce serait sympa pour eux Et pour les fauves, des grandes baies vitrées comme on en voit maintenant. Mais il faut de l'argent pour tout ça, je pense que La Palmyre a un peu les moyens tout de même. Idem pour les Otaries, le bassin n'est pas un bassin, c'est une piscine. Il n'y a même pas de décor naturel. Des rochers, une cascade, un bassin plus grand et plus profond avec des vitres et de la végétation et hop elles seront mieux installées Sinon je trouve le grand bassin des ours polaires très réussi, c'est impressionnant le vivarium est magnifique aussi. J'aimerai y remettre le pied un jour

[seaseb]

pour le sable n'oubliez pas que le parc est construit sur les dunes. Géologiquement la cote est sablonneuse vous creusez 3 cm d'humus et c'est du sable (comme tt la côte atlantique de La rochelle au Pays basque). Alors rien n'oblige a présenter des animaux sur du sable non plus mais par exemple compte tenu des surfaces en jeux pour les 2 plaines africaines les engazonner seraient assez difficile. Cela entend amener de grosse quantité de terre (que le sable absorbe de toute façon à la longue), pose des pb de gestion d'espace pour la pousse du gazon (on fait quoi des animaux dans l'intervalle) et de pression de ces animaux sur la végétations (compte tenu de l'espace ils auraient tôt fait de tout raser). Sans compter les énorme quantité d'eau nécessaire à l'irrigation du gazon en sol sablonneux. Bref bonjour l'empreinte écologique de l'ensemble ...
Accessoirement les animaux concernés vivent (en milieu naturel) aussi bien sur des sol sablonneux que de la savane humide. Donc hormis la stupidité du touriste moyens jetant du pop corn au sol générant chez les animaux l'ingestion de sable avec des complication médicale fondamentalement rien ne s'oppose à l'une ou l'autre des présentations. Vu nos saisons d'hiver humide transformant des plaines comme Beauval ou le Cerza en marre de boue géante on peu légitimement s'interroger sur le bien fondé des présentation sur gazon, spécialement quand l'environnement naturel ne s'y prête pas comme ici.

Pour l'anecdote le parc a été installé un trés court laps de temps sur le Bassin d'Arcachon a ses tt débuts (là ou il y a l'aquacity maintenant). Mais déjà à l'époque la valeur du foncier sur le bassin était rédhibitoire pour la création d'un grand parc. Et le Fondateur Mr Caillé a choisi l'emplacement du parc actuel en s'asseyant au bord de la route et en comptant les voitures. Aussi empirique que fut la méthode elle lui a permis de confirmer ce qu'il pressentait, CAD le frémissement touristique de la région.

Pour les chiffres (qui sont comme toute société accessible sur le net) le CA moyen s'établis autours des 10M€ et sur ces dernières année le traffic moyen annuel est d'environs 700 000 visiteurs (Maxou le record du parc s'élève à 750 000 env pas 1 000 000 ce qui est déjà énorme). Vous faites une moyenne a 11 € l'entrée (enfant, tarifs réduits, ...) ça vous laisse env 8M€ d'entrée et le reste en produit des ventes (cadeau, snack, ...). L'équivalent en charge s'élève à environs la moitié du chiffre (frais de fonctionnement, salaires, entretiens), vous enlevez 37% d'impôts sur les bénéfices aux sociétés ce qui vous laisse grosso modo 3M€ d'euro de bénéfice net annuel. C'est de l'estimation à la hache mais cela montre néanmoins l'importance de la marge de manœuvre financière du parc.

Melusine76 j'aimerai bien comprendre la différence que tu vois entre le bassin des otaries et celui des ours . Comment à tes yeux le premier ne vaut rien et le second est génial alors que les 2 sont des piscine chloré a carrelage sans l'ombre ou même l'idée d'un décor naturel : Les 2 ne répondent qu'a un seul impératif: Que les gens voit bien, vite et facilement les animaux.

[Melusine76]

Attention je n'ai jamais qu'il était génial mais impressionnant Je reconnais tout de même qu'il manque aussi de décors naturels. Les parties blanches du bassin sont censées représenter la banquise mais ça manque de rochers Ils auraient pu leur faire des rochers avec un système permettant de garder une température "polaire" Je revisionnerai ma vieille cassette du zoo parce que ça fait plusieurs années maintenant que je l'ai visité. Par contre je croyais que c'était de l'eau de mer pour les ours