Zoo de la Palmyre.

[didier]

Triste constat qui hélas ne me surprend guère .
Pour Beauval , l'avenir comporte tout de même quelques incertitudes , le parc mène une grosse offensive depuis pas mal de temps sur la clientèle francilienne , à grand renfort de pub (jusque dans les rames de métro) . Or , avec l'arrivée du nouveau Vincennes , le réveil annoncé de Thoiry , l'extension programmée de Nesles (au moins 300 000 visiteurs cette année avec 120 félins et 40 lémuriens !) , il sera difficile à mon sens de faire venir un million de visiteurs jusqu'à St Aignan .

[Therabu]

Maintenant il faut à mon avis savoir retirer quelques points positifs car le tableau n'est pas entièrement noir :
La Palmyre reste trés habile en matiére d'élevage d'espèces réputées difficiles. Les résultats de reproduction chez les petits singes et oiseaux sont relativement bons. Les guépards sont une autre spécialité et on devrait assister dans les années à venir à une nouvelle salve de nouveaux-nés.
L'expertise du véterinaire est largement reconnue, notamment dans les institutions européénnes comme l'EAZA. Je n'ai aucune crainte en ce qui concerne l'entretien des animaux. C'est d'ailleurs à mon avis un facteur beaucoup plus important dans la reproduction que l'installation pour la majeure partie des espèces. Le professionalisme dans la manière de gérer et d'élever la collection est à mon avis un des points forts du parc. C'est un aspect difficilement visible pour un visiteur.
Le parc est également trés accessible financiérement et son potentiel éducatif est considérable. D'ailleurs l'éducation n'est pas totalement absente de la politique du parc. Un panneau bien fait présente chaque animal. Il est cependant regrettable qu'ils ne soient pas plus attrayants. J'estime la fraction de visiteurs lisant la moitié des panneaux à moins de 10%. Un bon point pour le stand sur la campagne EAZA en faveur des grands singes. Des panneaux spéciaux, trés bien faits encore une fois mais beaucoup plus attractifs ont été mis en place. Comme par hasard, ils sont bien plus lus que les autres panneaux.
En matiére de conservation également tout n'est pas à jeter. Si l'engagement pourrait être supérieur étant donné les capacités financiéres du parc, une bonne dizaine de programmes de conservation sont financés. Parmi eux, plus de la moitié concerne les primates. Ce que j'apprécie le plus est qu'il concerne également des espéces "de seconde zone", n'occupant pas le haut de l'affiche comme les cercopithéques dianes ou les lémurs aux yeux turquoises et dont la situation in-situ est catastrophique.
Enfin le parc est un modéle dans l'accueil du visiteur.Il est certes dommage que les animaux ne priment pas sur les visiteurs mais le parc est presque irréprochable en ce domaine.

['Abdallah]

Merci beaucoup pour cette analyse Therabu. Une démarche appréciable sur ce forum.

Je trouve relativement effrayantes ses conclusions concernant la posture du directeur, président à vie vieillissant d'une patrie à l'abandon.

[raphaël]

Afin de nuancer un peu tout ça,

l'EAZA a rendu public les récompenses attribuées aux zoos européens pour leurs dons concernant la campagne 2011 "Grands singes".
on remarque qu'à l'heure actuelle, seuls deux zoos en Europe on obtenu l'Award de Platine, correspondant à un don supérieur à 20 000 euros.
Ces deux zoos sont....La Palmyre et Amnéville !
Comme quoi il y a aussi du positif dans ce zoo, visiblement capable de mobiliser les foules.
On peut noter aussi qu'à l'heure actuelle, l'objectif de 1 million d'euros pour l'ensemble de la campagne est loin d'etre atteint...a peine 1/3.

[Therabu]

C'est ce qui rend d'ailleurs le parc trés frustrant : on peut imaginer qu'avec un engagement supérieur dans la pédagogie et la conservation, la portée du parc serait encore bien plus grande.

[okapi]

C'est vraiment un problème de vision globale: ce parc a toujours eu une vocation commerciale et il a rempli les cases nécessaires au fur et à mesure de son évolution. Quand la crainte est de faire un parcours trop long pour que les visiteurs ne se renouvellent pas entre le matin et l'après-midi, c'est un peu triste. Mais c'est du business et de ce point de vue là, la démarche est claire. Pour les dons, n'oubliez pas qu'il ne s'agit en réalité que d'un montant déductible à 60%... Ce n'est pas 20 000 euros que donne le parc, mais 8000. Ce qui est néanmoins très honorable.

[raphaël]

On dirait surtout, et ça doit être le cas d'après ce qui est dit, que la gestion du zoo est bien séparée en personnes distinctes.
Le vétérinaire, réputé, a l'air vraiment compétent, ce qui permet d'obtenir des naissances délicates, et la partie scientifique gère bien la part liée à la conservation. La Palmyre reste quand même chaque année un des plus généreux donateurs pour la campagne EAZA, ils soutiennent la protection des lémurs aux yeux turquoises, des tamarins lions, etc..
Mais ensuite, la partie liée à la gestion quotidienne du zoo au sens large semble être beaucoup plus laborieuse. Les projets sont très rares, consistant en un gros investissement tous les 10 ans, les rénovations ou améliorations quasi inexistantes...
On ne demande pas de suivre Beauval ou Amnéville avec une grosse nouveauté par an, mais prendre un masterplan sur 10 ou 15 ans avec départ de certaines espèces trop à l'étroit (lynx, jaguar, hippos), agrandissement pour d'autres (rhinos, tigres, loutres) et création de zones un peu thématiques.

[Therabu]

Je trouve personellement que la politique de la grosse nouveauté tout les 5-6 ans est une bonne idée et permet d'éviter les petits nouveautés bricolées que les zoos français nous sortent tous les ans. La réflexion est plus profonde, les moyens supérieurs. Bon aprés dix ans c'est vrai que c'est long et le résultat a la Palmyre est décevant.

[raphaël]

Sur ce point là, je suis tout à fait d'accord. Se forcer à faire une nouveauté tous les ans, ça fait certaines années des espèces un peu bancales dans des enclos parfois rapidement réaménagés, juste pour pouvoir accoler le logo "nouveauté" sur le panneau et le dépliant.
Mais là c'est des nouveautés qui sont très ponctuelles et ne correspondent à aucune logique de masterplan ou autre...C'est ça qui est dommage. Si on avait tous les 4-5 ans refonte d'une zone entière, englobant plusieurs espèces d'un même continent, et bien faite, ça serait l'idéal. Bien que pas exceptionnelle, la zone des grands singes aurait pu amorcer ce changement : y déménager les mandrills, les colobes et les cercopithèques au lieu des orangs outans. Et 3 ans après, profiter des départs des africains pour refaire la singerie actuelle sur un thème asiatique. Par exemple.

[okapi]

Le zoo de la Palmyre s'est toujours inspiré des grands parcs historiques avec une structure en pavillons d'espèces plutôt qu'en zones géographiques. C'est un choix fondateur, difficile à reconditionner. Le parc a aussi largement joué d'effets "coups de théâtre" pour animer le parcours: ouvrir avec les girafes est stratégique, enchaîner avec des oiseaux et attaquer à nouveau avec les fauves... C'est une vision rythmique, bien plus que scientifique ou organisée.

[gibbon]

Une question au sujet des 4 chimpanzés qui occupaient jusqu'à récemment l'ancien bâtiment des grands singes au bord du grand lac. Je les ai souvent vus pendant mes visites entre 1996 et 2004. Il me semblait que c'était de vieux individus et ils étaient toujours séparés en deux groupes de 2, toujours les mêmes ensemble. Un soigneur m'avait dit que les 2 mâles étaient ensemble, et les 2 femelles de l'autre côté. Par ailleurs, je notais qu'à chacune de mes visites, c'était les 2 femelles qui avaient accès à l'île, alors que les 2 mâles étaient toujours enfermés dans l'une des deux loges, sans accès à l'extérieur. Pourquoi ce groupe de 4 chimpanzés était-il séparé en deux ? Les mâles étaient-ils effectivement en permanence enfermés ? Si oui, pour quelle raison ne sortaient-ils pas alternativement avec les femelles ? Que sont devenus ces chimpanzés (lorqu'ils ont été remplacés par un groupe plus important et plus jeune) ?