Diables de Tasmanie ?

[Simon38]

Merci pour ces informations. Même pas quinze animaux à l'échelle du continent, c'est vraiment peu... Face à la tumeur faciale qui ronge l'espèce, il y a une vraie nécessité à établir des populations de secours en dehors d'Australie. J'imagine que les démarches administratives sont très lourdes et doivent en décourager plus d'un. L'espèce n'est pas très attractive pour le grand public non plus -rapport à son physique assez disgracieux et sa tendance à roupiller en journée.

[guirosama]

Oh ! Tu exagères ! J'en ai un bon souvenir à Pairi Daiza d'un animal rigolo et plutôt actif.

[Loxodonta]

Je pense que l'espèce doit laisser beaucoup de gens deçus (par son côté somnolant justement) mais que sur le papier elle doit faire venir du monde, elle est assez présente dans la culture populaire.

[Simon38]

Oh mais moi, je les adore ces petites bêtes ! Elles ont des moeurs plutôt originales et je leur trouve une bonne bouille. Mais j'arrive à trouver magnifique un nasique ou un bucorve donc je suis loin de la norme !
Par contre, j'ai aussi beaucoup entendu et vu des réactions de dégoût et d'indifférence devant des diables vivants, en photos ou en vidéos...

L'espèce pourrait être attractive par sa présence dans la culture pop comme le dit justement Loxodonta mais j'ai aussi vu beaucoup de gens ne pas faire le lien de suite avec Taz.

[PhoenixFr]

Au départ, Beauval n'avait pas reçu 2 individus ?

En 2019, Beauval a en effet reçu deux frères, Cape et Cluan, tous deux nés le 18 septembre 2017 à Copenhague. Cependant, Cluan est malheureusement décédé en août 2022. La raison du décès est inconnue mais il ne s'agit pas d'un évènement incohérent, dans la nature, la longévité de cette espèce étant généralement comprise entre 5 et 8 ans.

J'ai j'aimais compris l'intérêt d'accueillir une espèce, en y mettant 2 mâles ou 2 femelles uniquement, autant former un couple ca sera plus utile à la conservation et plus judicieux pour la pérennité des installations

[Simon38]

Il est possible que le nombre de mâles et de femelles ne soit pas équilibré. Le programme d'élevage a peut-être aussi du mal à trouver de nouveaux zoos européens prêts à en accueillir et doit donc logiquement freiner la reproduction. Ces raisons peuvent expliquer la présence de populations unisexes. Les cas similaires des guépards et des gorilles sont assez connus mais, en vérité, la problématique est assez répandue. C'est frustrant quand cela concerne des espèces rares et menacées mais c'est comme ça. À quoi bon accueillir des couples et les reproduire si on ne sait pas quoi faire des petits ?

[raphaël]

J'ai j'aimais compris l'intérêt d'accueillir une espèce, en y mettant 2 mâles ou 2 femelles uniquement, autant former un couple ca sera plus utile à la conservation et plus judicieux pour la pérennité des installations

Si vous n'en voyez pas l'intérêt, dites-vous que la décision est prise par des biologistes spécialistes qui ont une vision de toute la population de l'espèce, de son devenir, des objectifs à atteindre en terme de taille de population et de diversité génétique

Aujourd'hui, beaucoup de zoos qui accueillent des espèces en EEP (les fameux programmes d'élevage) ont des individus non reproducteurs. Groupe monosexe, individus stérilisés.... Pour la simple raison que les zoos maîtrisent tellement bien la reproduction en captivité, qu'il faut la raisonner et parfois la freiner ! Le but n'est pas que tout le monde ait des bébés tout le temps.
Dans le cas des diables, l'Australie tient fort à son espèce emblème, et préfère pour le moment transférer des mâles.

[yeti]

... pour se les garder "perso" et que les autres pays n'aient pas la chance d'avoir aussi des petits ! Belle mentalité... Entre nous, je ne pense pas que l'Australie ait des lecons à donner au monde en matière de protection de leur faune... Ils n'en sont pas à une c.......près
(pensons par exemple au "grand frère" des diables...)

[Therabu]

A l'inverse de ce que tu avances, c'est un pays qui a énormément investi pour la sauvegarde de ces espèces endémiques. Son grand cousin a principalement été exterminé sous la domination des colons et les autres extinctions sont aussi dues à des animaux importés par les colons ou les vagues d'immigration antérieures.

Je pense pas que ce soit par conservatisme (en tout cas de la part des australiens, venant de Copenhague c'est peut être une autre histoire) mais tout simplement parce que le rôle de la population européenne est de servir de "bassin de déversement" des surplus, d'animaux déjà fort représentés dans la population et qui ne sont pas nécessaires pour la population. Les alternatives seraient :
- l'euthanasie (c'est dommage)
- l'arrêt de la reproduction chez certains animaux reproducteur avec les difficultés à faire repartir la repro chez une espèce à la durée de vie aussi courte.
Comme l'a dit Raphaël, c'est devenu très professionnel comme gestion et je crois pas que les australiens s'amusent à se les garder pour eux.

Recemment pas mal de nouvelles espèces ont été importées (2 espèces de dasyure, des quokkas à Stuttgart, des souris du spinifex, des bettongies, de nouveaux koalas...)