Tigerworld dévoilé en avant-première

[Vinch]

Le mot de la fin. C'est donc officiel, Michel Louis entre en guerre contre nous.
Envisage-t'il de donner un interview à Rivarol, lui aussi ?

J'adore !!!!

[Philippe]

Evidemment, le JT de 13 heures sur TF1 ne pouvait rester insensible à Tigerworld. Voici le lien sur le sujet diffusé ce vendredi 10 avril :
http://videos.tf1.fr/jt-13h/2015/au-zoo ... 92624.html

[okapi]

La superficialité de la télévision dans toute sa splendeur! Maintenant, comptons les jours jusqu'à ce que cet investissement soit rentabilisé et qu'un pourcentage sur les recettes égale 18 millions pour la protection du tigre in situ, puisque c'est la justification in fine de ce gros bazar.

[Philippe]

TigerWorld à Amnéville : les fauves sont lâchés

Au zoo d’Amnéville, les rêves d’enfant de Michel Louis deviennent réalité au fil des ans. Tombé amoureux des fauves à l’âge de quatre ans, à la faveur d’une visite dans la grande ménagerie d’un cirque, l’actuel directeur du parc zoologique amnévillois songeait depuis longtemps à créer de toutes pièces un grand spectacle dédié aux tigres, ses animaux préférés. En inaugurant officiellement TigerWorld hier après-midi, Michel Louis a sans doute concrétisé l’un de ses rêves les plus fous. Presque aussi fou que celui d’ouvrir un zoo, en juin 1986, dans cette région industrielle durement frappée par la crise.

Car faire sortir TigerWorld de terre, à commencer par cette impressionnante salle de spectacle de 2.000 places, était un pari terriblement audacieux. Même si le parc affiche un bilan flatteur chaque année, avec près de 600.000 visiteurs répertoriés, investir 18 millions d’euros dans une telle aventure, sans le moindre centime d’argent public, témoigne de la vitalité du parc, mais aussi de l’indéniable flair de son directeur et de ses équipes, toujours à l’affût d’une nouvelle attraction pour le public.

Alors forcément, hier après-midi, avant d’inviter les quelque 700 invités du jour à assister au spectacle de 45 minutes en avant-première, Michel Louis a souhaité remercier tous ceux qui ont cru en ce projet. « Tous les partenaires, amis », et tous ceux qui, pendant les trois dernières années, ont permis au projet de sortir de terre. « C’est l’aboutissement d’un long travail », a résumé sobrement Michel Louis au micro. Un long travail sur le plan technique, architectural et artistique mais aussi et surtout, avec les neuf fauves prenant part au spectacle. Car comme l’a rappelé le rêveur-réalisateur hier en préambule, « les tigres sont des animaux assez anxieux ».
Grâce « à une méthode douce », leur jeune dresseur, Rémy Flachaire, a donc franchi des paliers avec eux. De semaine en semaine. Gagnant, au fur et à mesure, leur confiance et tissant une complicité de plus en plus évidente. « Il me fait penser au grand Alexis Gruss », ose même Michel Louis quand il s’agit de décrire les talents de dresseur de son jeune protégé de 26 ans. Rémy Flachaire et Michel Louis : c’est un duo complice, et partageant une vision commune de la nature et des animaux, sur qui repose l’aventure TigerWorld. Cet esprit amnévillois, Michel Louis a également beaucoup insisté dessus, hier, devant le public. « La vocation du zoo est de sensibiliser les gens aux questions environnementales et à la défense des espèces en danger.» A commencer par le tigre, évidemment.

Source : L'Est Républicain.
Allez, après Votjech Trubka et Gilbert Houcke, Alexis Gruss senior maintenant...

[okapi]

Pour l'instant, personne ne s'est risqué à évaluer esthétiquement l'amoncellement de béton avec sa passerelle de bois et ses palmiers... Personne ne s'est posé la question de la détention des fauves en arrière... Personne ne s'est risqué à oser le parallèle étrange entre fauves dressés et fauves libres... Comme si pour convaincre de protéger les sauvages, ils fallait que les captifs paient de leur personne en sautant sur commande entre deux tabourets... Ah ces journalistes!

[Okapia]

En lisant vos réactions sur ce sujet épineux, une petite réflexion plus générale vient à moi :
-Est ce qu'une présentation d'une espèce sous forme de spectacle est plus dérangeante que présenter des animaux dans des espaces clos (peu importe la superficie) ? Car pour moi, même avec des pseudos enrichissements soi- disant pour les stimuler, les animaux des parcs zoologiques ne peuvent vivre pleinement leur vie qu'ils auraient pu avoir dans la nature. En les voyant dormir, nous regarder, répéter sans cesse les mêmes trajets dans l'enclos, j'ai le sentiment qu'ils attendent une seule chose : de mourir.
Mettons nous à la place de l'animal et aimerions nous passer toute notre vie dans un espace fermé sans pouvoir jamais en sortir et en étant soumis quotidiennement aux rituels du monde zoologique ( entrer et sortir des loges, nourrissage.... ).
Vous critiquez ce genre de présentation, pour ma part, je ne sais pas quoi en penser, il y a des points positifs et négatifs, mais si cela peut améliorer ou tout du moins modifier la vie cloîtrée des tigres ?
Prenons l'exemple de la présentation des oiseaux. Ne croyez vous pas que les placer dans des cages minuscules où leur capacité de voler ne peut être appliquée, où les vitres qui peuvent être considérées comme des portes vers la liberté, ne sont qu'en faite des murs où se fracassent ces pauvres êtres vivants, est plus scandaleux que de faire jouer de gros chats ?
Je pense qu'on stigmatise ce show car on a l'image du dressage du passé par la violence. Mais c'est comme la vie, elle évolue et elle peut évoluer dans le bon sens. On peut considérer cela comme du médical training puisqu'au vu des vidéos déjà visibles sur le net, il n'y a de cerceaux enflammés ou autres, on voit des tigres qui marchent, sautent le tout sans fouet et sans brutalité. Donc pourquoi pas !

-Vous dites également que c'est une machine pour faire du fric. Mais tous les parcs ont pour objectif de faire du chiffre. Ce sont des entreprises et comme toutes entreprises, et surtout dans les temps actuels, il faut sans cesse chercher de l'innovation pour continuer à faire fonctionner une entreprise.
Alors vous allez dire <<oui, mais c'est pas une raison de faire ce genre de chose, il y a pleins d'autres espèces à protéger...>>. Il ne faut pas se voiler la fasse, pourquoi chaque année, aucun zoo ne pense à présenter des espèces en danger de disparition comme des amphibiens de nos régions,... Tout simplement car ce n'est pas vendeur. Donc il faut arrêter de stigmatiser ce parc car tous, à leur manière, font exactement la même chose. Croyez vous que dormir dans des lodges, entouré d'animaux de la savane soit mieux ? Croyez vous que surcharger chaque année des enclos soi-disant extraordinaires comme à doué est vraiment une bonne idée ?
C'est tout simplement l'envie de l'homme de recréer ses fantasmes, c'est aussi une course, une compétition, à celui qui aura le plus spectaculaire, le plus innovant... . Cela est également dicté par les visiteurs qui ne demandent qu'une chose : voir du rêve. Donc on leur en donne !
Alors je pense qu'il faut arrêter avec les leçons de morale que je lis sans cesse sur ce forum <<ce parc est mieux qu'un autre...>>, les parcs sont tous les mêmes, ils ont les mêmes objectifs, réintroduire dans la nature, très peu ( les centres d'élevages et de réintroduction le font très bien) , sensibiliser un peu plus, et faire du fric, beaucoup.

[didier]

On peut considérer cela comme du médical training puisqu'au vu des vidéos déjà visibles sur le net, il n'y a de cerceaux enflammés ou autres, on voit des tigres qui marchent, sautent le tout sans fouet et sans brutalité. Donc pourquoi pas !

C'est Michel Louis qui t'envoie répandre ces inepties ici ?

Du médical training avec des tigres blancs élevés au biberon qui se produisent au milieu d'un show laser et de faux coups de tonnerre, fallait y penser !

[Vinch]

[Clemsy67]

Côté communication le parc assure, je vous passe l'article de l'Est Républicain au profit du complément des DNA :

[Okapia]

Pas du tout, je me questionne ! C'est vrai ma phrase n'est pas bien tourner, j'aurai dû l'écrire sous la forme interrogative : Peut- on comparer cela à du training ?
C'est aussi bien français de vouloir mettre les gens dans des cases, les associer à telle ou telle personne.
M. Louis pense ce qu'il veut, toi aussi et moi également. J'émets mon point de vue ! Je suis contre toute forme d'enfermement ou d'utilisation d'un animal.
Que penses-tu de la présentation des oiseaux et du reste de mon questionnement, n'est-ce pas au fond plus important (les conditions de vie de milliers d'êtres vivants contre 9 tigres) ?
D'ailleurs le message que tu as posté sur le zoo de Paris concernant les flops des visiteurs ettaie mon point de vue. Les gens paient pour voir des animaux connus (girafe, éléphant, lion, ours ...) qui sont en action, ils veulent du << rêve >>et pas des animaux qui dorment, ne soient pas visibles...

[Clemsy67]

La dernière page étant floue je vous la remet en 2 parties :

[didier]

Ils viennent enfin de mettre un sujet sur leur page Facebook, évidemment les messages qui critiquent cette ineptie sont supprimés et leurs auteurs bloqués, je viens d'en faire l'expérience.

[Jacqueline]

Je pense qu'on stigmatise ce show car on a l'image du dressage du passé par la violence. Mais c'est comme la vie, elle évolue et elle peut évoluer dans le bon sens. On peut considérer cela comme du médical training puisqu'au vu des vidéos déjà visibles sur le net, il n'y a de cerceaux enflammés ou autres, on voit des tigres qui marchent, sautent le tout sans fouet et sans brutalité.

Ces tigres ont été dressés "avec l'aide" de Louis Knie Senior, William Vos, Yann Gruss, etc...
TOUS d'anciens dompteurs de cirque utilisant les "bonnes vieilles méthodes"...
On a déjà beaucoup parlé de cette problématique sur ce thread (de 16 pages!):
viewtopic.php?f=7&t=8973&hilit=tiger+world&start=150
Le "dresseur"-présentateur de ce numéro de cirque classique n'est pas à mains nues face aux tigres. Pourquoi écrivez-vous "sans fouet et sans brutalité"? On voit clairement des animaux bien trop gros (sans doute à cause d'une stérilisation), probablement dégriffés (il faudrait les voir manger pour confirmer) et clairement pas entraînés avec les méthodes de renforcement positif car ils ne sont pas du tout pro-actifs mais le présentateur doit tout le temps les pousser à faire les choses sous la menace du bâton!...
Avec les fauves et les éléphants (en contact direct) il est INDISPENSABLE (c'est une question de vie ou de mort pour les humains qui seront "au contact") que ces animaux respectent absolument leur tortionnaire, par conséquent, en coulisses (évidemment pas en public!) des séances de "spirit breaking" (tabassage en règle pour montrer à l'animal QUI EST LE CHEF) sont la règle! Tous les professionnels connaissent parfaitement cela. Sur le web vous trouverez une abondance d'informations sur ce sujet. Mais en anglais car les dresseurs américains sont plus loquaces que leurs homologues européens...

[Okapia]

Je sens un brin de tension dans tes propos. Je me questionne simplement sur l'importance que les personnes du forum apportent à ce sujet. La captivité n'est pas la première des maltraitances ? Je me base sur ce que je vois dans les vidéos et effectivement je note l'absence de brutalité. Je ne suppose pas, hein !!!!! A moins que tu as déjà assisté au dressage, là pas de problème. Avec du conditionnel on peut tout dire. Moi, je ne crois que ce que je vois.

[Jacqueline]

Je sens un brin de tension dans tes propos. Je me questionne simplement sur l'importance que les personnes du forum apportent à ce sujet. La captivité n'est pas la première des maltraitances ? Je me base sur ce que je vois dans les vidéos et effectivement je note l'absence de brutalité. Je ne suppose pas, hein !!!!! A moins que tu as déjà assisté au dressage, là pas de problème. Avec du conditionnel on peut tout dire. Moi, je ne crois que ce que je vois.

oui, j'ai eu l'occasion "d'assister" aux dressages des animaux, même un peu plus en fait... ce fût mon métier durant de nombreuses années

La vue du bâton (qui doit absolument sembler invincible aux animaux) suffit à les rendre très dociles ... exactement comme l'ankus pour les éléphant ... c'est LE "secret" du dressage ...

Ne comprenez-vous pas qu'il y a une énorme différence entre les répétitions (sans public) et les spectacles (en public)?

Faire de telles choses encore en 2015 c'est juste extrêmement choquant, ceci explique probablement la "tension" dont vous parlez...

En revanche, vous-même, semblez très détendu par rapport à cela? Même disposé à trouver cela très bien? Par naïveté ou par manque d'empathie pour les animaux?