Zoo de la Teste : Nouveauté 2014

[okapi]

Il n'aurait jamais fallu laisser s'ouvrir les zoos privés! Il aurait fallu créer un monopole d'état et empêcher tout enrichissement sur la cause animale… Il faut maintenant nationaliser tous les grands parcs, les développer et raser les médiocres. Voilà. Utopie encore, évidemment! Mais il va bien falloir inventer des moyens de pression pour restreindre la "liberté" des zoos à faire tout et n'importe quoi sous couvert de business à partir des animaux qui, rappelons-le, ne leur appartiennent pas vraiment.

[bastet_75]

Imposer des normes d'accueil comme en Belgique quoi.

[bastet_75]

On peut parler des zoo privés, mais tous ne sont pas à mettre dans le même panier, le Bioparc en est le parfait exemple.

Il ne faut pas oublier que sans eux, aujourd'hui encore, on ne se soucierait peut être pas autant de la biodiversité. Leur développent est issu d'un engouement du visiteur, mais leur absence globale du territoire auparavant démontre bien que l'état à ce moment là n'avait pas vraiment l'intention d'aller beaucoup plus loin que les rares zoo publics, qui sont nés pour distraire, au même titre que beaucoup de parcs privés d'ailleurs..

nationaliser à tout va, je ne suis pas forcément pour, de toute façon on n'a ni les fonds, ni les lois pour. Ce qu'il faut ce n'est pas déposséder les propriétaire, mais les contraindre par un renforcement des normes d'accueil des animaux, avec des consignes strictes à respecter concernant les standards d'accueil, et la naissance d'un label très performant, je dirais même "suffisamment puissant" pour faire en sorte que les parcs qui veulent en faire partie se remettent en question, (enclos, sens, pédagogie) et que les parcs membres voient leur image valorisée. Une sorte d'assurance, pour le visiteur, de visiter un parc de qualité

[Philippe]

c'est avant tout un business et jamais le commerce ne s'effacera devant l'intérêt général.

D'un autre côté,on peut aussi considérer que la survie des zoos passant par l'intérêt général, la mise en oeuvre d'une structure telle que présentée précédemment n'est pas forcément illusoire.
Dans les années 1960, les EEP et leurs échanges (car ceux-ci existent bel et bien en dépit de toutes les imperfections du système actuel) étaient aussi illusoires.

[didier]

Je suis quand même très choqué d'apprendre que Dvur Kralove peut disposer, comme bon lui semble, des animaux qu'il a obtenus via les E.E.P. alors qu'il était membre de l'EAZA.
Si demain Beauval claque la porte de l'EAZA, il pourra donc revendre gorilles, rhinocéros indiens ou okapis, au plus offrant, c'est complètement aberrant !

[raphaël]

Il fait également partie du programme d'élevage européen.

Sauf erreur de ma part, le zoo du Bassin d'Arcachon n'est pas membre de l'EAZA, même à titre temporaire...

Pour mettre les choses au clair, un zoo peut très bien ne pas faire partie de l'EAZA et accueillir quand même des animaux faisant partie des Programmes d'Elevage. C'est rare, bien sûr, mais si un coordinateur gère une espèce en surpopulation, ou ne sait pas où placer certains individus, il peut faire confiance à un parc non membre de l’association.

Mais il y a aussi le cas, comme l'a dit kévin, d'animaux dont l'espèce est concernée par un EEP/ESB, mais dont les individus en question ne sont malheureusement pas dans le réseau, parce qu'ils proviennent d'un autre circuit, éleveur privé par exemple. Cela existe encore, bien que ce soit fort dommage...

[Philippe]

Pour que les choses soient claires, j'ai simplement relevé le fait que le zoo du Bassin d'Arcachon n'est pas membre de l'EAZA, même à titre temporaire... En effet, la phase de l'article de Sud-Ouest que je venais de mettre en ligne

Il fait également partie du programme d'élevage européen.

me semblait sur la question sujette à précision...
Maintenant il peut effectivement arriver que l'EAZA place des animaux en EEP dans des parcs hors EAZA. Mais tel n'était pas le sujet de ma remarque...

[raphaël]

Programme d'Elevage Européen, c'est EEP, donc si en effet les orangs-outans arrivés à La Teste font partie de l'EEP, même si le parc n'est pas EAZA, rien à redire. S'ils sont hors réseau, c'est autre chose...

[okapi]

Que l'EAZA commence donc par prendre position sur les spectacles chez certains de ses membres! Une autorité intransigeante est indispensable, mais j'imagine mal les parcs plier aux injonctions d'une entité qui entamerait leur sacro sainte "liberté" d'action commerciale…

[Philippe]

Sachant que, sauf erreur de ma part, les EEP dépendent de l'EAZA, écrire qu'un parc fait partie du programme d'élevage européen suggère bel et bien qu'il est membre de l'EAZA. Simple question de rigueur journalistique.

[Philippe]

Parce que c'est avant tout un business et que jamais le commerce ne s'effacera devant l'intérêt général: il y a trop d'enjeux financiers…

Pour autant, une partie du commerce s'est tout de même effacée (ou estompée) avec la création de l'EAZA et des EEP. Aussi, je veux croire qu'une EAZA revue et repensée, avec à sa tête une équipe dirigeante déconnectée du business et composée de spécialistes, des scientifiques et d'anciens professionnels reconnus pour la défense d'une nouvelle éthique zoologique, ne relève pas de la plus totale utopie. Au-delà des apparences, il en va peut-être de l'avenir du dit business d'ailleurs...
Les dissensions nées de l'affaire Marius ne seraient-elles pas l'occasion idéale pour lancer l'idée d'une refondation de l'EAZA ?

Pour rebondir sur le sujet, l'EAZA fonctionne-t-elle seulement avec l'argent provenant des adhésions ? Ou dispose-t-elle d'autres sources de revenus et de crédits européens ?

[raphaël]

Philippe, tu m'obliges à me citer moi même

Il fait également partie du programme d'élevage européen.

Sauf erreur de ma part, le zoo du Bassin d'Arcachon n'est pas membre de l'EAZA, même à titre temporaire...

Pour mettre les choses au clair, un zoo peut très bien ne pas faire partie de l'EAZA et accueillir quand même des animaux faisant partie des Programmes d'Elevage.

écrire qu'un parc fait partie du programme d'élevage européen suggère bel et bien qu'il est membre de l'EAZA.

Donc non, je répète, pas forcément.

[didier]

Oui, il y a plein d'exemples, le Cézallier qui disposait d'un enclos correct, participait à l'EEP des panthères des neiges, sans être membre de l'EAZA.
Dans le cas présent, les orang-outangs passe d'un parc qui s'est retiré de l'EAZA, à un parc qui n'a aucune envie d'y adhérer (trop de contraintes soit-disant). Je ne pense pas que ce soit la volonté du coordinateur EEP, et personne ne me fera croire qu'il n'y a aucune transaction financière entre ces 2 zoos.

[Philippe]

Désolé, Raphaël mais je persiste et signe, .
Ecrire, et tu m'obliges à citer à nouveau l'article,

Le zoo collabore avec d'autres parcs en Europe et travaille notamment avec un site tchèque. Il fait également partie du programme d'élevage européen.

c'est bel et bien laisser entendre que le zoo en question est partie intégrante des programmes d'élevage (puisque l'article évoque aussi les rhinos indiens) ce qui n'est pas (encore peut-être) le cas.
En plus, 'le" programme d'élevage européen", cela veut dire quoi ? Il y aurait un seul et unique EEP en Europe gérant toutes les espèces à en croire l'auteur de cet article qui, je le maintiens, manque ici de rigueur.

[Philippe]

Et, pour me citer aussi moi-même, j'ai écrit que l'article de SO "suggérerait", par manque de clarté, une appartenance à l'EAZA. Le choix du verbe avait ici son importance...
Bon, allez, on ne va pas passer les fêtes de Pâques sur une question de signifiant et de signifié...
Mais dis-nous, les as-tu vu ces orangs-outans et que penses-tu le cas échéant de leur installation ?