Affiches et dépliants 2014

[Philippe]

Pour ouvrir le bal, voici la couverture de la brochure 2014 du parc animalier des Monts de Guéret "Les Loups de Chabrières" :

Source : page Facebook des "Loups de Chabrières".

[Philippe]

Et pour faire bonne mesure, voici celle des Loups du Gévaudan :

Source : page Facebook des Loups du Gévaudan.

[maxime]

La brochure 2014 du Spaycific'Zoo :

http://www.spaycificzoo.com/wp-content/ ... ssedef.pdf

[didier]

Mangoustes naines et capucins comme nouveautés 2014, visiblement il y a pas mal de travaux, puisque la réouverture n'est prévue que début avril . Une chose m'intrigue, les gibbons sont mentionnés parmi les "enclos d'immersion", çà m'étonnerait qu'on ait accès à leur île .

[bastet_75]

ENFIN !

ENFIN un parc qui met un peu de budget dans sa communication, qui expérimente vraiment les illustrations ! Bon sang ! marre des petits montages photos, ou des petites ambiances fades à la Beauval ! bravo !

J'enrage de voir si peu de parc attribuer de l'importance à leur image ! par chance, certains, comme Pont Scorff, le Spaycific etc ont compris l'importance du choix des visuels, comme des typos !

Après les gouts/choix peuvent se discuter mais bon sang, ENFIN ! Rien de pire que les économies sur ce type de document ! c'est comme faire un dossier de presse sur Word !

[okapi]

C'est surtout une question de goût… Parce que du budget, les autres en ont… L'image procède d'une réflexion en amont, mais c'est aussi l'expression d'un choix esthétique et d'une stratégie de communication qui relèvent, à un moment donné, du goût de celles et ceux qui valident la proposition retenue. Et un graphiste travaille en fonction d'une commande et d'un brief artistique, là encore impulsés par le client qui n'a, souvent, pas vraiment de compétences pour ça…

[gibbon]

Moi je ne trouve pas ça beau du tout comme présentation. Mais effectivement les brochures de zoos sont dans l'ensemble souvent peu réussies.

[bastet_75]

Je ne parle pas du budget de campagne de communication globale, mais le budget lié à la création. Faire intervenir un bon graphiste ou un illustrateur, est assez cher, comparé à ceux qui refilent ça à n'importe qui. D'autant plus qu'il y a une question de droits etc.

[okapi]

Je ne parlais pas non plus de la communication globale, mais même pour "créer" les dépliants les plus moches, il y a toujours à un moment donné un graphiste qui suit des indications, qui les développe et les soumet à son commanditaire qui bat des mains et lance l'impression. Je ne peux pas imaginer que les grands parcs ne fassent pas appel à une agence, ou, à tout le moins à un "vrai" graphiste pour mettre en oeuvre leurs affiches et leurs dépliants. Je sais bien qu'on ne peut pas être compétent sur tout, mais cette pauvreté de conception renforce le côté bricolé et amateur de certains parcs en termes, non pas d'entretien et de soin aux bêtes, mais de vision, d'imagination et de conception: l'image reflète souvent ce qu'est le parc…

[okapi]

Un bon graphiste n'est pas forcément hors de prix! Mais le plus cher, c'est la qualité du brief, l'expression du choix du client… Et je ne vois pas bien de quels droits tu parles: tu paies la création, éventuellement le dessin ou les photos, l'impression, mais une fois que c'est terminé, il n'y a pas vraiment de droit de suite à acquitter… Même en choisissant une oeuvre d'art protégée, tu paies en fonction de son utilisation, une fois.

[bastet_75]

Pour être du milieu je te conseille de te renseigner.

Un bon graphiste ne produit pas ce genre de choses. Il s'agit là au mieux d'une simple exécution, au pire d'une truc produit en interne.

Quant aux droits, tu payes non seulement la réalisation de l'illustration, mais aussi les droits d'utilisation.
Un parc qui fait ses photographies en interne comme c'est souvent la cas, n'a pas à se soucier de ces droits.

Par ailleurs, des visuels réalisés par un illustrateurs, peuvent être amenés à être réutilisés, et donc le parc devra s'acquitter des droits de prolongement.

A moins de tomber sur un illustrateur pas bien informé qui cède ses droits, ou un mauvais agent. ça arrive.



Quant à tes suppositions, sur le travail qui logiquement n'est pas fait en interne, tu serais bien surpris..

Pour avoir bossé en agence, je sais quelles économies fait un parc en ne demandant que l'exécution, ou en ne faisant les choses qu'en interne.

Créer un dépliant, c'est simple comme bonjour. Un gabarit de page , la créa faite par le parc collée dessus et hop. Un imprimeur peut le faire.

[okapi]

Pour travailler avec des graphistes et des illustrateurs au quotidien, tous engagés pour leur talent et leur créativité, je peux aussi te dire que si tu n'es pas précis dans tes attentes, tu as des chances d'être déçu… D'autant que nous ne parlons pas ici d'un graphiste d'exception, semblable à un peintre ou un sculpteur et dont tu achètes le style ou l'esprit, mais d'un travail d'agence ou, comme tu le suggères avec raison, d'une exécution en interne ou le boulot d'un indépendant mal dirigé.
Les droits sont relatifs: bien des parcs font plaisir à un photographe ami en utilisant ses images et bien peu "osent" s'offrir les services d'un illustrateur pour créer une composition et là encore, je suis sûr qu'ils s'adressent à un proche plutôt qu'à une star, sinon Franck Pé, Claude Renard qui a créé un somptueux portfolio pour le zoo de Maubeuge il y a quelques années, mais aussi, pourquoi pas Bilal ou Geluck, produiraient sans doute des merveilles…
Pour fournir des images destinées à la publication, je suis d'accord avec toi sur les droits d'utilisation, mais je peux aussi te dire que c'est souvent du domaine du rêve: qu'il s'agisse de grands éditeurs ou d'institutions publiques, l'acquittement des droits est souvent réduit à pas grand chose…

[didier]

Concernant les gibbons de Spay :
"Enclos particulier, puisque ce sont les gibbons qui viendront « s’immerger » dans votre « territoire » en passant au dessus de vous au gré de leurs envies lors de leurs passages d’un arbre à l’autre" .

[raphaël]

Voilà qui peut être très intéressant, j'ai hate de voir ça !

[Bombyx]

Intéressant débat sur les visuels des dépliants.
Concernant mon avis, je reste encore très déçu de la qualité de ce support publicitaire en France. Pas ou peu de création, une culture graphique bien standard, quant aux illustrations utilisées, on les compte sur le doigts d'une main. Certains parcs jouent, bien entendu le jeu mais pour trouver quelque chose de réussi, il faut surtout regarder ce qu'il se fait ailleurs.

J'ai le souvenir des dépliants du zoo de Basel, où la qualité des photos est mise constamment en valeur. On les retrouve également sur leur site web, pour garder en cohérence. Coté illustration, on se souvient de la com' des années 2000 du Praha Zoo. Avec des animaux dessinés en pochoir qui était sacrement réussie.
Ces exemples montrent que l'on peut employer le graphisme à bon escient.
Voila pour les arguments.

Mais comme le faisant remarquer Bastet, je suis bien conscient que tous n'ont pas les moyens d'investir dans la com et pour la plupart, ce tourne vers des solutions internes. Je pense même que pour beaucoup de parc, la communication n'est pas le principal enjeux (hors gros parcs et encore...) et ne conçoivent le bénéfice qu'ils pourraient en tirer. C'est dommage.

Après, concernant le débat et étant illustrateur, vous avez raison tous les 2 avec vos arguments. Mais j'essayerais d'y revenir ce soir.