Le parc aux grands félins poursuit sa croissance

[Jacqueline]

C'est évident, éléphants et grands singes sont des priorités. De plus, dans le cas des éléphants ce sont très majoritairement des animaux capturés dans le milieu naturel! En revanche, les dauphins, de nos jours, sont presque tous nés captifs! Je trouve très surprenant le consensus sur les dauphins que l'on trouve sur ce forum et par contre le déni autour du drame des éléphants de zoos (ou de cirque mais cela a déjà disparu presque partout dans le monde, reste la france et l'italie). Pour d'évidentes raisons de corpulence de l'animal, on ne pourra JAMAIS les tenir dans des conditions décentes hors des pays d'origine. Un enfant de 6 ans comprendrait ça facilement...

[okapi]

Sans doute parce que peu de gens finalement ont eu la chance de voir des dauphins, que le Grand Bleu continue de véhiculer cette image de pureté et d'infini et qu'il semble inconcevable de réduire l'Océan à une piscine alors qu'il y a belle lurette qu'un plateau bétonné ne choque personne pour détenir un éléphant en lieu et place d'une forêt ou d'une savane. L'éléphant est l'un des maillons essentiels du Grand Cercle Vicieux qui étrangle le zoo moderne depuis deux siècles: l'éléphant est populaire, le zoo est populaire, il faut donc associer les deux pour être attractif et rentable. Un documentaire sur les dauphins en liberté ne motivera sans doute pas la même envie d'en découvrir des vrais le week end suivant: surtout, le spectateur va plutôt rêver d'aller nager avec eux alors qu'il pourra concevoir une visite au zoo pour aller voir des éléphants sans les associer spontanément à un safari en Afrique.

[Jacqueline]

et les grands singes? Comment peut-on être pareillement insensibles?

[Philippe]

Et comparer San Diego et un sanctuaire en Afrique n'en aura pas davantage.

C'est bien pourquoi je ne l'ai pas fait... Ce serait d'autant plus ridicule que les braconniers d'éléphants sont rares en Californie à l'heure actuelle.

Pour d'évidentes raisons de corpulence de l'animal, on ne pourra JAMAIS les tenir dans des conditions décentes hors des pays d'origine. Un enfant de 6 ans comprendrait ça facilement...

Sauf que certaines études ont aussi révélé que les éléphants captifs pouvaient parcourir des distances similaires - voire supérieures - à celles effectuées leurs congénères sauvages. Encore faut-il faire l'effort de s'informer. La détention des éléphants est un sujet sensible et tout n'est pas si manichéen que vous le suggérez.
Maintenant, entre débattre et mépriser ses interlocuteurs, il y a un fossé que vous semblez ignorer. Le mépris avec lequel vous vous adressez à vos interlocuteurs est assez édifiant alors que, parfois, vos affirmations ne résistent guère à une vérification un peu approfondie. C'est d'autant plus agaçant que la plupart des intervenants ici ne sont pas des zoolâtres béats et partagent - pour la poignée qui s'en donne la peine - les infos zoologiques sans parti pris. Aussi, pour ma part, je vous laisse désormais soliloquer...

[Kitzo.]

Maintenir des éléphants en Europe, en 2015, est indéfendable

Vous voulez les maintenir où, alors?

[Therabu]

Ca veut dire stopper l'élevage/la reproduction et attendre, longtemps, très longtemps, pour que les animaux meurent de vieilliesse. Ou alors, lorsque la population sera plus réduite, les héberger dans des sanctuaires in ou ex-situ du type Elephant Heaven.

[okapi]

On veut revendre Amnéville et quelques autres à des fonds de pension éco-responsables qui utiliseront l'argent pour créer et entretenir des sanctuaires en Afrique et en Asie et transformeront les parcs en base de loisirs où ce sont les visiteurs qui enfileront un costume de kangourou, de lémurien ou de marsupilami pour expérimenter la vie en boîte.
Allez! C'est évident qu'il faut envisager une autre manière de garder les éléphants en captivité et un moyen, au-delà de l'utopie du sanctuaire créé ex-nihilo, ce serait sans doute de jumeler des parcs européens avec des partenaires africains en les aidant à monter en puissance. Sérieusement, les prisonniers parcourent aussi des kilomètres pour se maintenir en forme: c'est justement parce que l'éléphant a besoin de se déplacer sans cesse qu'il faut lui procurer des surfaces que peu ou pas de zoos sont capables de lui offrir.

[Philippe]

25.000 ont été tués en 2011, sans doute près de 30.000 en 2012. Une autre étude, publiée en 2013 dans la revue scientifique PLoS One (qui n'est pas financée par les institutions zoologiques), précise que 62 % des éléphants de forêt ont été abattus pour leur ivoire au cours des dix dernières années. A ce rythme, les populations d'Afrique centrale pourraient avoir disparu en 2025.
De 2010 à 2012, 100.000 éléphants ont été abattus par des braconniers pour leurs défenses. Ils sont tués à un rythme supérieur à leur taux de natalité, ce qui va inévitablement les mener à l’extinction à court terme.
Sur 306 sites africains d’étude des éléphants, la population a baissé d’en moyenne 60% en seulement dix ans.
Sérieusement, si on veut vraiment que ces espèces survivent, on peut aussi se poser la question des priorités.

[okapi]

C'est bien là toute la problématique des sanctuaires: je continue de croire qu'un fragment d'Afrique protégé, et c'est là que les moyens prennent tout leur sens, vaut mieux qu'une centaine d'enclos à travers l'Europe. Et si l'objectif visé au final est de maintenir quelques centaines d'éléphants en Occident pour ne pas être déclarés vaincus, cela n'a pas beaucoup de sens. Ce n'est pas l'idée de conservation qui est en cause, mais les moyens mis en oeuvre pour la justifier: nous savons tous ici que pour un grand zoo généraliste, "avoir" des éléphants fait partie des buts à atteindre, mais qu'il leur est difficile, voire impossible, d'offrir des dizaines d'hectares à leurs bêtes. Et je ne crois pas qu'arpenter un enclos, y compris celui de Beauval, soit très juste pour ces animaux... Sans parler des mois d'hiver...

[Jonas Livet]

Sujet clôturé, merci pour votre compréhension.