Le propriétaire d'un zoo soupçonné de trafic d'animaux

[Philippe]

Le propriétaire du parc zoologique des Monts du Livradois d'Auvergne, à Champétières, près d'Ambert, dans le Puy-de-Dôme, a été mis en examen et écroué pour trafic international d'animaux protégés en bande organisée.

Originaire de Belgique, l'homme est soupçonné d'avoir acheté puis revendu plusieurs animaux dans le but de faire des bénéfices. Selon des informations publiées par La Montagne, il aurait conclu récemment "une transaction (...) autour de deux panthères des neiges" achetées en Allemagne, qu'il aurait ensuite "cédées à des Russes" pour un montant de "50.000 euros".

Le mis en cause, qui avait pris la tête du parc en 2011, alors baptisé "le zoo du Bouy" avait déjà été condamné en 2012 pour maltraitance animale à six mois d'emprisonnement avec sursis et à une interdiction d'exercer toute activité en contact avec les animaux, pendant un an.

Source : Le Figaro.

[Philippe]

Le propriétaire du zoo du Bouy soupçonné de trafic international d'animaux

Le propriétaire du zoo du Bouy, implanté à Champétières, près d'Ambert, a été mis en examen et placé en détention provisoire ce vendredi 27 mars 2015 à Clermont-Ferrand. Alain Albrecht est notamment poursuivi pour "trafic international d'espèces protégées en bande organisée". Pour ce seul délit, il risque jusqu'à sept ans de prison et 150.000 euros d'amende.

Ce Belge, aux commandes du site depuis fin 2011, est soupçonné d'avoir acheté puis revendu plusieurs animaux, avec une plus-value à la clé. Selon nos informations, une transaction a par exemple été conclue récemment autour de deux panthères des neiges. Les fauves, arrivés l’an dernier au zoo du Bouy en provenance d’Allemagne, venaient d’être cédés à des Russes. Montant de la vente : 50.000 euros. Les panthères devaient être « acheminées » jusqu’à leurs nouveaux propriétaires dans les prochaines semaines.

Lors de sa garde à vue, Alain Albrecht a rejeté ces accusations en bloc. « Il réfute tout enrichissement personnel et explique avoir été berné par des vendeurs étrangers, qui lui ont donné un soi-disant certificat de commercialisation de ces animaux », explique son avocat, Me Jean-Hubert Portejoie.

Maltraitance, non-respect des règles de sécurité, etc.

La liste des charges qui pèsent sur Alain Albrecht ne s'arrête pas là. Il est aussi soupçonné pêle-mêle d’avoir laissé mourir des animaux de faim, d’en avoir achevé d’autres à coups de fusil, d’avoir sciemment découpé des bêtes mortes pour en nourrir d’autres.

Des cadavres – celui d’un puma entre autres – ont par ailleurs été découverts dans la chambre froide du zoo, jeudi, par les gendarmes et les agents de la direction départementale de la protection des populations (DDPP), associée de près au dossier.

Le propriétaire du site n'est pas un inconnu de la justice: en novembre 2012 déjà, il avait été condamné par le tribunal correctionnel de Clermont-Ferrand pour maltraitance d'animaux. Il avait alors écopé de six mois de prison avec sursis, assortis d'une interdiction d'exercer pendant un an.

Me Portejoie indique ce soir qu'il va faire appel du placement en détention de son client.

Source : La Montagne.

[Philippe]

Le propriétaire du zoo d’Ambert soupçonné de trafic international d’animaux

Le propriétaire du parc zoologique des Monts du Livradois d’Auvergne, à Champétières, près d’Ambert (Puy-de-Dôme), a été mis en examen et écroué pour trafic international d’animaux protégés en bande organisée, a-t-on appris, vendredi soir, auprès de son avocat, confirmant une information publiée par La Montagne.

Alain Albrecht est soupçonné d’avoir acheté, puis revendu, plusieurs animaux dans le but de faire des bénéfices. Il aurait conclu récemment « une transaction […] autour de deux panthères des neiges », achetées en Allemagne, qu’il aurait ensuite « cédées à des Russes » pour un montant de « 50.000 euros ».

Par ailleurs, il est soupçonné « d’avoir laissé mourir des animaux de faim, d’en avoir achevé d’autres à coups de fusil, d’avoir sciemment découpé des bêtes mortes pour en nourrir d’autres », ajoute encore La Montagne.

Le procureur de la République de Clermont-Ferrand, Pierre Sennès, a confirmé la mise en examen du prévenu. Il a confirmé son placement en détention provisoire, sans toutefois donner plus de détails sur cette affaire.

« Alain Albrecht réfute toute maltraitance envers les animaux. Concernant le trafic, on lui a vendu des animaux avec des certificats attestant qu’il pouvait les céder et les revendre. Est-ce des faux ? En tout état de cause, il a été abusé », a réagi son avocat, Me Jean-Hubert Portejoie. Il a fait appel de la détention de son client.

Le mis en cause, qui avait pris la tête du parc en 2011, alors baptisé « Le Zoo du Bouy », avait déjà été condamné en 2012 pour maltraitance animale à six mois d’emprisonnement avec sursis et à une interdiction d’exercer toute activité en contact avec les animaux, pendant un an.

Il avait alors dénoncé « un acharnement incroyable ».

Source : Le Progrès.

[raphaël]

Les accusations sont très graves, et surtout succèdent à d'autres affaires du même tonneau il y a quelques années.

Si les faits sont avérés, j'espère bien que ce monsieur sera lourdement sanctionné et qu'il ne pourra plus jamais exercer dans le milieu.
Voilà qui fait encore énormément de tort à l'image des parcs zoologiques. Ces gens-là ne font définitivement pas le même métier que les établissements que nous soutenons et apprécions ici.

[didier]

Il me semblait évident, après la précédente affaire, qu'on n'entendrait plus parler de cet individu. Je me suis trompé, alors je ne serais pas surpris de le revoir à la tête de ce parc ou d'un autre, un jour prochain !
A mon avis, dans cette région à faible densité de population, il n'y a pas la place pour 2 zoos, le Parc Animalier d'Auvergne anciennement Cézallier semble sur la bonne voie, pour son voisin du Bouy, je pense que ça sent la fin.

[didier]

Cette fois ça sent la fin :

Info La Montagne. Le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand a tranché ce vendredi, lors d'une audience à huis clos: le zoo du Bouy, situé à Champetières, près d'Ambert, est placé en liquidation judiciaire. Cette décision signifie la disparition de la structure, qui accuse un déficit d'environ 200.000 euros et était en redressement depuis mars 2014.
La liquidation du parc animalier, créé en 1975, intervient quelques jours seulement après la mise en examen du propriétaire belge des lieux. Alain Albrecht est notamment poursuivi pour trafic international d'espèces protégées en bande organisée et actes de cruauté sur les animaux. Il est en détention provisoire depuis vendredi dernier.

Une centaine de bêtes (notamment des félins) sont toujours présentes dans le zoo. Toutes devraient être vendues ou placées progressivement dans d'autres établissements.

Ces démarches vont sans doute prendre plusieurs semaines. C'est la raison pour laquelle le tribunal de commerce a ordonné, en marge de la liquidation, la poursuite de l'activité du parc pendant un mois avant le baisser de rideau définitif.

[didier]

Un autre article très intéressant, la source est la même : le journal La Montagne.

Depuis sa cellule, Alain Albrecht va sans doute assister dans les prochains jours à la chute définitive de « son » parc animalier, racheté fin 2011, tout près d’Ambert.
Mis en examen – notamment pour trafic d’espèces protégées et actes de cruauté – et incarcéré depuis vendredi, le propriétaire belge laisse en effet une structure exsangue.

Selon nos informations, le parc animalier implanté sur cinquante hectares à Champétières accuse un passif supérieur à 100.000 euros. Le zoo a d’ailleurs été placé en redressement judiciaire il y a plusieurs mois.

Le spectre de la liquidation :
La procédure touche à son terme : le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand pourrait même prononcer la liquidation définitive dès la semaine prochaine. Le zoo serait alors rayé de la carte.

« Ce serait une perte énorme pour nous et tout le territoire, se désole Mireille Chartoire, le maire de Champétières. Sur une petite commune de 260 habitants comme la nôtre, sans commerces ni restaurants, le parc animalier apporte beaucoup de monde, beaucoup de vie. Quand je vois comment la situation dégénère, ça me fait mal au cœur et ça m’attriste profondément. Mais c’est comme ça, on est totalement impuissants… »

Dans le village, un autre homme suit de très près l’évolution du dossier : il s’agit d’André Lhéritier, le fondateur du zoo en 1975. L’octogénaire a cédé la structure en 2004, mais il est encore propriétaire du terrain sur lequel le parc est implanté. Sa maison est même posée, dit-il, « au beau milieu du zoo ». « Franchement, je suis un peu surpris par la tournure des événements, confie André Lhéritier. Albrecht, c’est vrai, est un type très spécial et arrogant. Mais j’avais vraiment l’impression qu’il avait fait des efforts ces derniers mois, qu’il y avait moins de laisser-aller sur le zoo ».

« On lui en veut?! »
Malgré les indices semble-t-il accablants déjà collectés par les gendarmes d’Ambert, l’ancien directeur du zoo évoque même un « acharnement » qui viserait l’actuel propriétaire. « Il traîne peut-être quelques casseroles, mais j’ai le sentiment qu’on lui en veut à ce pauvre homme ! »

André Lhéritier prend de lui-même l’exemple des mouflons qu’Alain Albrecht aurait abattu à coups de fusil. « Il faut savoir que ces bêtes-là se reproduisent comme des mitraillettes (sic), dit-il. Si on ne tue pas la moitié du troupeau tous les ans, ils pullulent et on ne s’en sort plus ! » Dans la bouche de l’octogénaire, l’explication sonne comme une (étonnante) évidence. « De mon temps, je procédais comme ça. C’est la seule façon de gérer les mouflons ».

Pour être précis, cette article a été publié le 29/03 et le précédent aujourd'hui 04/04/2015.

[Vinch]

André Lhéritier prend de lui-même l’exemple des mouflons qu’Alain Albrecht aurait abattu à coups de fusil. « Il faut savoir que ces bêtes-là se reproduisent comme des mitraillettes (sic), dit-il. Si on ne tue pas la moitié du troupeau tous les ans, ils pullulent et on ne s’en sort plus ! » Dans la bouche de l’octogénaire, l’explication sonne comme une (étonnante) évidence. « De mon temps, je procédais comme ça. C’est la seule façon de gérer les mouflons ».

De tels propos sont vraiment scandaleux !!! Pour éviter de trop les reproduire et d'avoir à liquider des animaux, il est pourtant facile de séparer béliers et brebis, sinon de procéder à la castration des mâles. Par ailleurs, il est toujours possible de faire des échanges avec d'autres zoos, même de son "temps"....

[emil19]

André Lhéritier prend de lui-même l’exemple des mouflons qu’Alain Albrecht aurait abattu à coups de fusil. « Il faut savoir que ces bêtes-là se reproduisent comme des mitraillettes (sic), dit-il. Si on ne tue pas la moitié du troupeau tous les ans, ils pullulent et on ne s’en sort plus ! » Dans la bouche de l’octogénaire, l’explication sonne comme une (étonnante) évidence. « De mon temps, je procédais comme ça. C’est la seule façon de gérer les mouflons ».

De tels propos sont vraiment scandaleux !!! Pour éviter de trop les reproduire et d'avoir à liquider des animaux, il est pourtant facile de séparer béliers et brebis, sinon de procéder à la castration des mâles. Par ailleurs, il est toujours possible de faire des échanges avec d'autres zoos, même de son "temps"....

En ayant regardé vite fait le statut du mouflon, il semble qu'ils soient déjà assez (trop ?) présents dans la nature (pour l'espèce qui vit en France en tout cas). Donc :
- les relâcher, ce n'est a priori pas une idée géniale (sauf si on veut faire plaisir à des chasseurs peu scrupuleux du coin)
- faire des échanges avec les autres zoos non plus (ce n’est pas une espèce intéressante pour la conservation) ; Ils piqueraient l'espace à des espèces en plus grave danger.

La castration des mâles change souvent leur comportement mais aussi leur apparence physique et ce n’est pas ce que l'on fait de plus humain ! (petite pensée d'homme ) ; De toute façon s'il en reste un, le problème reste le même.

Les pilules ou équivalent pour les femelles (ou les mâles, pourquoi pas) : personnellement je suis assez contre sauf cas particuliers. On a déjà pas mal de problème de pollution avec celles pour les humains.

Il reste deux solutions :
- La séparation : On fait deux ou trois enclos (un pour les mâles, un pour les femelles et un pour éventuellement les reproduire de temps en temps), ce qui d'une part divise par 2 ou 3 la surface disponible pour chaque animal ou alors prend de la place sur les autres animaux qui en ont peut-être plus besoin et d'autre part supprime un comportement très important chez les animaux : la reproduction, le combat pour les femelles, etc.
- ou bien faire ce que la nature fait : Supprimer un certain nombre d'individus pour équilibrer la population. Ce qui permet par ailleurs de sélectionner ceux que l'on garde et d'éviter l'acharnement thérapeutique, les animaux qui boitent et souffrent pendant des mois en attendant qu'il meurent d'eux-même.

Là où je vous rejoins c'est qu’abattre la moitié du troupeau tous les ans c'est un peu violent. Honnêtement, je ne sais pas quoi en penser. C'est un peu extrême, mais peut-être la moins pire des solutions. Je ne sais pas.

[Vinch]

En ayant regardé vite fait le statut du mouflon, il semble qu'ils soient déjà assez (trop ?) présents dans la nature (pour l'espèce qui vit en France en tout cas). Donc :
- les relâcher, ce n'est a priori pas une idée géniale (sauf si on veut faire plaisir à des chasseurs peu scrupuleux du coin)
- faire des échanges avec les autres zoos non plus (ce n’est pas une espèce intéressante pour la conservation) ; Ils piqueraient l'espace à des espèces en plus grave danger.

Nous sommes bien d'accord. Néanmoins, il existe une quantité d'autres espèces en parc zoologique "peu intéressantes pour la conservation", qui piquent la place d'autres en plus grave danger, mais, tigres blancs et autres bizarreries génétiques et hybrides, ce n'est pas du tout une raison pour les oublier. Il faut au contraire maintenir des groupes viables et sains génétiquement dans différentes institutions, sinon, quoi, ce seront elles qui se trouveraient en danger à leur tour parce que tout le monde s'en fout. Regardez le cas de certaines espèces de lémuriens, comme le Maki à Front Blanc et le Maki de Mayotte, qui étaient fort abondantes il fut un temps, et maintenant, quasi éteintes en zoo parce que personne n'y trouvait de l'intérêt...

La castration des mâles change souvent leur comportement mais aussi leur apparence physique et ce n’est pas ce que l'on fait de plus humain ! (petite pensée d'homme ) ; De toute façon s'il en reste un, le problème reste le même.

Il y a aussi la vasectomie, qui ne change pas l'apparence du mâle. Mais l'intérêt, c'est de les laisser en vie et de ne pas faire de tuerie...

Les pilules ou équivalent pour les femelles (ou les mâles, pourquoi pas) : personnellement je suis assez contre sauf cas particuliers. On a déjà pas mal de problème de pollution avec celles pour les humains.

Entièrement d'accord.

Il reste deux solutions :
- La séparation : On fait deux ou trois enclos (un pour les mâles, un pour les femelles et un pour éventuellement les reproduire de temps en temps), ce qui d'une part divise par 2 ou 3 la surface disponible pour chaque animal ou alors prend de la place sur les autres animaux qui en ont peut-être plus besoin et d'autre part supprime un comportement très important chez les animaux : la reproduction, le combat pour les femelles, etc.
- ou bien faire ce que la nature fait : Supprimer un certain nombre d'individus pour équilibrer la population. Ce qui permet par ailleurs de sélectionner ceux que l'on garde et d'éviter l'acharnement thérapeutique, les animaux qui boitent et souffrent pendant des mois en attendant qu'il meurent d'eux-même.

Dans le milieu naturel, hors période de reproduction, la plupart des ovins et des caprins ont tendance à former des troupeaux de mâles et de femelles complètement séparés le reste de l'année. Faire ceci reproduirait au contraire certains comportements.Pour le reste, ok.

Là où je vous rejoins c'est qu’abattre la moitié du troupeau tous les ans c'est un peu violent. Honnêtement, je ne sais pas quoi en penser. C'est un peu extrême, mais peut-être la moins pire des solutions. Je ne sais pas.

C'est très extrême. Un zoo n'a en principe pas vocation à être un abattoir, pour différentes raisons éthiques et sanitaires.

[didier]

Cela fait tout de même beaucoup d'animaux à placer.
J'ai jeté un oeil sur leur site internet, il y a une importante collection de félins : Lion, Tigre blanc, Jaguarondi, Chats pêcheur et Chats sauvages, Puma, Lynx, Caracal, Ocelots, Servals, Panthères des neige. Il y aurait également des loups de mackenzie, des loups arctiques, des dingos, des lycaons, des primates (Magots, Capucins, Lémuriens), des Watusis, Zèbres, Elands du Cap, des cobes de Lechwe, des Cobes à croissant, sans oublier les Nilgauts qui sont arrivés récemment, des Cerfs Axis, des Wapitis, des cerfs d'Europe, des loutres (d'Asie ?), des wallabies de Bennet, un raton laveur, des émeus, des autruches et même un Python Molure long de 5m !

La fermeture d'un zoo est toujours une mauvaise nouvelle, mais depuis que je suis sur ce forum, celui-ci a toujours traîné une mauvaise réputation, contairement à son voisin du Cézallier devenu le Parc Animalier d'Auvergne, il n'y a jamais eu la perspective de la moindre amélioration, dommage ... .

[Philippe]

Le zoo du Bouy menacé de disparition

Après la mise en examen du propriétaire du zoo du Bouy pour "trafic international d'espèces protégées”, l’avenir du parc animalier implanté à Champétières, près d'Ambert (63), est compromis.

Le zoo du Bouy prés d'Ambert, dans le Puy-de-Dôme, ne va sans doute pas se relever de la mise en examen du propriétaire. Une centaine d'animaux devraient quitter le site pour d'autres structures d'accueil, avant d'être vendus.

Le zoo du Bouy, près d'Ambert, vit sans doute ses dernières heures. Le propriétaire des lieux a été mis en examen pour "trafic international d'espèces protégées" et placé en détention provisoire. Le tribunal de commerce a ensuite prononcé, le 3 avril, la liquidation judiciaire de ce parc de 50 hectares.

Deux salariés ont été réquisitionnés par la Préfecture pour s'occuper des 137 animaux que compte encore le zoo. Mais ils doivent être vendus pour rembourser une dette de plus de 100.000 euros.

Source (avec le reportage annoncé hier dans la liste de discussion idoine) : http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 00057.html

[Therabu]

La fermeture d'un zoo est toujours une mauvaise nouvelle, mais depuis que je suis sur ce forum, celui-ci a toujours traîné une mauvaise réputation

Il y a tout de même eu Saint-Jean Cap Ferrat

[didier]

J'ai connu également la fermeture de Saint-Vrain que j'avais souvent visité. Comme Saint-Jean Cap Ferrat, c'est plutôt pour des raisons financières qu'il a fermé, pas pour les sordides raisons qui vont sans doute signer la mort du zoo du Bouy.

[okapi]

Ermenonville, Soyaux, Meschers, Montevran, Ozoir... Ah non! celui-là, il bouge encore!