par raphaël » Vendredi 03 Mars 2017 22:10
Ne t'étonne pas si tes messages provoquent une volée de remarques cinglantes, "zoobeauval25". Car ce que tu y dis es ridicule, de mauvaise foi et en plus sur un ton agressif et méprisant.
Que cherches tu à dire ? Que Beauval, on en est jaloux parce que ce zoo a réussi ? Que ces gens là sont intelligents et savent faire ce qu'il faut pour avoir le succès ? Et qu'à Doué il n'y a que des puristes limite intégristes idiots qui vivent dans leur monde, n'ont aucune conscience des envies et besoins du public, et méritent bien leur faible fréquentation ?
Faisons fi de ton ton. Tu as raison sur un point que nous ne pouvons nier : Beauval réussit tous ses projets. On peut remonter l'historique du zooparc, tous les paris ont réussi au delà des attentes. Le tigre blanc, le lion blanc, le koala, l'investissement des pandas, les complexes hôteliers... Tout marche, chaque année la fréquentation augmente. A l'inverse, oui, Doué la fontaine stagne et n'arrive pas à décoller. Tu parles de "s'amuser à mettre des markhors", mais construire une immense carrière de l'Himalaya, avec onces, quarante vautours sur la falaise, une famille de bouquetins sur un flanc de roche, c'est un lourd investissement et une nouveauté très spectaculaire. Mais en effet, la communication du Bioparc va t-elle réussir à "vendre" le produit et à faire venir les foules ? Nous verrons, cela fait quinze à vingt ans que Doué reste autour des 220 000 visiteurs...
Cela dit, comme certains hommes politiques doivent comprendre qu'on a pas tous envie de travailler plus pour devenir des entrepreneurs millionnaires, tous les zoos n'ont pas le même objectif. Beauval est une immense machine, et ses responsables ont énormément de choses à gérer. Ils doivent être en bons termes avec le milieu politique, ils ont un budget publicité énorme, des centaines d'employés à gérer, des problèmes de parkings à désengorger l'été, des restaurants et autres services à alimenter et entretenir... Tant de choses liées à leur succès qui obligent, pour que l'entreprise tourne, à s'éloigner des rôles premiers du zoo, les parties les plus "intéressantes", la conservation et la sensibilisation du public.
Peux tu comprendre que tous les zoos ne veulent pas de ça, et que Beauval n'est pas devenu si gros par hasard ? Replonge toi sur l'historique, déjà en 2003 après avoir eu tous les fauves, grands singes, rhinos blancs et koalas, le zooparc aurait pu voir dans les éléphants son bouquet final, et profiter de sa très bonne fréquentation (450 000 visiteurs à l'époque, un beau chiffre) pour se développer ensuite petit à petit, tranquillement. Mais non, le zooparc a voulu continuer, et seulement 10 ans après, les pandas géants étaient là. Uniques en France ! Ils auraient pu aussi être la consécration et voir ensuite le zoo profiter de la manne financière pour rénover les vieilles parties, vivre sur la comm des pandas pendant quelques temps... Mais non, cinq ans après, on a déjà eu un immense amphithéâtre à oiseaux, la volière des hippos et maintenant Terres des lions.
Donc oui bien sûr, tout zoo aimerait bien une meilleure situation financière, mais tous n'ont pas les mêmes aspirations et les mêmes exigences. Il est évident que certains se refusent à avoir des tigres blancs, ou des spectacles d'otaries, ou voient des priorités ailleurs. Et ce n'est pas une question d'échec ou de réussite mais de philosophie. Encore une fois, personne ne dit spécialement que Beauval est très mal ou qu'on les déteste, mais qu'ils ont pris un parti, fait un choix pour devenir ce qu'ils sont, choix que tous ne feront pas ou n'auraient pas fait à leur place.
Les animaux des zoos sont les ambassadeurs de leurs cousins sauvages. (Pierre Gay)
viewtopic.php?f=19&t=12658).
.
