Nordens Ark

[didier]

Dire qu'en Suède on arrive à faire des enclos extérieurs pour reptiles et amphibiens, dommage qu'en France on y soit si réticent, les vipères et les couleuvres de Zoodyssée n'y seraient pas mieux que dans leurs terrariums dignes de la Ferme Tropicale ?

[raphaël]

C'est drôle que tu cites l'un des rares parcs en France à avoir des terrariums extérieurs, et superbes d'ailleurs pour lézards et tortues locales !
Je me souviens d'avoir vu cela aussi à Jersey, et à Augsburg en Allemagne. Je crois que Ste Croix en a aussi pour de la microfaune ?
C'est aussi un des projets de la Réserve zoologique de Calviac

[nico]

Merci Abel pour tout ce travail.

[okapi]

En fait, Abel, Therabu et Raphaël, si j'apprécie la simplicité, je déteste la facilité! A vous lire, finalement, un zoo conçu simplement, avec des enclos basiques, du grillage et des piquets pour schématiser, ça fait un parc parfaitement honorable à partir du moment où il dédie des fonds conséquents à la conservation. C'est intéressant cette simplification ultime, mais à vous lire par ailleurs, vous aimez aussi des zoos infiniment plus sophistiqués où hypertechnologie et raffinement dans les présentations sont aux antipodes de ce parc suédois... Ce n'est pas une critique et je conçois que l'on puisse aimer les uns et les autres: ce que je voulais suggérer en fait, c'est qu'avec un tel site, plus l'intervention humaine est discrète, mieux c'est et c'est pourquoi l'absence visible de clôture m'intéresse plus que la facilité, économique et pratique, de ces installations qui ne modifient en rien la vie des bêtes, mais restent à la fois très moches et très humaines.

[abel]

Okapi, franchement, je ne comprends pas ton point de vue. Je t'assure que les installations sont très naturelles, et assez belles. Et en l'occurrence, je rappelle qu'il n'y a aucune autre solution satisfaisante que ces clôtures, je l'ai déjà dit plus haut. Les installations sont belles, naturelles, semblent adaptées aux animaux, les clôtures sont aussi discrètes que possible (je ne vois pas en quoi des murets en pierre ou des fossés, impossibles à mettre en place de toute façon, auraient été plus jolis ou plus discrets), et il s'agit de la solution la plus économique qui soit. Ce qui permet en effet au parc de s'investir activement dans des projets de conservation, ce qui reste le plus important après le bien-être des animaux.

[okapi]

Ce n'est pas très important au bout du compte! Je rentre de Berlin et une partie de la clôture des enclos des pandas m'a semblé très intéressante visuellement: il s'agit de haies de "bambous", structures verticales qui occultent sans dissimuler et qui s'intègrent dans une perspective végétale. Je rapproche ce système des roseaux de métal qui bornent les jardins du musée du quai Branly, jeu subtil entre la nature, vraie et fausse, et qui permet de séparer efficacement les différents espaces.

[Therabu]

En fait, Abel, Therabu et Raphaël, si j'apprécie la simplicité, je déteste la facilité! A vous lire, finalement, un zoo conçu simplement, avec des enclos basiques, du grillage et des piquets pour schématiser, ça fait un parc parfaitement honorable à partir du moment où il dédie des fonds conséquents à la conservation. C'est intéressant cette simplification ultime, mais à vous lire par ailleurs, vous aimez aussi des zoos infiniment plus sophistiqués où hypertechnologie et raffinement dans les présentations sont aux antipodes de ce parc suédois... Ce n'est pas une critique et je conçois que l'on puisse aimer les uns et les autres: ce que je voulais suggérer en fait, c'est qu'avec un tel site, plus l'intervention humaine est discrète, mieux c'est et c'est pourquoi l'absence visible de clôture m'intéresse plus que la facilité, économique et pratique, de ces installations qui ne modifient en rien la vie des bêtes, mais restent à la fois très moches et très humaines.

Je ne qualifierais pas les enclos de Nordens Ark comme "basiques" justement. Je trouve qu'ici le site et l'espace alloué permettent largement au regard de s'évader et d'oublier les clôtures. Et je pense que beaucoup des moyens de contention suggérés seraient finalement plus invasifs qu'autre chose. Les fossées devraient être immenses et couperaient la continuité du couvert forestier, un mur de pierre serait obligatoirement massif pour contenir des grands carnivores. Il y à certainement des moyens de contention dans l'idée des faux roseaux ou simplement meme la couleur des grillages qui ne sont pas trop chers dans le but d'améliorer l'esthétique mais pas ceux mentionnés a mon avis.

Oui c'est vrai, je suis le premier a aimer des gros trucs qui coûtent cher comme Masoala ou les serres du Burgers. La différence réside a mon avis dans le fait que pour ces espèces, et a cet endroit, le site ne permet pas de faire a la fois simple et adapté. C'est d'ailleurs le plan de collection entier de Nordens Ark qui repose sur la nécessité de présenter des animaux rustiques supportant des conditions climatiques difficiles sans infrastructure.

J'avais également répondu a ton argument selon lequel dépenser plus pour des clôtures ne pesait pas sur le budget de conservation du parc que je trouve être infondé.

Enfin même si tu n'as pas de photos, je suis fortement intéressé par ton avis sur le nouvel enclos des pandas et l'état des lieux des transformations entreprises au zoo.

[okapi]

En fait, je n'aime pas "qu'une clôture ne soit qu'une clôture": c'est intéressant cette discussion parce que ça me permet de mettre des mots sur une intuition! On voit bien à quel point le parcs tentent d'effacer les barrières visuelles et préfèrent jouer sur les fossés et les dénivelés quand ils le peuvent, et qu'ils en ont les moyens, plutôt que de tendre des grillages pour borner sans efforts un enclos. Un zoo est un parc d'attraction et le soin apporté à l'approche du visiteur devient de plus en plus important, d'où l'emploi parfois abusif de vitres et, comme pour Beauval avec ses lions, de fossés dissuasifs. je trouve que la réflexion sur la notion de clôture est essentielle et souvent un peu vite effacée, pas toujours pour de bonnes raisons.
Pour l'installation des pandas de Berlin, le kitsch est frôlé, mais on échappe, je pense, au pire. La pagode placée dans l'axe de l'entrée principale n'est qu'un observatoire, mais elle donne le ton. La fabrication est un peu lourde, mais les proportions sont plutôt justes.
Les deux enclos sont de taille moyenne, avec pas mal de structures qui offrent autant de cachettes pour avoir la paix et échapper au regard des visiteurs toujours un pu excités. Globalement, c'est encore un peu "vert", mais tout devrait bien pousser pour à la fois densifier les abords et amplifier la végétation propre à l'enclos.
Le pavillon central est plutôt réussi, avec une architecture à la fois contemporaine et référentielle. Les loges de nuit font très artificielles, avec un "mobilier" qui rappelle un peu celui des enclos extérieurs, mais en version réduite: là, pour le coup, les proportions sont ratées et le tout a un petit côté maison de poupée mal maîtrisée. L'ensemble a d'ailleurs plus l'air d'un jardin à la Chinoise que d'un biotope reconstitué.
il y a des travaux autour de la maison des suidés, pas accessible hier aux visiteurs, et il serait temps que le parc rase sa fauverie, vraiment pas glorieuse...

[GPN]

Merci Abel pour ce retour fort sympathique !

Aurais tu une photo de bâtiment des tigres ?

[abel]

Merci à vous tous pour vos retours !

Oui j'ai une photo du bâtiment des tigres, mais pas de très bonne qualité. Rien de grandiose pour le bâtiment, mais c'est tout de même plus grand que les loges habituelles.

[raphaël]

On ne peut pas comparer les réalités de zoos de campagne et nature, qui disposent de place et d'un site magnifique, avec les problématiques des anciens zoos en pleine ville.
Toutes les choses mises en place dans les zoos urbains pour masquer le manque de superficie, ou pour camoufler une clôture qui serait trop visible par manque de profondeur et de surface deviennent inutiles ici.
Une clôture doit guider le regard et peut n'être qu'une clôture. J'essaye d'imaginer mieux, mais serait ce vraiment naturel que d'avoir sur une centaine de mètres de long des cailloux dressés en menhir ou des piquets de bois ?

[okapi]

Ben... Oui... Si la matière est organique, elle se fond davantage et plus vite dans le paysage...

[abel]

J'essaye d'imaginer mieux, mais serait ce vraiment naturel que d'avoir sur une centaine de mètres de long des cailloux dressés en menhir ou des piquets de bois ?

Clairement non. Un mur de pierres, vraiment ? Ce serait beaucoup plus visible, moins discret, ça couperait la perspective naturelle, c'est plus cher (inutilement), ce ne serait pas plus joli (à mon avis), ce serait peut-être moins bon pour le terrain et l'environnement du parc, ce ne serait pas mieux pour les animaux (le grillage peut avoir des avantages) et peut-être même serait-ce moins pratique pour les soigneurs.

[abel]

Nordens Ark vient d'accueillir des chats sauvages d'Ecosse, a annoncé le parc sur sa page Facebook.

Vidéo: https://www.facebook.com/nordensarksvan ... 657443482/