Je me permets d'utiliser la fonction citation, j'espère que la police ne me tombera pas dessus.
okapi a écrit:Allez les amis, il s'agit bien encore une fois d'un parcours dirigé, d'une forme de contrainte pour les bêtes, d'un aménagement spectaculaire propice à des photos inédites, mais ça reste totalement artificiel et même si c'est pour relier deux ou trois enclos, c'est un chemin tracé par l'homme pour décaler encore un peu plus la perception du fauve. J'imagine mal Nesles échafauder de telles structures pour relier deux enclos... Et si c'est pour pallier à une carence d'espace, alors autant remplacer les fauves par des espèces qui ne seront pas à l'étroit dans des enclos trop petits.
Parlons de Nesles et de son enclos à tigres de Malaisie de 3hectares. On y observe le même phénomène qu'à Cabacerno, c'est à dire que les animaux n'utilisent pas tout l'espace et empruntent leurs chemins favoris autour de leur territoire...comme ils le feraient dans la nature.
Screenshot de la présentation expliquant l'utilisation du territoire. Toutes les zones vertes ne sont quasiment jamais utilisées.
L'idée de ces parcours extérieurs n'est pas uniquement de créer des perspectives uniques pour les visiteurs comme je le croyais également au début. La création de ces systèmes vise à introduire de la diversité dans la vie des animaux, peut être plus que sur les 3 hectares de forêt de Nesles que les tigres ne sont pas incités à inspecter dans tous les recoins. Il introduit également de la flexibilité et permet de faciliter l'exploration de nouveaux habitats, fréquentés par d'autres espèces également et/ou la séparation des individus. Quand le tigre n'a momentanément pas accès à son rocher chauffant ou à sa grotte favorite, occupée par les dhôles pendant une journée, cela créé une frustration qui est à mon avis bienfaitrice d'un point de vue psychologique. Quand il empruntera un tunnel et qu'il verra des écureuils dans l'arbre ou un singe évoluer au dessus de lui dans un dispositif semblable, cela réveillera chez lui des instincts que les papillons de son enclos n'auraient peut être pas éveillé. Encore une fois je n'oppose pas cela à des enclos grands et naturels.
Je pense que c'est avant tout une histoire de principe. Tu idéalises les parcs avec le moins d'intervention humaine possible mais en même temps, sans solutions "palliatives", comme tu les appelles, la taille des enclos aussi grande soit elle n'apportera pas la stimulation psychologique essentielle à des espèces comme les singes, ours et fauves. Il faut à mon avis totalement assumer la nature artificielle d'un zoo et le fait que les territoires en captivité n'égaleront jamais ceux existants en milieu naturel.
Posé autrement, vaut il mieux 3 hectares pour un couple de tigres qui vit dans un même environnement tous les jours, sans respecter la nature solitaire de ces animaux ou bien diviser ce territoire en 5 ou 6 et faire tourner les deux tigres avec des ours et des dhôles entre les structures de manière quotidienne ?
. 
