Les cirques vont-ils perdre leurs animaux sauvages ?

[éric13]

En Allemagne, PETA commence à s'attaquer de manière assez fréquente et violente à des institutions aussi puissantes que Berlin. Les motifs avancés ne sont pas complètement infondés : présentation d'oiseaux éjointés sur des espaces à ciel ouvert ou captivité des ours blancs.

PETA attaque systématiquement les zoos et grossit le trait à un point que leur propos tombe dans le ridicule !

En Allemagne, l'éjointage des oiseaux est maintenant interdit dans les zoos.
Cela a 2 effets :
de plus en plus de volière pénétrante (c'est bien !) mais aussi
pas mal d'espèces d'oiseaux qui disparaissent (à Wuppertal parmi d'autres)
(là c'est dommage)

= = = =
Concernant les ours polaires, naissance au Tierpark de Berlin et à Gelsenkirchen.

Beaucoup s'arrête sur l'aspect "stéréotypie"
personnellement j'y vois plutôt un besoin (comportement) ancré de marcher
(et + ou - marqué d'un individu à l'autre).

Globalement, les installations sont meilleures qu'à une époque pas si lointaine.

Mais nous nous écartons du sujet initial...

[Vinch]

Reste le rémigeage ou d’autres méthodes non mutilantes pour empêcher les oiseaux de s’envoler, mais ce sont d’autres contraintes comme de rattraper les oiseaux au moins deux fois par an.
Mais, pour rebondir sur ce que dit Jean-Marc, on s’occupe déjà des zoos et des élevages amateurs à Bruxelles, notamment. Les listes d’espèces interdites de détention, de reproduction sont déjà publiées.

[gibbon]

Ma préconisation n'est pas de fermer les parcs zoologiques mais bien d'évoluer vers des standards modernes qui impliquent notamment l'arrêt de la présentation d'espèces peu menacées voire de mutations génétiques absentes du milieu naturel au détriment d'espèces réellement menacées auxquels les zoos peuvent participer à la sauvegarde.

Je suis d'accord avec toi pour les mutations génétiques absentes du milieu naturel, car leur intérêt pour la conservation est nul et leur intérêt pédagogique est très faible. Par contre, je suis en désaccord lorsque tu préconises de ne présenter en zoos que des espèces très menacées. La sensibilisation et la pédagogie étant le premier rôle des zoos, avant la conservation, il ne me paraît pas très logique de ne tenir compte QUE du degré de menace pour savoir si l'on doit présenter une espèce. Une espèce peu ou pas menacée joue également un rôle dans la sensibilisation du public et la pédagogie. Ensuite, le degré de menace n'est pas quelque chose d'immuable : une espèce non menacée aujourd’hui peut l'être fortement demain, et le statut UICN peut changer très rapidement ; un bon exemple est celui du Calao à casque rond (Rhinoplax vigil) qui est passé de "Quasi menacé" en 2012 à "En danger critique" en 2015, donc en seulement 3 ans ! (voir le sujet détaillé ici : viewtopic.php?f=6&t=13393). Les espèces qui sont peu menacées aujourd'hui, comment assurera-t-on leur conservation en captivité si demain leur statut UICN s’aggrave et qu'il n'y en a plus dans les zoos ?...

[gervaise]

Voilà... Les cirques n'en ont plus pour longtemps. Après, il faudra s'occuper des corridas.

Paris ne veut plus de cirque avec animaux, de Voiture... de classes moyennes ( au vu du prix des loyers)

et puis après quel sera le prochain combat ???? les handicapés, sourd, muet, aveugle, etc..... les jeunes, les retraités qui coûtent à la collectivité,

en gros Paris veut des touristes qui dépensent sans compter.....

pauvre France

[gervaise]

Mais pour les chevaux qui courent tous les jours sur les hippodromes de Longchamps, Auteuil, Vincennes..... pour eux pas de soucis, la vie et belle.....

et les chevaux de la Garde Républicaine, être obligé de marcher sur les pavés parisiens....... pas de soucis non plus !!!!!

Vaste fumisterie...... car dans un cas, l'enjeu financier est colossal, et dans l'autre il s'agit du prestige (et quel prestige !!!!!!) de la République b........

[didier]

car dans un cas, l'enjeu financier est colossal

Tu peux développer un peu s'il te plaît ?

[okapi]

Je ne suis pas sûr que le calao à casque rond soit un très bon exemple... D'une part parce que même si l'oiseau est sur une pente dangereuse, ce n'est pas une espèce très répandue en captivité et que d'autre part pour être réaliste et pragmatique, quelques couples d'une espèce ne seront jamais un élevage conservatoire efficace. Il faut se souvenir aussi qu'une poignée d'espèces seulement, toujours les mêmes ou presque, constituent le fonds de commerce des zoos et qu'au sein même de cette population, il y a de nombreuses espèces en préoccupation mineure.
Je pense au contraire que les zoos ne devraient héberger QUE des espèces en danger, à commencer par toutes celles en danger critique et qu'il ne devrait plus y avoir de lamas, alpagas, dromadaires, wallabies communs, yacks et chameaux domestiques, animaux hybrides, aberrations et autres albinoseries dans les cages et enclos!

[okapi]

Je pense que Gervaise fait allusion aux sommes colossales générées par les courses hippiques, mais je ne comprends pas très bien l'amalgame entre les animaux dressés, les voitures et la "pauvre France"... Etant parisien, donc payant des impôts pour le bon fonctionnement de la capitale, je suis farouchement opposé au développement de la voiture dans nos murs! Paris est une ville du 19ème siècle, conçue pour les chevaux, et pour un nombre limité de voitures, évidemment: je dois avouer que j'en ai ras le bol de payer pour ravaler des façades noircies par les gaz d'échappement, sachant que les bâtiments concernés constituent le patrimoine de la ville et DONC le fonds de commerce du tourisme. Ne pas comprendre que plus la ville sera propre, saine, végétalisée et agréable à visiter, plus elle sera désirable, c'est un peu étrange ! le tourisme est la première richesse de Paris: je ne vois donc vraiment pas où est le problème! Sans oublier, et c'est encore plus crucial que les façades, tous les problèmes de santé publique liés à cette foutue pollution générée par les voitures: pensez aux enfants, à hauteur des pots d'échappements, aux gens âgés, aux asthmatiques, aux allergiques... Plus de bagnoles? La belle affaire!
Pour ce qui est des animaux dressés, pourquoi ai-je l'impression dans cette exaspération qu'il y a une certaine tolérance symbolique à leur égard? Question de "liberté" d'expression ? Refus des contraintes imposées par la société ?

[gibbon]

Je ne suis pas sûr que le calao à casque rond soit un très bon exemple...

J'ai donné l'exemple du Calao à casque rond pour illustrer le fait qu'une espèce peut voir son statut UICN changer très rapidement. C'est donc un très bon exemple pour cela.

Je pense au contraire que les zoos ne devraient héberger QUE des espèces en danger, à commencer par toutes celles en danger critique et qu'il ne devrait plus y avoir de lamas, alpagas, dromadaires, wallabies communs, yacks et chameaux domestiques, animaux hybrides, aberrations et autres albinoseries dans les cages et enclos!

Encore une fois, d'accord pour les animaux hybrides et pour les mutations en tous genres, mais pas pour les espèces peu menacées (pour les raisons que j'ai données précédemment), ni pour les animaux domestiques, qui jouent un rôle dans la pédagogie et la sensibilisation, notamment des enfants, entre autres par le fait qu'ils peuvent être approchés plus facilement et qu'ils permettent d'expliquer le lien entre l'homme et les animaux, la domestication, etc...

[okapi]

Mais il y a tant d'espèces dans ce cas! Des milliers pour lesquelles c'est pratiquement d'ores et déjà foutu, alors en prendre une aussi ésotérique que ce charmant calao, c'est un poil, ou une plume, exagéré!
Pour toutes les autres, celles qui ont encore une minuscule chance AUJOURD'HUI, il faut avant tout faire de la place dans les zoos et virer sans état d'âme les animaux qui disposent d'un nombre donné d'individus important dans la nature. Si les parcs se concentraient sur les espèces qui survivent à quelques centaines d'exemplaires, je crois que ce serait plus utile que de perdre encore un peu plus de temps avec des bêtes "inutiles" dont, bien sûr, les hybrides sont les premiers visés. Pour les animaux domestiques, il y a largement de quoi occuper les petits avec des espèces également très menacées!

[raphaël]

Sur le principe, je suis d'accord avec okapi. Si tout allait mieux dans le meilleur des mondes, bon déjà il n'y aurait pas de zoos mais on pourrait choisir les espèces selon divers facteurs, les aspects insolites, et alors des animaux étranges ou à la biologie atypique tels que les ragondins ou les ratons laveurs auraient tout à fait leur place.
Mais là, impossible de nier que nous vivons une crise majeure de la biodiversité dont les dégâts impactent la nature mais donc tout notre propre environnement et notre survie. Si les zoos peuvent jouer un rôle dans la protection de la faune, c'est un devoir de le faire vite, et au maximum ! On voit bien que pour certaines espèces, invertébrés, amphibiens ou petits poissons, c'est presque un zoo tout seul qui peut lancer un programme de conservation efficace. Alors il faut le faire, le plus possible, pour tous !
Et si on estime que la place manque et les moyens à consacrer aussi, alors l'argent et la surface utilisés pour des animaux communs voire envahissants ou des espèces gibier ou domestiques sont des freins à ces projets.

Mais il y a encore et toujours le nerf de la guerre, c'est à dire l'attractivité. Et je peux comprendre, car c'est un fait, qu'ajouter un enclos à suricates ou une miniferme peut renforcer l'intérêt d'un établissement et lui permettre de développer à côté ses structures d'élevage. Cela dit, regardons la liste rouge des espèces en voie de disparition, les animaux attractifs ne manquent pas non plus : on peut remplacer les suricates par les bokibokys de Madagascar, les ragondins par des rats sauteurs du même pays, les ouistitis à pinceaux par des tamarins lions dorés ou des tamarins pinchés, etc. Chaque zoo trouve son équilibre selon les sensibilités et les orientations de la direction, mais plus il y aura des espèces en danger pour lequel l'établissement s'investit, moins les zoos seront attaquables par des associations de bien être animal. Et l'équation est possible : la Vallée des Singes, Nesles, Doué, le parc animalier d'Auvergne, Branféré ont un plan de collection à même d'amuser et satisfaire le grand public tout en remplissant les missions essentielles.

[Thibaut]

C'est quand je vois ce débat que je me dis que c'est vraiment une question compliquée, même nous "amateurs du bien-être et des connaissances animales" ne sommes pas d'accord ?
Alors imaginez ce débat à l'échelle de la société. Si pour le cirque ce débat semble un peu moins compliqué, celui sur les zoos est en revanche super compliqué.
Il y aura toujours divers courant dans la zoologie avec différentes finalités. Que Beauval ou la flèche soit commercial alors que d'autres sont plus axées conservation représente ces différentes visions.

[furylion]

Pendant ce temps en Russie :

En Russie, un cirque fait scandale avec des images de lionnes en surpoids
Par Jérémy B.

En Russie, un cirque situé à Vladivostok est au centre des critiques suite à la diffusion d’images de ces lionnes en surpoids.

Forcément, à la vue des images, que vous pouvez voir ci-dessous, on est en droit de se demander quel traitement ont amené ces lionnes à être aussi volumineuses. Cela reste tout de même moins désagréable que de voir des animaux à la silhouette squelettique.



Cependant, les images ont choqué l’opinion publique et les internautes ont demandé aux autorités d’enquêter sur les coulisses du show intitulé «The Empire of Lionesses» («L’Empire des lionnes», ndlr).

Interrogé par PrimaMedia, un média russe, le dompteur des fauves et directeur de ce show, Vitaly Smolyanets, insiste sur le fait que ces bêtes mangent bien et que leur surpoids est seulement dû à leur vieil âge. Les défenseurs des animaux craignent, de leur côté, que les lionnes soient trop nourris et gardés dans des petites cages, les empêchant de se dégourdir les jambes.


Face à ces accusations, le dompteur nie tout mauvais traitement : « Les chats, comme les gens, grossissent avec l’âge » justifie-t-il en ajoutant que ses lionnes dorment beaucoup à cause de leur poids. Il précise qu’elles font 3 heures de répétition par jour et que le reste de la journée, elles se reposent et dorment. Il indique également que ces animaux sont gardés dans des containers spacieux, et ils leur donnent 6 kilos de viande, 1 litre de lait et des vitamines quotidiennement. Un régime assez conséquent pour des animaux qui dorment toute la journée.



En tout cas, en Russie, ces images ont choqué puisque ces animaux devraient, quitte à performer en spectacle, être en meilleure forme possible et ce n’est visiblement pas le cas ici.

Source : https://www.demotivateur.fr/article/en-russie-un-cirque-fait-scandale-avec-des-images-de-lionnes-en-surpoids-12135

[GPN]

1 L de lait ??? Qu'est ce que ça vient faire là ça ???

[Vinch]

Comment un container peut-il être assez spacieux, pour 10 lions et tigres obèses ?

Par ailleurs, à en observerla position de leurs oreilles et leurs expressions faciales, on peut se rassurer: ils prennent leur pied en faisant des numéros de cirque. Elle est pas belle, la vie de grand félin en cirque ?
Sérieusement, si vous décryptez bien les mimiques faciales des félins, tous ces animaux expriment à la fois grande crainte, agressivité défensive et agressivité offensive: la moindre erreur de la part du dompteur pourrait être catastrophique. Le surnourrissage peut aussi freiner ce risque.