par mordicus » Samedi 11 Janvier 2020 19:46
Okapi, je n'ai pas de griefs contre la famille Gay. Je suis juste sous le coup de la déception, je les croyais champions de la vertu en matière de conservation...Or, voilà qu'on apprend que les 200 000 euros versés aux projets conservatoires sont composés essentiellement des dons d'entreprises et de particuliers extérieurs au parc. Exactement la même formule qu'à Beauval. Cela n'a rien de répréhensible, au contraire le principal est de savoir mobiliser au-delà de son association, à l'image des campagnes d'une fondation animaliste, encore faut-il que cela soit dit et assumé.
En ce qui concerne le pourcentage du chiffre d'affaires alloué à la conservation, la comparaison entre Doué et Beauval ne me semble pas tout à fait pertinente. D'abord, Doué ce n'est pas un seul parc, il y a également le zoo des Sables, peut-être plus rentable que le premier, et qui vient abonder sa trésorerie. De plus, Doué et Saint-Aignan n'ont pas les mêmes projets de développement, le second est plus ambitieux, voit plus grand, et in fine bien plus gourmand en investissements pour faire sortir de terre hôtels, restaurants, constructions haut de gamme et dôme qui va affoler les visiteurs...Dès lors, il ne peut pas consacrer autant de son CA aux projets in situ, il y a avant tout des emprunts à rembourser.
De toute façon, je ne suis pas friand de la course aux projets de conservation. Selon moi, la mission première des zoos n'est pas la conservation et on attend trop d'eux dans ce domaine.
Sur Tigerworld, il n'est jamais critiquable de critiquer, quel que soit l'objet de la critique. Mais j'ai toujours été partisan du maintien de cette installation et de son spectacle de tigres qui n'a rien de déshonorant. Il est plutôt soft et respectueux de l'animal, même si le spectacle n'est pas à la hauteur d'un cirque traditionnel, ou heureusement.
Aussi, les nouveaux repreneurs feraient une lourde erreur d'abandonner Tigerworld, je crois qu'ils l'ont bien compris.