Questions/réponses

[Choucas]

Pour les primates du nouveau-Monde du moins singes hurleurs cela fait partie de l'education. Le jeune à l'image du bébé humain mange vraiment tout (j'ai vu un bébé hurleur manger une bougie). La mère rappelle à l'ordre tout écart et propose ce qui comestible.
Dans mon refuge pour les orphelins, nous devions apprendre ce qui était comestible ou non afin de poursuivre l'éducation. Quand ce n'était pas comestible nous le pincions et quand ça l'était nous faisions semblant de le manger.

Je suppose qu'en captivité il doit en être autrement.

Ah c'est très intéressant. J'ignorais totalement. Mais qu'en est-il pour les gros herbivores, rhinocéros, équidés, antilopes...?

Message par Antoine6259 » Dimanche 05 Avril 2020 14:04

Ce qui joue aussi surement, c'est que les végétaux ne sont pas les mêmes dans nos parcs et dans la nature. Donc il est possible que les animaux n'arrivent pas aussi bien à les identifier.

Oui j'imagine que ça doit jouer aussi.

[furylion]

Ce qui joue aussi surement, c'est que les végétaux ne sont pas les mêmes dans nos parcs et dans la nature. Donc il est possible que les animaux n'arrivent pas aussi bien à les identifier.

Même pour les animaux n'ayant jamais connu la nature ?

[Vinch]

Alors, je peux vous dire que n’importe quel artiodactyle, perissodactyle, ou autre proboscidiens ne mangera jamais aucun arum, aucune euphorbe ou autres plantes vénéneuses comme le laurier rose, même si elles ne sont pas connues dans leur milieu d’origine. À condition que ces plantes soient vivantes. Dans les enclos du zoo où je bosse, toutes ces plantes poussent sans jamais être touchées.
En fait, le vrai danger peut venir du foin qu’on leur donne: une fois sèche, ces plantes vénéneuses ne sont plus identifiables et des empoisonnements peuvent alors se produire.

[Choucas]

Ah très bien ok. Merci pour ces précisions !

[Antoine6259]

C'est certain que le laurier rose, on dit que même brulé dans le barbecue il présente des dangers. Comment les animaux font-ils pour identifier ces plantes ? Mystère... En revanche je crois qu'il y a déjà eu des dégâts avec l'if.

[Vinch]

C'est certain que le laurier rose, on dit que même brulé dans le barbecue il présente des dangers. Comment les animaux font-ils pour identifier ces plantes ? Mystère... En revanche je crois qu'il y a déjà eu des dégâts avec l'if.

Un parfum très désagréable, un goût très amer incitant à recracher immédiatement, un latex brûlant, des poils urticants, etc... sont tout autant de signaux aposématiques dont disposent ces plantes pour que les animaux les évitent et les reconnaissent.
Et il est vrai que l’if pose problème: aucun signal émis par cette essence pour lui éviter d’être mangée. Elle tue, tout simplement.

[raphaël]

Rhinocéros blanc, non pas à cause de la couleur, mais par le mot "wide" des afrikaners, "large" en anglais, plus facile pour manger l'herbe au sol, confondu avec "white" par les locaux.

Bien que très répandue, cette anecdote de l'erreur de traduction est loin d'être incontestable, elle est même contredite par des études linguistiques, mais ça devrait être abordé dans les mois à venir sur Antenne Zoo

Et à propos de chaine Youtube, je ne sais pas si vous connaissez Linguisticae, un youtubeur qui parle d'étymologie, de sémantique, de fautes... Et qui rappelle qu'une langue est ô combien vivante et évolue au fil des générations et des siècles
L'origine du mot brouter est très intéressante à connaître mais je pense qu'on peut dire aujourd'hui que "brouter de l'herbe"' n'est pas une faute. C'est vrai que l'on manque d'un équivalent précis pour "browse'", "cueilleur" ça ne me plaît pas trop.
Et c'est vrai aussi que l'on parle souvent des trois grands régimes : carnivores, herbivores, omnivores mais que "herbivore" ne colle pas tout à fait aux primates ou autres animaux qui se nourrissent d'une partie de plante. Dans l'esprit du grand public, végétarien désormais c'est très "régime alimentaire humain". Une prof de sciences nous incitait à utiliser le terme "phytophage" mais c'est un peu érudit.

[gibbon]

une langue est ô combien vivante et évolue au fil des générations et des siècles

Tout à fait ; je ne l'ai pas précisé dans mon précédent message, me concentrant sur l'origine des différents mots, mais en effet, une langue, c'est vivant, donc ça change.

L'origine du mot brouter est très intéressante à connaître mais je pense qu'on peut dire aujourd'hui que "brouter de l'herbe"' n'est pas une faute.

Dans ce cas-ci, 'brouter' est suivi d'un complément d'objet donc cela lève toute ambiguïté sur la stratégie alimentaire de l'animal dont on parle. Après, l'emploi du verbe 'brouter' seul pour évoquer la consommation d'herbe peut éventuellement être considéré comme juste si l'on considère que la majorité des gens l'emploient dans ce sens et que cela fait partie de l'évolution de la langue. Mais cela ne règle pas le problème de l’ambiguïté ; la preuve avec le message de GPN, qui était très ambigu, principalement du fait de l'absence de complément après le nom 'brouteurs' qu'il avait utilisé pour caractériser les rhinocéros blancs, et qui pouvait laisser le lecteur comprendre le contraire de ce qu'il avait voulu dire.

C'est vrai que l'on manque d'un équivalent précis pour "browse'", "cueilleur" ça ne me plaît pas trop.
Et c'est vrai aussi que l'on parle souvent des trois grands régimes : carnivores, herbivores, omnivores mais que "herbivore" ne colle pas tout à fait aux primates ou autres animaux qui se nourrissent d'une partie de plante. Dans l'esprit du grand public, végétarien désormais c'est très "régime alimentaire humain". Une prof de sciences nous incitait à utiliser le terme "phytophage" mais c'est un peu érudit.

D'accord avec toi pour 'cueilleur' et 'phytophage'. En revanche, je trouve que 'végétarien' a au moins le mérite d'être clair et compris de tous. Et je ne trouve pas qu'il fasse penser au régime végétarien des humains lorsque il est utilisé pour qualifier le régime alimentaire d'animaux. Peut-être juste une question de ressenti.

[Vinch]

Herbivore sensu stricto (que de l’herbe), folivore, brouteur, cueilleur, phytophage, phyllophage, fructivore, frugivore, carpophage, granivore, anthophage, baccivore, cléthrophage, conophage, nectarivore, etc... Y en a pour tous les goûts !!!

La langue française est si riche qu’il est toujours possible de trouver le terme précis correspondant à votre réflexion, sinon, en cas d’échec,de faire un néologisme en se basant sur l’étymologie grecque ou latine. Et on contribue alors à l’évolution de la langue, à l’enrichissement du dico, et c’est bien, parce que ce ne sera pas de l’anglicisme ou du verlan.

C’est vrai que brouteur est un terme extrêmement vague et polyvalent. Ça ne désigne pas vraiment un régime alimentaire dans le fond, mais plutôt un terme générique, un hyperonyme.

Depuis que je travaille en zoo, et ça fait un petit moment maintenant, je ne parle presque jamais de brouteur mais d’herbivore et de folivore pour distinguer les régimes alimentaires du rhino blanc et du rhino noir. Et vlan !

Effectivement, les sacs de granulés anglais que nous recevons régulièrement, browser et grazer, prêtent légèrement à confusion, mais je me dis mnémotechniquement que  « grazer », c’est pour « grass » = « herbe » en français, donc c’est pour les herbivores, ceux qui broutent de l’herbe ! Et le browser, c’est pour les folivores... Revlan !

[Therabu]

Au delà du "contenu", herbe ou feuilles, que la proposition de Vinch permet de capturer, les verbes anglais ont l'avantage aussi de distinguer l'action mécanique, le comportement de "broutage" qui est différent entre la saisie délicate à l'aide des lèvres du rhino noir et la tondeuse que constitue un rhino blanc.

[gibbon]

Oui, mais les termes anglais regroupent chacun des espèces aux morphologies très différentes au niveau du museau et aux méthodes très différentes, et il existe des espèces présentant des morphologies très semblables, voire identiques, qui ne sont pas dans la même catégorie. Par exemple, les chèvres et les moutons sont respectivement des browsers et des grazers, pourtant leurs lèvres sont à peu près les mêmes, tout comme leur façon de s'en servir lorsqu'ils se nourrissent. L'hippopotame amphibie et l'hippopotame nain ont à peu près la même structure de mâchoires et de museau, pourtant le premier est un grazer et le second un browser. Chez les éléphants, la structure préhensile servant à la prise de nourriture est la même chez toutes les espèces, pourtant l'éléphant d'Asie et l’éléphant africain de forêt sont principalement des browsers alors que l'africain de savane est surtout un grazer.

Si l'on veut utiliser, en français, des mots évoquant uniquement la matière absorbée, l'option que Vinch emploie me semble être la meilleure car c'est la plus claire pour le maximum de gens. Mais le défaut de la plupart des termes simples évoquant un régime alimentaire, que leur suffixe soit -vore ou -phage, c'est qu'ils n'expriment qu'un seul des types d'aliments que l'espèce consomme, l'aliment principal (par exemple 'herbivore' et 'folivore'), sauf dans le cas d'espèces très spécialisées.
De toute façon, trouver le terme idéal, qui soit complet, est à mon avis impossible, car chaque mot a une faille, un aspect qu'il n'exprime pas, que ce soit la diversité des matières consommée ou la hauteur par rapport au sol.
Pour pallier ce manque de précision, il faut, je pense, obligatoirement passer par une phrase.

[Vinch]

Par exemple, les chèvres et les moutons sont respectivement des browsers et des grazers, pourtant leurs lèvres sont à peu près les mêmes, tout comme leur façon de s'en servir lorsqu'ils se nourrissent.

Ce n’est pas tout à fait vrai. Là où je travaille, il y a un troupeau de moutons de race Caussenarde des Garrigues, qui a pour rôle d’entretenir le paysage afin d’éviter les incendies au maximum et nous constatons tous les jours ce qu’ils mangent préférentiellement: les feuilles des fourrés, des buissons, des arbustes. Ils font le même boulot que la chèvre rouge du Rove, sauf qu’ils n’escaladent pas les arbres ou les rochers.
Les mouflons corses et méditerranéens ne se comportent pas autrement.
Je dirais en fait que mouflons et chèvres sauvages mangent à peu près la même chose mais dans une même région montagneuse, ne vivent pas aux mêmes altitudes, les mouflons préférant les étages de basse-altitude et les chèvres les étages les plus élevés, ce qui limite la compétition alimentaire.

[gibbon]

Effectivement, Vinch, ta remarque est intéressante et me permet de préciser mon propos précédent : il y a d'autres catégories de stratégies alimentaires chez les ongulés, parmi lesquelles celle qui comprend les chèvres et les moutons. Ceux-ci sont plus précisément ce qu'on appelle des intermediate feeders, c'est-à-dire qu'ils se nourrissent aussi bien de graminoïdes que de feuilles/bourgeons/fruits, mais pas dans les mêmes proportions : cette catégorie se divise en effet en intermediate grazers et en intermediate browsers. Les moutons font partie de la première et les chèvres de la seconde.
Les exemples que tu nous donnes sont à mon avis le cas d'animaux se trouvant dans une zone où leurs aliments préférés ne sont pas ou peu disponibles, ce qui fait qu'ils se reportent sur un autre type d'aliments. Les mouflons de Corse mangent des feuilles, des bourgeons et des fruits, mais ils sont surtout des mangeurs de graminoïdes lorsqu'ils ont le choix. Néanmoins, lorsque ces dernières sont absentes ou rares dans la zone où ils se trouvent, ils vont alors manger une forte proportion de feuilles, bourgeons et fruits.
Cette disproportion dans les aliments consommés par ces intermédiaires fait que certains guides et ouvrages de nutrition classent les chèvres et les moutons respectivement parmi les browsers et les grazers, sûrement par simplification, considérant le type d'aliment (herbes ou feuilles) qu'ils privilégient.

[Vinch]

Bien au contraire, les graminées de toutes sortes et autres herbacées ne manquent pourtant pas là où je suis. Caussenardes et mouflons préfèrent vraiment manger des feuilles quand on leur donne le choix, et c’est flagrant, vu les hectares de garrigues qu’on leur donne à brouter. Ils délaissent vraiment les graminées.

[gibbon]

Voici des documents sur les régimes alimentaires respectifs du Mouflon de Corse et du Mouflon méditerranéen.

Mouflon méditerranéen : http://www.oncfs.gouv.fr/Connaitre-les- ... neen-ar768

Mouflon de Corse : http://www.oncfs.gouv.fr/Connaitre-les- ... orse-ar767
Et, en plus détaillé : http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... sequence=1