Faut-il fermer les zoos ?

[okapi]

Je voulais surtout ne pas alarmer les sentimentaux... Mais il devrait plutôt s'agir en effet des deux tiers... Pourtant, cela reste tentant de faire l'expérience... Et le tri.

[didier]

Les suites du rapport de GAIA , enfin une histoire Belge qui me fait rire !


Les crocodiles du parc zoologique Le Monde Sauvage, à Aywaille, dont l'organisation de défense des animaux GAIA dénonçait hier dans un rapport l'absence d'abri intérieur sont en réalité... des faux, réalisés en cire, révèle jeudi le directeur du parc, Joseph Renson, dans le quotidien La Meuse.

GAIA a présenté mercredi un rapport sur l'état de 15 parcs zoologiques de Belgique, dont le constat est plutôt alarmant. Dans ce rapport, le Monde Sauvage d'Aywaille se retrouve dans la catégorie "insuffisant", en raison de plusieurs infractions à la loi, notamment l'absence d'abri intérieur pour les crocodiles.

Une accusation qui a fait hurler de rire le directeur du parc, qui explique dans les pages de La Meuse qu'il est normal que ces crocodiles n'aient pas d'abri intérieur car... ce sont des faux, réalisés en cire et placé dans un enclos pour décorer. "C'est éloquent sur le sérieux des contrôles effectués par GAIA ! ", s'exclame Joseph Renson, qui ne décolère pas face aux remarques et méthodes de l'organisation de défense des animaux.

Quand il apprend que les crocodiles sont en réalité factices, le président de GAIA, Michel Vandenbosch, "en tombe de sa chaise", selon le quotidien. "A la distance où nous étions pour les observer, ce n'était pas facile de repérer qu'ils étaient faux", explique-t-il, ajoutant que "les faux crocodiles n'enlèvent rien à la vérité de nos autres observations". (belga)

21/08/08 14h43 http://www.7sur7.be/7s7/fr

[raphaël]

question : le visiteur de base était il informé qu'il s'agissait de faux crocos ?
Si non, c'est pas très correct non plus de la part du Monde Sauvage de présenter de faux animaux...

[Antoine6259]

Aussi louable que soit l'action de Gaia, c'est certain que ce genre de boulette leur fait perdre leur crédibilité

J'ai eu la même réaction que toi cela dit Raphaël... Mais après avoir regardé le compte-rendu de Jonas, j'ai vu que ce parc était en partie un safari. Donc étant donné qu'ils reprochent aux faux crocodiles de ne pas avoir d'enclos intérieur, peut-être que les représentations sont simplement placées à coté d'un point d'eau à l'intérieur du safari. Et vu de cette manière ça ne me choque pas trop (ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un enclos avec des faux animaux à l'intérieur )

En tout cas, je viens d'aller sur le site du Monde Sauvage, surtout allumez vos enceintes
http://www.mondesauvage.be/

[Math 63]

Et après ça, ils veulent faire des leçons de morale sur les conditions de détention des animaux

[okapi]

Evidemment! Et il n'y en aura sans doute jamais assez de leçons de morale dans bon nombre de ces pompes à fric que l'on appelle des zoos! J'aimerais savoir s'il y a un panneau à proximité de l'enclos... Sinon, où est la frontière entre le décor amusant et le mensonge? A Disneyland, il y a une attraction où les animaux sont explicitement des animatronics... Personne n'essaie de faire croire à autre chose. Pour ce qui est de l'anecdote, malheureuse, des crocos en cire, cela ne remet pas en question par exemple l'observation d'un loup dans une surface inférieure à celle souhaitée. Et cessons de faire de l'angélisme: un zoo privé est un objet commercial, destiné à faire des bénéfices. Tout le reste n'est que couches de vernis plus ou moins épaisses pour tenter de masquer les plus grosses évidences. Qu'une association se pose des questions sur les conditions de captivité pour des animaux en général inutiles, je trouve cela plutôt rassurant. Par inutiles, je veux dire des espèces détenues pour le plaisir de visiteurs venus se divertir. Nous savons tous que les plans d'élevage sont un cautère sur une jambe de bois. C''est en faisant pression sur les gouvernements pour les inciter à préserver leur faune en créant des sanctuaires in situ que les animaux ne franchiront plus la ligne rouge sang de l'extinction. Pour les individus élevés en zoo, lorsqu'ils sont détenus dans des structures trop proches des visiteurs (en gros, la quasi totalité des cas), j'ai de très sérieux doutes sur les possibilités de réintroduction... Maintenant, je crois effectivement au rôle d'ambassadeurs pour les animaux captifs. Mais pour sensibiliser les foules, il n'y a pas besoin d'aligner les espèces dans des cages. Et je pense, très sincèrement, qu'il n'y a pas assez de contrôle en France sur la tenue et le fonctionnement des parcs zoologiques. Quel est le zoo capable d'afficher la liste de ses pensionnaires disparus dans l'année? Chacun sait qu'un visiteur moyen effectue une visite tous les deux ou trois ans, voire davantage. Personne ne se souvient vraiment de ce qu'il a vu. Le carnet rose est charmant. Le carnet noir serait sans doute révélateur.

[didier]

En tout cas ce rapport fait beaucoup de vagues en Belgique , personnellement je serais très intéressé par une étude similaire consacrée aux zoos Français .


Plusieurs zoos flamands se défendent
SOCIéTé mer 20 août
Le Zoo d'Anvers ne reconnaît que quatre des 38 "infractions" constatées par l'organisation de défense des animaux GAIA et relatées mercredi dans le rapport de l'asbl sur les parcs zoologiques belges. Le directeur du zoo anversois, Rudy Van Eysendeyk, pointe du doigt le manque de professionnalisme et de sérieux de l'enquête de GAIA . Le Zoo d'Anvers reconnaît en effet quatre infractions mais estime pour le restant que GAIA a mal mesuré, connaît insuffisamment la législation ou qu'il s'agit d'une situation temporaire. Le directeur indique qu'on travaille actuellement aux quatre infractions reconnues, comme les panneaux de signalisation.

L'Olmense Zoo, qui a obtenu un score médiocre dans le rapport de GAIA, ne va pas tenir compte des critiques de l'organisation de défense des animaux. Selon son directeur, Karel Verheyen, l'asbl doit rendre compte correctement de la situation. Il renvoie au fait que le parc animalier est contrôlé chaque année par les autorités compétentes de la commission des parcs zoologiques. Il est également critique vis-à-vis des méthodes employées par GAIA, dont les membres sont venus "comme des voleurs dans la nuit. S'ils veulent faire une enquête, ils peuvent simplement venir voir à leur aise et je leur ferai faire en toute confiance une visite guidée", indique-t-il.

Le Familiepark Harry Malter, à Heusden, est un des trois parcs qualifiés de "pires jardins zoologiques" par GAIA, qui demande dès lors leur fermeture. Sarah Malter, collaboratrice au sein du parc et fille du propriétaire, réfute une partie des critiques formulées par GAIA, notamment sur la dangerosité supposée d'un éléphant qui est "une brave bête qui se balade dans le parc sous surveillance". Il est également selon elle impossible qu'un cobaye en décomposition se soit trouvé dans une cage. "Les cages sont nettoyées chaque jour", insiste-t-elle. Elle admet toutefois que des erreurs ont été commises dans le parc. "Nous tenterons d'y travailler durant la période hivernale, selon les moyens financiers. Mais nous ne pouvons pas tout adapter en un hiver", explique-t-elle, ajoutant être prête à examiner le rapport de GAIA et réaliser les adaptations nécessaires. Elle aurait toutefois préféré parler personnellement aux membres de GAIA. "Nous aussi nous voulons le meilleur pour les animaux."
Marnick Goossens du parc zoologique Aviflora à Ingelmunster, qui reçoit également une très mauvaise note de GAIA, regrette aussi que l'organisation de défense des animaux se soit d'abord adressée aux média. "Je trouve dommage qu'ils n'aient pas joué cartes sur table. C'est aussi mon but d'être en ordre avec tout au niveau légal." Il admet toutefois qu'au moment du contrôle effectué par GAIA, fin avril, les 47 infractions constatées étaient justes, mais ajoute que mi-mai tout était quasiment en ordre. "Ils ont montré une image du passé qui est maintenant totalement changée."

source : http://www.rtlinfo.be/news

[okapi]

Il serait certes instructif qu'une telle enquête puisse se dérouler en France, mais il serait peut-être encore plus instructif pour nous d'avoir les questions de l'enquête et de faire, innocemment, nos propres relevés lors de nos visites... Cela n'aurait aucune réelle incidence, mais nous permettrait de faire évoluer certains profils. Qu'en pensez-vous?
Je pense que le parc dirigé par les Malter (famille de cirque belge) doit flirter avec une dimension "spectaculaire"... Un éléphant en liberté, c'est déjà irresponsable. Je serais curieux d'en savoir plus... Anvers proteste: pour ceux qui connaissent le parc, j'imagine que vous avez été "étonnés" (dans le mauvais sens du terme bien sûr et au vu de la réputation de ce zoo) par la galerie des primates (quatre murs, point), les structures des gibbons (basses, si basses) et des grands singes (tristes, si tristes), les enclos des ruminants (petits et terreux, si petits et si terreux), le hangar des otaries et quelques autres points sombres qui font de ce parc un endroit moyennement recommandable (si la prochaine fois vous êtes réincarné en mandrill, en lémurien ou en takin, essayez d'éviter de vous retrouver à Anvers). Après, évidemment, il y a des kiwis, des hoccos, des babiroussas, des okapis, des tapirs à chabraque, une assez belle structure pour les hippopotames... Il y a eu des lamantins, j'y ai vu un wombat et le célébrissime sculpteur Rembrandt Bugatti y a conçu quelques unes de ses plus sublimes oeuvres...

[didier]

Effectivement , il serait intéressant de connaître les critères qui permettent à GAIA de juger ces zoos .
S'ils classent PARADISIO dans les " moyens " , on peut craindre le pire pour nos parcs !
Quant à toi , okapi , j'ai lu ici que tu voulais fermer MULHOUSE , alors quelle va être ta sanction pour FREJUS , OZOIR , LES ABRETS , LA TESTE ou LE MONT-FARON ?

[emil19]

Ya pas si longtemps, je croyais que GAIA était une association purement anti-zoo et légérement extrémiste. Finalement, ils ne demandent pas la fermeture de tous les zoos J'ai donc du me tromper...

En tout cas pour ce que je viens de voir dans ce poste et les quelques bouts d'articles que je lit sur leur site je ne peu leur dire que bravo et merci; faudrait que les autres associations anti-zoos soient pareil. Je m'explique, là on est sur du constructif (on est bien loin des idiots qui s'amusent à relâcher des visons d'Amérique en Europe provoquant des catastrophes écologiques ).

C'est utile et il y a un dialogue (les zoos réagissent et ne se buttent pas, après espérons que ça ne restera pas que des paroles ). Ils remettent à leurs places certains zoos qui commencent à ne voir que le développement de leurs collections ou la distraction en négligeant la sécurité et le bien-être...En plus en balançant ça aux médias ça oblige les parcs à corriger le tire sur les points noirs avant de faire encore une autre attraction à sensation et le publics est un peu plus sensibilisé. Les bons élèves ont de la pub mérité, les visiteurs des plus mauvais comprennent qu'ils sont peu-être tombés sur la brebis galeuse et que tout les zoos ne sont pas des mouroir comme ils ont pu le voir.

Ceci dit je ne connais aucun zoo belge donc je ne peu pas juger du jugement, mais l'idée de ce léger contre pouvoir aux directeur de parc me plait bien.

[okapi]

Qu'ils disparaissent dans les flammes de l'enfer!
Je plaisante! Et fermer Mulhouse était une manière de provoquer une réflexion autour d'un parc dont la réputation ne m'a pas semblé à la hauteur de ce que j'ai vu. Pour ce qui concerne ces autres parcs (et j'ai connu Meschers, le Langoiran, Soyaux, Ermenonville, la Ménagerie avant, etc), je crois malheureusement que la sélection naturelle ne suffira pas... Les français adorent visiter des zoos et le pire de tous ne soulève que très rarement une critique... Peut-être faut-il forcer un peu les choses et une enquête serait sans doute la bienvenue, ne serait-ce que pour faire le point. Plus j'avance en termes de visites et d'analyses et plus j'ai des doutes sur la nécessité de tous ces parcs mal tenus, aux enclos mal conçus, aux créatures précieuses qu'ils galvaudent pour les quelques euros du prix d'entrée. Qu'ils soient d'état, municipaux ou privés, je crois qu'il y a vraiment une prise de conscience à avoir sur la réalité du monde et les enjeux du zoo au sens le plus large du terme.

[didier]

Voici un autre article qui laisse justement entrevoir quelques critères retenus par GAIA :

Les zoos belges bafouent la loi… en toute légalité

En Belgique, les jardins zoologiques sont soumis à une « obligation d’agrément » imposée dans le cadre de la loi. Pour obtenir le statut d’agréé, les parcs candidats à l’accréditation doivent répondre à un certain nombre de critères ayant trait entre autres aux conditions de détention, à l’hygiène des structures, aux règles de sécurité tant pour le public que pour les animaux captifs.

Mais si de prime abord cette réglementation semble on ne peut plus méritante, la réalité est toute autre. Faisant suite à un premier bilan dressé en 2003, un récent rapport de l’association belge GAIA (Groupe d’Action dans l’Intérêt des Animaux), intitulé « Les zoos en Belgique et le respect de la loi », a révélé que nombre de ces établissements ne respectait pas la loi, ou l’appliquait avec laxisme, compromettant le bien-être de leurs occupants.

Pour mener à bien son enquête, l’association de défense des droits des animaux a visité entre mars et décembre 2007, et mars et juin 2008, quelque 15 jardins zoologiques dont 7 établis en Flandre et 8 en Wallonie. Les conclusions qui ressortent de ces investigations sont pour le moins navrantes. En effet, sur la totalité des parcs inspectés, aucun ne satisfait pleinement à l’intégralité des exigences légales minimales. Seul le parc à gibier de Saint Hubert est conforme aux normes officielles en ce qui concerne les aspects liés au bien-être des animaux. Suivant une échelle graduelle, trois sont classés dans la catégorie « mauvais », un est qualifié de « médiocre », deux sont jugés « insuffisants », deux sont déclarés « moyennement conformes à la loi » et trois « quasiment en ordre ».

Parmi les principales infractions à la loi relevées, reviennent fréquemment l’exiguïté des hébergements, un aménagement insuffisant (pas de possibilité de grimper, bassins de baignade trop petits), une hygiène rudimentaire, ou encore la négligence dans les soins prodigués. Ce laisser-aller n’engage pas seulement la qualité de vie des animaux mais influe également sur la sécurité du public. Bien que cela soit rigoureusement prohibé au regard de la loi, il n’est pas rare que les visiteurs puissent avoir un contact direct avec certains animaux potentiellement dangereux, notamment au travers des grilles, et ce, sans la moindre surveillance. Preuve de l’absence totale d’encadrement, la carence d’informations à destination des « spectateurs » sur les espèces présentées et leurs habitudes comportementales va à l’encontre de la loi, laquelle impose de faire figurer ces données sur des panneaux implantés à cet effet.

Exhaustif, l’inventaire établi par GAIA illustre les nombreux écarts qui sévissent au sein de ces établissements. Ainsi, au parc de la Roche (la Roche en Ardenne), une carcasse d’un animal en décomposition continuait à pourrir dans la cage d’un hibou. Un fait similaire a été constaté au Familiepark Harry Malter (commune de Heusden) où le cadavre d’un cochon d’Inde n’avait pas été évacué.

Révélateur de la mauvaise application de la loi, certains établissements incriminés ont néanmoins obtenu l’aval des autorités fédérales. Ainsi, les trois parcs présentant le bilan le plus négatif, à savoir Aviflora, Familiepark Harry Malter et Mont Mosan, jouissent tous d’un agrément provisoire. Celui de la Roche a reçu pour sa part un agrément définitif.

Au-delà de leur dimension illégale, les méthodes peu reluisantes utilisées dans ces jardins zoologiques sont surtout hautement préjudiciables pour les animaux détenus. Certains en viennent à développer des troubles comportementaux proches de la névrose. A la Crête des Cerfs, un singe berbère a ainsi brisé une vitre de son enclos en se projetant violemment dessus, vitre qui n’avait d’ailleurs pas été remplacée lors du dernier passage de GAIA. Sur le même site, l’association avait remarqué en 2007 un autre singe berbère perturbé, qui n’avait plus de canines et s’arrachait les poils. L’association affirme n’avoir vu nulle trace de lui l’année suivante.

Invoquant la directive européenne du 29 mars 1999, laquelle stipule que tout zoo ne se conformant pas aux normes légales dans un délai de deux ans doit être fermé, GAIA appelle les autorités belges à renouveler les contrôles auprès des zoos inventoriés. Fixant un sursis jusqu’au début de la saison 2009, elle estime nécessaire de procéder à la fermeture, partielle ou définitive, des contrevenants passé ce délai. Seuls ceux ayant entrepris quelque action que ce soit courant 2008 pourraient bénéficié d’un peu de « répit ».

Ce compte rendu prouve une fois de plus le paradoxe évident qui s’impose entre la volonté légitime, exprimée par certains, de reconnaître un statut d’être sensible à l’animal, sauvage comme domestique, et l’entêtement d’autres à l’utiliser comme sujet de divertissement.

Cécile Cassier

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3313

[didier]

Suite du " feuilleton GAIA " :


Pas d'animaux maltraités au Mont-Mosan selon la Santé Publique

LIEGE jeu 28 août :

Selon les rapports de la police et du SPF Santé publique, il n'y a pas d'animal maltraité dans le parc d'attractions Mont-Mosan, sur les hauteurs de Huy, pouvait-on lire ce matin dans Vers L'Avenir. Il y a peu, Gaia, l'association de défense des animaux, réclamait la fermeture du parc, l'accusant de mauvais traitement subi par les phoques et les otaries.

Deux jours plus tard, des inspecteurs du département Bien-Etre animal du SPF Santé publique ont contrôlé le parc et n'ont constaté aucun problème qui justifie la fermeture du parc. "Il y a juste un problème de surpopulation des phoques", explique Jean-Marc Vanberg, directeur du Mont-Mosan, qui doit se séparer de deux bébés phoques. Le rapport de la cellule Bien-Etre animal de la police de Huy va dans le même sens.


source : http://www.rtlinfo.be

[okapi]

Il serait bien de savoir ce que Gaïa entend par mauvais traitement et ce qu'entendent les services de Santé Publique... Qu'est ce que les uns ont constaté qui motive leur constat et qu'est ce que les autres retiennent... Pas si simple de fermer un zoo...

[didier]

Je réactive ce sujet avec un article sur mon zoo préféré :

http://www.aves.asso.fr/article926.html