zoo a recommander et frequentations

[tiao]

Evaluation du zoo de Sanary, suite à ma visite en août 2009


1. Le bien-être de l’animal (1/6 points : le reste de la note sera donc divisée par deux)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les gibbons, les grues, les suricates et fennecs ainsi que les tamarins, et quelques oiseaux ont des conditions correctes sans plus. Les cages à primates sont trop petites. Les îles des perroquets sont minuscules. Un cacatoes vit dans un cagibi.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les enclos des fennecs et des suricates sont convenables, mais les flamants n’ont que peu d’eau, les muntjacs ne peuvent pas se cacher.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,25 : quelques présentations sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Le flamant rose était seul à ma visite en août. Quelques autres animaux étaient présentés seuls : casoar, zèbre…

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps.
L’enrichissement consiste en quelques branchages dans toutes les volières (primates et oiseaux)

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0 : tous les animaux doivent être bien exposés
Y compris les farouches muntjacs.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0 : les loges de nuit sont des cagibis, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Loges visibles : fennec, kinkajou.

2. Bien-être des visiteurs (2,5/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum
Présence de toilettes (et il faut les trouver !) mais pas moyen de se restaurer. Ni de se désaltérer malheureusement… Mais la boutique présente de beaux objets.

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
La première serre végétale présente des espèces fascinantes. D’autres découvertes végétales vous attendent dans « l’arrière-boutique » (à côté des ouistitis de Geoffroy et du kinkajpu).

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir, OU les animations par les soigneurs se rapprochent de l’exhibition (fauves par exemple)
Le divertissement est fourni par la collection qui semble essentiellement tournée vers les enfants.

- Circuit de visite cohérent
0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,25 : prix considéré comme trop cher
Pour les prestations de ce zoo.

3. Investissement du zoo (3/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,25 : le parc aide l’une ou l’autre association sans plus d’explication

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0 : le parc possède des espèces en EEP mais dans des conditions qui ne favorisent pas leur reproduction (individu seul, enclos vétuste…) OU le parc ne possède aucune espèce en EEP OU le parc favorise la reproduction d’espèces non menacées, difficiles à placer, pour exhiber de jeunes animaux aux visiteurs, la reproduction (fauves par exemple) n’est pas régulée
Dommage que le casoar et le kinkajou soient seuls et ne puissent donc (plus) se reproduire. Le parc n’est clairement pas axé sur la conservation.

- Cohérence de la collection
0,75 : le plan de collection est cohérent
Je trouve le plan de collection cohérent : des petites espèces ne demandant pas trop de place, plaisant aux enfants, tout cela à moindre frais. Il est heureux que le zoo n’ait pas d’espèces plus grandes.

- Dynamisme en terme de nouveautés
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
D’après un soigneur rencontré en août, la cage du coati (vide au moment de ma visite) n’accueillera plus cette espèce mais sera détruite ou utilisée pour une espèce plus petite.
- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
0 : les réalisations nouvelles sont dépassées et ne respectent pas les besoins de confort des animaux

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)
J’ai beaucoup apprécié l’exposé sur la viande de brousse (aussi valorisé par l’item précédent).

Total :

1+(2,5+3)/2 = 1+2,25= 3,25/20
Ce zoo récolte zéro thylacine.

Le zoo de Sanary semble être un parc axé sur deux objectifs : la présentation de végétation méditerranéenne (objectif très réussi, mais non évalué ici), et le divertissement des enfants en leur montrant des animaux « attachants » (singes, cochons, zèbres, perroquets, suricates, wallabys…). Si les enfants passent à n’en pas douter un excellent moment à Sanary, l’amateur de zoo est ressort déçu par le sort réservé aux animaux. Les présentations ne correspondent absolument plus aux normes actuelles (sauf suricates et gibbons, qui s’en sortent bien). Il s’agit donc plus d’une exposition que d’un zoo digne de ce nom. Soulignons cependant les efforts faits en matière de pédagogie avec un excellent exposé sur la viande de brousse. Nous espérons du zoo de Sanary une remise en cause de son fonctionnement afin d’offrir à ses animaux, dans ce magnifique site méditerranéen, des conditions de vie plus favorables, avec par exemple une thématique sur les animaux du climat méditerranéen de tous les continents.

[tiao]

J'ai vu ta notation de Sanary, ced94. J'ai été trop sévère et toi trop généreux !
Je rectifie ma note après réflexion

0,5 pour la taille des enclos (au lieu de 0,25)

Circuit de visite historique (c'est vrai que ce zoo a un histoire) : 0,5 (au lieu de 0)
Innovation : la volière des gibbons vaut bien un 0,5 (au lieu de 0)

e qui nous fait :
1,25 + (3+3,5)/2=1,25+3,25=4,5/20
Ce zoo récolte donc un thylacine.

Cela me semble plus juste car malgré ses défauts, ce zoo a du charme !

[tiao]

Les notations de Beauval et Villars reflètent ce que j'imagine de ces parcs sans les avoir visités. Ceux qui les ont visité sont-ils d'accord ?

[ced94]

Je n'ai pas l'oeil d'un véritable expert mais grâce à vos remarques j'apprends. Et puis à Sanary, je l'ai visiter après le zoo du Mont-Faron donc mon jugement a du être tromper mais c'est bien d'avoir plus avis car chaque personne ne voit pas la même chose différemment. Je peux me tromper lourdement dans mon appréciation pour certains critères car cela ne fait que depuis un an et demi que je commence sérieusement à visiter les zoos au gré de mes balades. Pour vous dire, j’ai visité Trégomeur juste après sa réouverture, Beauval en 2006 et 2009, la Palmyre en 1990 et 2009, parc des oiseaux en 1992 et 2009, Nesles 2007, 2008 et 2009 et le reste vous l’avez vu dans un post précédent donc je compare avec ce que j’ai vu.

[ced94]

Honnêtement, j'aime les deux zoos, il y a en pour tous les goûts et puis le parc des oiseaux est thématisé sur les oiseaux même s'il y a quelques intrus alors que Beauval offre une large palette. Beauval a vraiment besoin de refaire son centre hisorique alors que le parc des oisaux est entrain de terminer de réhabiliter les derniers enclos.

[tiao]

Hé bien tu as déjà visité une large palette quand même !
Ca ne fait qu'un an que je visite des zoos pour ma part et cette année c'était :
à l'est : Amnéville, Mulhouse, la montagne aux singes de Kintzheim et la serre aux papillons de Hunawihr
en Allemagne : Karlsruhe, Landau, Heidelberg
Bâle
Sud-est : Sanary, les Londes, La Barben, Montpellier
Sud-ouest : Asson, La Teste
Bretagne : Trégomeur
Et le jardin des Plantes de Paris.

[ced94]

Le jardin des plantes et le zoo de vincennes sont mes zoos d'enfance donc je ne souhaite mettre une note sur eux. J'habite en région parisienne et j'ai pas mis les pied à Thoiry mais j'ai fais plus jeune Saint-Vrain. Sinon ceux que je fraudais faire c'est mulhouse, montpellier, sigean, boissière du doré, la flèche, la barben, jurques et gramat.

[ced94]

Mais bon, je ferais aussi les autres zoos en fonction du lieu de mes vacances.

[Antoine6259]

Voilà pour Lille :


1. Le bien-être de l’animal (6 points) 3,5/6

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent : La plupart des enclos sont corrects, sans être immenses (sauf pour les nombreux volatiles en liberté.)
Il est prévu dans l'allée des volières de ne plus ajouter d'espèces, afin d'agrandir toutes celles déjà présentes. Cela a déjà commencé avec les chouettes (les harfangs ont récupéré en plus celle des lapones, qui ont hérité de l'ancienne cage des panthères) de même que les martins chasseurs ont pris place dans l'ancienne volière des varis roux (deux fois plus grande) les sakis ont aussi une installation récente qui fait deux à trois fois la taille de l'ancienne. La volière des makis catta n'héberge désormais plus que des oiseaux. Dans la maison tropicale, deux ou trois enclos ont disaparu pour permettre d'agrandir les autres.
Les animaux les plus à l'étroit sont peut-être ceux de la plaine Africaine (pas très grande quand on voit les espèces.)

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité decreuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Rempli à peu près partout pour les espèces de l'allée des volières : Les petits pandas ont des arbres pour grimper, les suricates, porc-épics et mangoustes peuvent creuser, les coatis ont de la terre, du sable, des branchages, des structures et des arbustes pour grimper, les espèces aquatiques ont des bassins, la plupart des enclos sont végétalisés.
Dans la maison tropicale, les reptiles ont des structures d'escalade et des bassins. Les primates et les espèces du nocturama ont des branchages (parfois verts en saison) et une litière de tourbe et d'écorces. Un système ingénieux a été mis en place pour les petits primates : Le public peut les voir en intérieur dans des cages vitrées plutôt sombres, mais ils disposent de volières extérieures au dessus où ils peuvent se retirer pour être tranquilles (ce qui en quelque sorte reproduit le même principe que la canopée.)
Les îles des singes ont de l'herbe, des arbustes, des structures d'escalade (doublées en hauteur l'année dernière) mais pas de grands arbres.
Les deux plaines comportent des points d'eau, des mares de boue, des arbres (dans l'enclos ou en bordure) mais sont malheureusement sableuses.
Les lémuriens ont des arbres pour grimper dans leur volière.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète : Les grandes espèces (plaine Américaine et Africaine) ne peuvent pas vraiment se dissimuler (à part dans leurs abris) mais la configuration des lieux fait que le public ne doit pas encore trop les déranger. Il n'y a que les porc-épics éventuellement qui restent visibles.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos : Quoique ça dépend... Dans l'allée des volières elles ne sont pas grandes. Pour les petits singes elles sont idéales.


2. Bien-être des visiteurs (8 points) 5,75/8

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc : Il y a des toilettes, c'est tout. La restauration se fait à l'extérieur du parc (mais cela ne pose pas problème car le parc n'est pas très grand et l'entrée est gratuite.)

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants : Oui
0,25 points pour un accès par transport en commun : Pas (encore) de station de métro juste à coté
En revanche, il n'y a pas d'indication sous forme de panneaux (enfin... J'en visualise bien un, mais quand on le voit on est déjà descendu de voiture, il n'y a rien à ma connaissance le long des boulevards qui mènent au zoo) Néanmoins, les visiteurs venant en voiture pourront se garer sans problème sur le grand parking du Champ de Mars juste à proximité.


- Cadre paysager et végétal soigné

0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
Le parc est situé entre les remparts de la Citadelle, le Bois de Boulogne, et la promenade le long du canal de la Deule. C'est un lieu de balade apprécié des Lillois. Dans le parc et à l'entrée, le cadre végétal est plutôt soigné.
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées (arbre à papillons, nichoirs..)
J'ai un doute pour les arbres à papillon (même s'ils sont souvent spontanés) et les nichoirs, mais on peut souvent observer des hérons, des poules d'eau...

- Accessibilité pour les photographes

0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles : La seule difficulté est la maison tropicale (à cause de la faible luminosité) et les volières qui sont encore grillagées dans l'allée (mais on peut sans trop de difficulté prendre des photos en collant son appareil contre le grillage.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement) : Les animations existent, mais ne sont pas quotidiennes (ou pas toute l'année en tout cas.) Elles fonctionnent plutôt sous forme de campagne.
Il existe des aires de jeux (et même des petits manèges) juste avant l'entrée du parc (c'est volontaire pour éviter que les animaux ne soient dérangés)

- Dynamisme

0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre : Le parc a décidé de se concentrer sur la restructuration avant les nouveautés.

- Innovations

0,25 : les réalisations nouvelles sont en-dessous des exigences actuelles mais restent correctes : La principale grande nouveauté arrivée dernièrement a été la volière des lémuriens. Bien aménagée, mais pas immense non plus. Les installations des reptiles ont été très basiques.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…) : Je ne me vois pas mettre autre chose étant donné que l'entrée du parc est gratuite ?

3. Investissement du zoo (6 points) 4,5/6

- Participation active à des programmes de conservation in-situ

0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition : La principale action du parc concerne les gibbons. Des animations ont lieu, de bons panneaux d'affichage sont faits, un partenariat a lieu avec l'association Kalaweit et l'année dernière, un système ludique a été mis en place avec trois boites à donc portant chacun un nom : La plus remplie serait celle du nom donné au bébé gibbon né peu de temps avant.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction

0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire : Le parc a pendant pas mal de temps été dirigé par le coordinateur EEP des tapirs, et la coordinatrice ESB des tamarins à mains rousses et des kinkajous. Dans les espèces en EEP, le parc reproduit assez régulièrement les tapirs et les gibbons lars. Il reproduit aussi les chevrotains malais (uniques en France) mais ils ne sont pas en EEP.

- Cohérence de la collection

0,5 : le plan de collection est historique : L'une des idées du parc était de pouvoir présenter la faune des cinq continents (d'où les noms des plus grands enclos.) Ce plan de collection est normalement amené à être revu.

- Circuit de visite cohérent

0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…) : C'est celui qui me semble convenir le plus... Si l'allée des volières (la partie la plus ancienne) est maintenant un peu un pêle-mêle de petites espèces, le reste de la visite se tient : Maison tropicale (vivarium, petits primates et Nocturama), l'ancien enclos "Terres d'Australie" désormais occupé par des oiseaux, les îles des singes, l'enclos "Terres d'Amérique", l'enclos "Terre d'Afrique", les lémuriens. Dans tous les cas, le circuit suit une boucle, et il est difficile de manquer quelque chose.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature

+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement : Plusieurs panneaux, maquettes sont présentes. Il y a aussi une mini station de mesure de la pollution avec des plants de tabac.

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…) : Une équipe est là pour se charger des groupes d'enfants et des scolaires. On voit régulièrement des panneaux d'affichage (bien faits), des maquettes...

Si je peux me permettre, j'ai envie d'ajouter +0,5 dans l'investissement pour un critère qui n'apparaît pas, à savoir l'engagement du parc en tant que refuge pour animaux abandonnés/saisis par les douanes. De nombreux enclos portent la mention "saisi en douanes" à coté du panneau montrant l'espèce. Le parc a réalisé des campagnes pour sensibiliser les personnes sur cela, ainsi que des expositions sur ce que l'on appelle les NAC.


Ce qui au final nous donne donc : 13,75 (ou 13,25 si mon bonus est refusé) donc trois Thylacines pour Lille

[tiao]

Voilà pour Lille :

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète : Les grandes espèces (plaine Américaine et Africaine) ne peuvent pas vraiment se dissimuler (à part dans leurs abris) mais la configuration des lieux fait que le public ne doit pas encore trop les déranger. Il n'y a que les porc-épics éventuellement qui restent visibles.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos : Quoique ça dépend... Dans l'allée des volières elles ne sont pas grandes. Pour les petits singes elles sont idéales.


- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre : Le parc a décidé de se concentrer sur la restructuration avant les nouveautés.

- Innovations
0,25 : les réalisations nouvelles sont en-dessous des exigences actuelles mais restent correctes : La principale grande nouveauté arrivée dernièrement a été la volière des lémuriens. Bien aménagée, mais pas immense non plus. Les installations des reptiles ont été très basiques.

Ce qui au final nous donne donc : 13,75 (ou 13,25 si mon bonus est refusé) donc trois Thylacines pour Lille

Je crois que tu es encore plus sévère que moi (enfin je n'ai pas visité Lille, c'était par rapport à tes commentaires !
Sinon belle évaluation objective.
Pour le bonus je suis 100% favorable, c'est le genre d'initiative à soutenir. J'avais aussi accordé un bonus de 0,5 à Trégomeur pour l'emploi de travailleurs handicapés.
Le note finale te semble-t-elle en édaquation avec ton sentiment général ?

[Antoine6259]

Tu trouves que j'ai été sévère ?
Disons que j'affectionne Lille, c'est un parc qui est un très bon modèle sur le plan conservation/pédagogie, et aussi pour son aide en tant que refuge, mais je suis conscient aussi que même si le cadre est plutôt agréable, je ne vois pas vraiment d'enclos qui soit vraiment exemplaire, ni qui soit magnifique sur le plan esthétique.
Mais par contre, je maintiens le fait que pour moi, il n'y a plus de grosse verrue à Lille. Les panthères étaient vraiment à l'étroit, mais elles sont décédées toutes les deux. Les rhinocéros sont maintenant des jeunes individus qui sont là durant leur "adolescence" en attendant d'être transférés dans d'autres parcs. Bon nombre d'enclos valent largement ceux d'autres parcs Français : Je trouve les îles des gibbons mieux que celles de Doué, l'installation des sakis vaut celle de La Flèche, les coatis ont des petits arbres pour grimper, les petits pandas aussi...
Une autre chose qui me gêne quand même, c'est la collection qui est assez hétéroclite. Pour moi qui aime beaucoup l'idée des biotopes, ça me dérange assez.

Pour la note finale, je la trouve correcte. C'est un parc qui mérite pour moi la moyenne. Par contre, je ne mettrais pas davantage non plus, je ne me sens pas transporté dans la savane Africaine ou dans la forêt Amazonienne quand je vais au zoo de Lille.

[ced94]

Le parc zoologique d’Asson (septembre 2009)

1. Le bien-être de l’animal 4 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent, il reste d’anciennes installations qui sont au fur et à mesure remplacer ou moderniser.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces, seuls quelques animaux n’ont pas encore un partenaire.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos. Le point noir est pour l’essentiel les anciennes installations car les loges de nuit sont vraiment basique et date d’au moins 20 ans.

2. Bien-être des visiteurs 4,5 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc. Il y a des toilettes situées au début du zoo et un restaurant mais celui est ouvert principalement que pendant les vacances.

- Accessibilité

0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées grâce à la prairie aux papillons.

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles. Les anciennes installations ne sont pas favorable pour vers des photos surtout pour la magnifique collection de loris.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,25 : les animations par les soigneurs sont restreints dans le temps car ils sont fait pendant les vacances scolaires et le divertissement pour les enfants est absent.

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre comme par exemple la nouvelle volière des oiseaux tropicaux à la place de l’ancienne.

- Innovations
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 3,5 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP car il fait parti de l’EAZA et obtient une reproduction satisfaisante.

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique et il y a de nombreux intrus dans chaque zone. Une meilleure répartition des animaux serait la bienvenue mais cela n’empêche pas une agréable visite.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)

Note final : 4 + 4,5 + 3 = 11,5 + 0,5 = 12/20 pour les quelques animaux qui vivent en total liberté dans le zoo dont les lémurs brun et des ibis sacré, j’ai donné un demi points.
3 thylacines

Le zoo d’Asson est un zoo agréable au pied des Pyrénées. Le zoo participe activement dans les programmes d’élevage sous l’effigie de l’EEP. Ces nouvelles installations correspondent aux nouvelles normes d’accueil des animaux et réhabilites les ancien enclos qui sont mal adaptés pour certaines espèces. Un effort éducatif est réalisé grâce aux panneaux d’informations mais aussi avec le blog du zoo qui permet de voir les améliorations, les échanges d’animaux et naissances du parc. La réutilisation de la serre pourrait être grandement apprécié à certains ainsi que la réalisation d’une aire de jeux.

[tiao]

Evaluation du zoo d’Asson

1. Le bien-être de l’animal (4,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Les volières à gibbons sont à mon sens le grand point noir du zoo. Mais les saïmiris, servals, onces, loups à crinière et calaos terrestres mériteraient aussi un peu plus de place. Tout de même 0,75 car l’enclos de contact des marsupiaux et maras est bien grand et quelques lémurs ont la liberté de vagabonder dans tout le parc, ainsi que des ibis sacrés qui avaient fait leur nid SUR la volière.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Entre autres les grands groupes (comme dans la nature) de marsupiaux.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique
L’enrichissement constaté lors de ma visite était surtout fait par les structures de l’enclos, adaptés aux animaux (voir item précédent) sans vraiment d’enrichissement supplémentaire.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète
Tigres, serval, wallabys bicolores, céphalophes ont demandé de la patience pour les observer. Certains primates étaient invisibles. Mais les animaux farouches comme muntjacs ou céphalophes auraient peut-être besoin du même système que les mangoustes, dont l’enclos est une réussite.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Le point positif est l’harmonie des loges à l’enclos (pas de « verrue »), mais j’ai trouvé la loge du tatou très réduite.

2. Bien-être des visiteurs (5/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés
La maison qui fait office de snack est bien aménagée avec une terrasse agréable et ombragée. L’ensemble est relativement esthétique.

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation est favorisée (arbre à papillons, nichoirs..) : avec entre autres le jardin en jachère.

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles
Le mode privilégié de présentation des primates est la volière avec grillage. Cela s’explique par la faible superficie du zoo, qui ne peut pas se permettre de faire des îles (qui prennent plus de place).

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
Il y a quelques animations faites par les soigneurs. Ceux-ci sont très disponibles, ainsi que les volontaires du stand de l’association du zoo.

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
Il y a la zone des primates, puis des ébauches de zones commencent à s’organiser : Afrique, Asie…

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo (5,25/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition
Le zoo d’Asson est impliqué dans plusieurs programmes via Conserv’Asson. Dont la conservation des Lémurs.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
Le zoo d’Asson reproduit bien quelques espècs rares comme les céphalophes,wallabys bicolores, gibbons, tamarins et lémurs.

- Cohérence de la collection
0,75 : le plan de collection est cohérent
Le zoo se dirige vers une collection d’espèces rares et menacées, telles le capucin à gorge blanche, le céphalophe bleu, l’athérure, tatou, ibis à cou de paille, etc… Gros regret : le mélange d’espèces de 2 continents (Australie et Amérique du Sud) dans le grand enclos de contact. Le mara ayant en plus un petit air de wallaby quand il est allongé, cela peut induire des confusions chez le visiteur.

- Dynamisme en terme de nouveautés
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
La dernière nouveauté est la présentation de tigre, dans un enclos correct. Les rénovations sont continues au fur et à mesure des années, il est bientôt prévu celle de la volière du serval, mais les gibbons sont à reloger de façon prioritaire. Il serait bon aussi d’accorder plus de place aux tatous et aux lémuriens.

- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale
Le parcours de découverte avec kangourous, wallabys, maras et loups à crinière est très apprécié.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Total :
4,25+5+5,25=14,5/20
Donc 3 thylacines.

Le zoo d’Asson est un petit parc très intéressant car il est novateur et original sur plusieurs points : la collection animale (céphalophe, wallaby bicolore, athérure, tatou, lémur des bambous, capucin à gorge blanche, etc…), les présentations (enclos des mangoustes noires, grand enclos de contact) et la philosophie (jardin en jachère, lémuriens en liberté, kinkajou non montré au public, donc non valorisé pour sa tranquillité, etc…). Cependant certaines structures laissent à désirer, en particulier l’accumulation d’espèces de gibbons (4 espèces présentées) dans de trop petites volières. Plusieurs animaux manquent un peu de place (loup à crinière, serval, once, et quasiment tous les lémuriens) mais nous ne doutons pas que ces présentations seront améliorées car l’équipe d’Asson est très dynamique et investie pour ses animaux.

[tiao]

J'ai l'impression qu'une partie de la différence entre nos deux notes est dûe au fait que j'étais à Asson en été (avec donc le restau très sympathique, les animations de soigneurs) alors que tu y étais à une période creuse.
C'est vrai que certaines structures ont vraiment besoin d'être refaites.
Et tu fais bien de parler du blog du zoo, j'y vais souvent c'est intéressant.

[ced94]

c'est vrai, je l'ai visiter en septembre donc l'apréciation peut changer. Je trouve qu'il faut absolument qu'il rénove les anciennes installations car les loris, lémurien, oiseaux et gibbon n'ont pas assez d'espace mais je fais confiance au parc pour régler ce problème car j'ai réllement aimer la nouvelle vollière des oiseaux exotique.

Mon prochain avis sera champrepus.