Zooparc de Beauval : Nouveauté 2010 - La plaine Asiatique

[Frederic]

C'est une question d'échelle: une petite mare, ça s'abîme très vite. Un grand étang, comme celui de Pessac, avec une partie ensemencée en roseaux, c'est un autre angle.

Je ne connais pas l’étang de Pessac, mais est-il artificiel ? Sur le fond je suis d’accord, mais cela voudrait dire que lors de la création d’un zoo, le choix du terrain d’implantation est capital. Il m’arrive parfois, devant certains endroits, de me dire qu’en ce lieu, on pourrait faire un chouette parc zoologique. Mais, dans la plupart des cas, çà ne se passe pas comme cela. Ensuite, pour créer une montagne, une forêt ou un lac, ça devient compliqué.

Il y a des bassins écologiques, peu profonds, qui se régénèrent simplement: une option?

C’est exact, mais je n’en ai pas encore vu avec des rhinos dedans. Je vais peut-être dire une ânerie, mais je trouve logique de la part d’un zoo, de ne prendre qu’un minimum de risque et donc de reproduire ce qui a été fait ailleurs. La conséquence, c’est évidemment le manque d’originalité. Je le regrette, évidemment, mais je l’accepte car si c’était mon argent, je ferais probablement pareil.

C'est juste que conceptuellement, une plaine asiatique découpée en enclos basiques, elle pourrait aussi bien s'appeler bocage normand, pampa décalée ou bush amélioré. Ces enclos conviendraient autant à des wallabies, des cervicapres ou des zèbres... C'est ça ma question: l'interchangeabilité des espèces versus la banalité des enclos.

Entièrement d’accord. D’où l’importance des pagodes et des faux temples.

Et les tapirs du Bronx sont franchement indécemment logés, mais ils voient des oiseaux et des gibbons passer au-dessus de leur tête et ça, même pour un tapir, c'est le pied!

Et bien, à Beauval, il y aura aussi des oiseaux de nos régions, et ils se consoleront avec les lapins et les écureuils.

[okapi]

Sans aller jusqu'à créer une montagne ou un lac, il y a tout de même des moyens sérieux aujourd'hui de modifier en profondeur la topographie d'un terrain, sans pour autant dépenser des fortunes. Et si nous sommes d'accord à peu près sur tout, il y a tout de même l'idée effrayante de ne prendre qu'un minimum de risques et de reproduire ce qui a été fait ailleurs... Les parcs comme Doué ou Paradisio ont choisi de prendre des risques: peu importe que l'on préfère autre chose, mais il y a là une gestion intelligente des ressources locales. Déniveler un terrain n'est pas inimaginable en soi et inventer des angles de vue, des "ressorts dramatiques", ça ne signifie pas uniquement investir des fortunes pour imaginer des présentations différentes. Et nous parlons tout de même ici d'un investissement important, efficace, mais banal.

['Abdallah]

Abdallah, s'il te plaît, ne fais pas le savant! Les tapirs de Beauval sont une sous-espèce extrêmement rare de plaine, comme les rhinos indiens et les okapis et ici complexe ne rime jamais avec fonctionnel, tu dois le savoir. Imaginais-tu une approche différente, comme un couloir de roche et un mur végétal de plusieurs mètres de haut, avec de petites anfractuosités pour découvrir dans des volières invisibles d'étranges oiseaux, des singes agiles dissimulés dans une mangrove, avant de parvenir à une épaisse forêt de bambous, barrière naturelle qui dissimule un large fossé rempli d'eau bordant une longue plage herbeuse et plantée de grands arbres à l'ombre profonde d'où émerge parfois un tapir ? D'un marécage surgirait un rhinocéros, une aimable créature qui cohabite avec de fragiles échassiers, bercées par le chant des gibbons installés dans les hauts arbres qui composent le paysage de ces deux îles ou vivent de nombreuses espèces en cohabitations...

........

J'avoue qu'en apprenant l'arrivée de ces espèces à Beauval je ne me faisais pas trop d'illusion.. Mais ce qui n'est pas fait reste à faire et parfois je me prends à rêver.
Je me dis surtout qu'en fait il est assez légitime de rêver à des installations recherchées de la part d'un des zoos français qui ont le plus de moyens. Mais comme vous l'avez justement souligné, fréquentation et visibilité constante des animaux sont étroitement liés (du moins dans l'esprit des concepteurs de la plupart des enclos de Beauval).

Pour ce qui est du coût, dans tous les cas l'installation finale de la plaine asiatique à coûté une certaine somme. Je pense qu'avec une investissement équivalent, il aurait tout-à-fait été possible de faire quelque chose de beaucoup plus naturel, esthétique et surtout adapté aux présentes espèces... ne serait-ce qu'en exploitant l'environnement naturel d'origine du site. Il est évident qu'on ne peut exiger des parcs la reconstitution minutieuse d'un biotope de forêt tropicale, mais il y a quand même une grande marge de manoeuvre entre une forêt tropicale et un champs de pâturage agrémenté de quelques enrichissements. Un sous-bois de Normandie aurait été, à mes yeux, préférable à un "bocage normand" pour la présentation de muntjacs, de rhinocéros ou de tapirs. L'aménagement de cette zone boisée n'aurait pas coûté un prix exorbitant (il est quand même singulier que Claviac, qui est un parc doté de peu de moyens en comparaison avec ces mastodontes, présente un enclos pour tapir terrestre des plus intéressant et qui sort largement du lot au royaume sacrément morne des "plaines sud-américaine" où la soit-disant pampa n'est rien d'autre qu'un gazon nu où cohabitent toujours les mêmes espèces).

Bien sûr ça présente des difficultés, ça demande de la recherche, beaucoup de boulot en amont, mais en même temps, Beauval a des moyens très conséquents et, de plus, on peut se permettre d'être critique quant à cette nouveauté quand on voit le niveau en ce qui concerne les ours, certains félins, de nombreuses espèces de primates et j'en passe dans ce même parc. Gommer les points noirs devrait être une priorité.
Après, nous sommes tous conscient de l'impact des "nouveautés" impressionnante sur la fréquentation d'un parc, tout comme du fait que Beauval joue cette carte à fond.

Le zoo du Bronx a été évoqué. je pense qu'il est un exemple et un modèle à suivre à propos du sujet dont nous parlons. Il n'y a qu'à voir les présentations des okapis et rhinocéros indiens...

[okapi]

Tiens, du coup je me sens moins seul... Je commençais à douter de mon sens critique: je croyais à une déformation systématique... Merci Abdallah...

['Abdallah]

Mais je t'en prie

[Bombyx]

Je n'arrivais pas vraiment à trouver des mots pour parler de cette "fameuse" nouveauté de Beauval mais 'Abdallah en parle vachement mieux que moi et je suis complétement sur sa longueur d'onde (et celle d'okapi par la même occasion). Pas mal, de l'espace, fonctionnel oui mais ........

Comme beaucoup d'entre vous, j'ai découvert le forum de zoo-chat il y a peu et en parcourant leur galerie photos, je suis tombé en extase sur certaines installations crée par nos chers amis les ricains. Faites-y un tour et puis on pourra enfin reparler de cette installation beauvalienne. Surtout régalez vous en admirant les enclos du Woodland Park Zoo de Seattle et des nouvelles installations du Minnesota Zoo! Que du bonheur!
Bon, elles ont du surement couter un paquet de pognon mais les rochers artificiels sont quand à eux, parfaitement intégrés dans la végétation! Héhéhé.....

Pour en revenir à Beauval, j'aurais vraiment aimer avoir un enclos qui ressemble à ce que propose Le Pal pour ces éléphants, avec de l'herbe qui poussent naturellement au printemps (ne me dite pas que ces animaux détruisent tous, on a des photos à l'appuie) sans que cela ressemble à un parcours de golf!
L'évolution de la végétation viendra par la suite, je défends ça, mais je trouve qu'au niveau de l'aménagement de ces enclos, cela reste très sommaire! Et désolé pour la horde de fans de ce parc mais moi, je reste vraiment sur ma faim au vu des dernières photos (Beauval étant l'un des premiers parcs français, M*******)! Pour rappel, voir la magnifique reconstitution de la foret équatorial pour les okapis ou la plaine africaine! Mummhhhh on si croirais presque! On peu finir le parcours en moins de dix trous!

[okapi]

Baissez la tête les gars! Vous venez d'enfreindre le tabou majeur: on ne compare JAMAIS les zoos français et les parcs étrangers, et surtout pas les américains! Ou avez-vous la tête! On parle de pognon ici, rien d'autre. On pourrait suggérer un peu d'esprit, d'imagination, de réflexion aussi, mais ça complique tant les choses que parler d'argent est finalement plus simple. On en a, ou on n'en a pas. Il y a quelque chose qui m'échappe dans la progression d'une idée: quelqu'un décide, un jour, de bâtir un nouveau vivarium, une nouvelle volière ou une nouvelle plaine. La première démarche serait, pour ma part et je parle en scénographe, de rêver l'impossible. D'expérience, les idées les plus folles, conceptuellement parlant, sont un excellent point de départ. Ensuite interviennent la raison et les possibilités financières qui ramènent le projet à des normes réalistes. Mais entre les deux, il n'y a pas la solution simpliste qui consiste à borner un enclos, à construire une boîte avec d'autres boîtes vitrées dedans où à planter des poteaux et à jeter un filet par dessus... Je ne crois pas seulement à l'impact financier, je crois juste à une absence de créativité pare que les parcs refusent jusqu'à l'idée de s'attacher les services d'un regard extérieur, capable de rêver à leur place et d'ensuite les aider à réaliser le réalisable... On en revient à la case départ où d'autres parcs n'imaginent même pas concevoir un enclos sans franchir toutes ces étapes.

[Frederic]

Serais tu entrain de proposer tes services, Okapi ?

Nous sommes d’accord sur le fond, et je nous accorde le droit de rêver. Mais si on reste dans le rêve, c’est la certitude de vivre dans la déception quasi-permanente une fois revenu dans le monde réel.
Sur un autre sujet, Sixaille remarquait que nous, simples visiteurs, rêvions que chaque zoo soit unique. Et elle affirmait que ce n’était pas possible. J’en suis désolé, mais elle a entièrement raison.

Je trouve ridicule de comparer Beauval aux zoos américains précédemment évoqués.
Faire croire le contraire, Okapi, c’est installé chez les forumeurs non pas un sens critique, mais plutôt une tendance au dénigrement systématique en s’appuyant sur des exemples irréalistes. C’est la tendance malheureuse vers laquelle dérive ce forum, et qui semble provoquer à juste raison l’ire des professionnels.

Tu disais dans le même sujet dont je parlais ci-dessus, que ton métier t’amenait à gérer des gros budgets. Même si ce n’est pas romantique, tu sais donc pertinemment que c’est le nerf de la guerre. Faire appel un cabinet d’architecte spécialisé dans la scénographie, c’est parfait pour baver devant une superbe maquette, qui peut s’avérer irréalisable faute de moyen. Il suffit de voir le projet de TN+ rejeté pour Vincennes. Outre les problèmes d’urbanisme, aucune entreprise de BTP n’était capable de construire le projet dans l’enveloppe évaluée par le cabinet. Voilà encore des moyens financiers partis en fumée pour des rêves de grandeur. C’est ridicule.

Au sujet des parcs américains ….

La gestion des zoos américains est, pour la plupart des cas, confiée à des associations à but non lucratif. Le financement provient des villes, ou/et états, des donations de particulier et des opérations de sponsoring de la part de société privé.

La fondation du zoo de Seattle est subventionnée à hauteur de 36% de son budget de fonctionnement par la ville, le reste provient des donations et des droits d’entrée.
Source : http://www.zoo.org/about-us

Le gouverneur du Minnesota vient d’allouer 21 Millions de dollars au zoo pour poursuivre son développement … Le Loir et Cher (departement de Beauval) devrait en prendre de la graine !
Source : http://www.mnzoo.com/ourmnzoo/ourmnzoo_news.asp

Le zoo de Denver a débuté la construction d’une zone Asie, avec Eléphants, Rhinos Indiens, Tapirs. Il est probable que le résultat sera bien plus sympathique que Beauval.
Le montant estimé du projet est de 50 Millions de dollars pour 4 hectares. La moitié sera financée par des fonds privés, donc des donations. Cà fait grosso modo 1/3 du côut du futur zoo de Vincennes.
Source : http://www.denverzoo.org/AT/construction_updates/photos_updates/index.html

Quand j’ai visité l’espace Congo du Bronx juste après son ouverture, ma femme et moi nous étions dis que c’était génialissime, mais c’était trop. Trop démesuré, trop ambitieux, trop … tout ! Par parenthèse, dans le même temps, l’enclos des Ours bruns était encore constitué de plaques de béton empilées. Il n’y a pas qu’à Beauval ou les rénovations passent après les nouveautés.

Je suis désolé de vous bassinez avec tous ces chiffres, mais il faut rétablir la vérité. Et si vous connaissez un modèle économique identique en France, avec le même budget à la clé, dites le moi.

Evidemment, vous pouvez me dire qu’en tant que visiteur, nous n’en avons rien à faire et que nous devons nous borner au constat. C’est un point de vue que je respecte, mais ce n’est pas le mien.

[will]

De toute façon on ne pouvait pas s'attendre a voir sortir du seul une forêt asiatique sur un sol qui, il y a deux mois encore, était le terrain de jeu de bulldozers et autre engin de chantier. Il faut se rendre à la réalité que beauval (ni d'ailleur aucun parcs francais) ne joue encore dans la cour des grands zoos mondiaux en terme de réalisation zoologique (il suffit de comparer les complexes de certains primates ou même les serres qui se font en france avec nos voisins européens pour voir qu'il y a comme un soucis quelque part)...et ce soucis reste encore l'argent!!!! Les zoos peuvent offrir de bonnes conditions de vie à leur locataires mais à quel prix. Les installations de chacun font avec le budget personnel et non comme l'a dit frédéric avec les donations/ offres gouvernementales ou associations. Là ou un zoo américain se verra confier un simple de dons de plusieurs millions de dollars pour la mise en place de nouveaux enclos, un zoo francais devra sortir de sa poche les bénéfices accumulés l'année précédente ou faire crédit sur les années à venir. Il est clair peut être que certains zoos voient tout de même trop grand pour pouvoir jouer dans la cour de certains. Et comment comparés certains grands zoos mondiaux avec nos zoos francais. Beauval travaille peut être avec quelques grands noms mondiaux mais ne sera jamais comparable a eux, comme tout domaine il y en aura toujours certains qui sortiront du lot. Les moyens de chacun sont à prendre en compte pour commencer une critique de parcs et n'ont pas s'arrêter sur le fait que "ce zoo fait parti des meilleurs francais, donc il doit s'aligner sur les meilleurs mondiaux"

Beauval représente les mêmes problèmes qu'à l'accoutumée, un territoire trop petit pour le nombre d'espèce qu'il doit présenter, un batiment de nuit qui fait plus office d'étable général que de maison atitrée et toujours le bon vieu problème de la nouveauté a ouvrir en temps voulu. Certaines choses auraient pu améliorer les enclos comme la mise en place de bassin naturel dans le style du cerza que ces piscines à eau clair, ou la création de vrais enclos de séparation que ces pseudo pré parcs que l'ont voit continuellement. Mais au final ces animaux vont avoir de meilleures conditions de vie que d'autres en europe ou au monde. L'enlos des tapirs, même s'il ne ressemble pas à une forêt tropicale est bien au dessus de ce que l'on peut voir actuellement en france, tout comme la plaine qui reste relativement spacieuse si on excluait la moitié des cervidés et antilopes qui vont y vivre bientôt. Moi ce qui me choque plus c'est certaines cohabitation tentées comme les grues/tapirs malais quand on sait le caractère territorial de ces oiseaux lorsque les jeunes sont là, ou le fait de continuer a faire ce genre de batiment de nuit qui fait plus office de prison de nuit que de loges...

Après il reste le côté esthétique de la chose et fonctionnel qui ne peuvent souvent jamais marcher ensemble. Pour avoir visiter plusieurs zoos américains ceux ci ont les mêmes problèmes que ne parcs francais ou européens quand il s'agit de présenter les herbivores. Un marais, c 'est vrai que le truc serait génial pour la présentation de rhinos indiens et de cervidés mais il y a tout les problèmes à coté à gérer. Un rhino qui déboule dans un tas de roseaux ça vous fait quand même une bonne gallerie de 1mètre de large d'écraser. Un petit qui s'enlise dans une vasière ou un animal qui reste immergé toute la soirée alors que le parc ferme à 20h pile et c est tout le système qui débloque. Alors oui on peut changer certaines choses, comme ces beaux bassins miroitant au soleil, mais d'autres ne peuvent y couper. Et pour la végétation c est le même cas. Les rhinos du bronx ont peut être un enclos sous le couvert des arbres mais les zones forestières de leur zone sont toutes protégées électriquement, tout comme l'enclos extérieur des tapirs malais. Sans tomber dans le problème de la flèche qui délimitait à grand frais toutes ces zones, les parcs sont la plupart du temps obliger de cloturer pour éviter la casse. On peut décider de faire autrement, par exemple avec l'utilisation d'enclos de rotation, mais si l'animal reste continuellement dans une même zone on termine dans le même cas que les ours à lunettes du cerza, et pourtant leur zone n'est pas petite.

['Abdallah]

Je comprends tout-à-fait ce que vous voulez dire, et Frédéric, perso "tous ces chiffres" ne me bassinent pas du tout, ils représentent au contraire des informations extrêmement intéressantes et je t'en remercie.

Ensuite il est évident qu'on ne peut se borner au constat sans prendre en compte les autres facteurs.
Mais pour ce cas précis je soutiens que le résultat est autant dû à des contraintes économiques qu'à des choix clairs en matière de présentation. Je répète qu'on ne peut exiger des parcs la perfection (en l'occurrence ici, une forêt type tropicale, du moins pour les tapirs) mais même si l'installation est propre et relativement spacieuse, ça reste du minimum syndical. De plus je pense qu'on peut être particulièrement exigeant avec l'installation des tapirs malais, qui posent moins de problèmes que des rhinocéros unicornes au niveau de l'endommagement de leur environnement. Je vois mal un tapir déraciner un gros arbre... Et plusieurs exemples prouvent qu'il serait tout à fait possible de présenter cette espèce dans un enclos de type forestier. La question de la visibilité systématique de l'espèce présentée entre en compte de manière évidente dans le cas de Beauval.

Et puis c'est bien de rêver
Certes avec des exigences très élevées on sera toujours confronté à des déceptions. Mais ce sont ces mêmes exigences qui peuvent opérer un nivellement par le haut.. Du moins c'est mon avis.

[Frederic]

Bien sur que çà fait du bien de rêver, je ne dis pas le contraire ...

Will a soulevé deux points noirs à Beauval qui me semble infiniment plus important que la décoration des espaces extérieurs, à savoir :
- La densité d’animaux qui risque de fréquenter les espaces ouverts.
- Le bâtiment. Cette prison de nuit, pour reprendre ses termes, devient en plus une prison de jour durant la mauvaise saison. De plus, la visibilité offerte aux visiteurs est alors quasi-nulle et de toute façon totalement inintéressante. Je suppose donc que la fréquentation hivernale de Beauval ne justifie pas de faire mieux, au détriment de l’animal, malheureusement.

C’est d’autant plus dommage que cette problématique est déjà présente dans l’espace africain. Et c’est regrettable pour un animal comme le tapir à chabraque, aux mœurs principalement nocturne. Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il eut sans doute été possible d’aménager un espace extérieur plus densément planté, mais que l’enclos soit forestier ou non, il y a de grande chance pour qu’il somnole toute la journée. Par contre, la nuit …

[okapi]

On peut aussi se dire qu'en investissant les moyens de trois innovations pour en faire une seule, il y aurait peut-être une alternative à la multiplication d'enclos basiques. Il ne s'agit pas de comparer Beauval à un parc américain, mais d'évaluer simplement le processus de conception d'un espace dédié à des animaux... Et oui, bien sûr Frédéric que c'est une offre de services!

[raphaël]

tiens c'est pas faux ça okapi.
Perso je pense que la multiplication des nouveautés chaque année rend les innovations mois lisibles pour le visiteur. Après tout dans les autres parcs d'attractions ou de loisirs, il n'y a pas de nouveauté annuelle ! Et même en Europe, le concept "d'une nouveauté par an" très français n'est pas la norme.
Et si nos zoos se concentraient sur une grosse innovation tous les 3 ans par exemple qui serait ainsi le fruit de plus longues réflexions et travaux plus poussés !
Ainsi je pense que Beauval aurait pu se passer de la pampa qui n'a pas du apporter beaucoup de visiteurs de plus, pour mieux pousser la scénographie et le décor de cette zone asie.
Mais l'idée peut s'étendre à tous nos grands zoos, on voit souvent une alternance bonne nouveauté-nouveauté décevante. Alors autant consacrer argent et énergie sur une seule !

[okapi]

D'autant qu'en s'accordant un peu, il pourrait y avoir régulièrement de vraies nouveautés dans l'hexagone: au lieu d'en avoir une par zoo ou presque, si les grands parcs établissaient un roulement créatif, tout le monde en sortirait gagnant et sans doute moins démuni financièrement. Anticiper sur trois ans la création d'un enclos, ça permet d'approfondir un certain nombre de possibilités et de solutions. Et puis, parfois une refonte ou une rénovation profonde, ça peut prendre des allures de nouveauté!

[tiao]

Et puis, parfois une refonte ou une rénovation profonde, ça peut prendre des allures de nouveauté!

Je suis persuadée que cette option a un ressenti très positif de la part des visiteurs.
Même si le visiteur lambda ne se dit pas "c'est un beau zoo mais leurs lémuriens sont mal logés", en cas de rénovation sans nouveauté il se dira "c'est super ce qu'ils ont fait pour les lémuriens, c'est vrai que c'était un changement nécessaire. C'est plus agréable comme ça". Impact positif.

Alors qu'un nouveauté par an, ça devient banal. "tiens, ils ont des tamanoirs maintenant. C'est curieux."

Quand est-ce que les directeurs de zoo comprendront ça ???!!!