Zooparc de Beauval : Nouveauté 2010 - La plaine Asiatique

[Therabu]

Il faut également dans le cas de Beauval et de son immense collection , se poser la question de la "rentabilité" en terme de fréquence de la nouveauté. Je suis pas certain que les tapirs malais déplacent les foules et il y a déja une autre éspéce de rhinocéros. Pour le visiteur lambda ce ne sont que des animaux en plus. Je suis sur qu'au bout d'un moment les visiteurs en ont marre de cet alignement d'enclos qui se ressemblent. La meilleure façon de faire quelque chose qui retienne l'attention du visiteur serait une réalisation plus originale et pas forcément plus couteuse.
Pour que Beauval passe un jour le cap du grand zoo européen, il faudra qu'il se concentre plus sur ses enclos, les rendre moins banals, pour qu'enfin le visiteur ne ressente plus le parc comme un alignement d'enclos relativement bons mais vraiment un endroit où l'on est surpris à chaque nouvel enclos à la fois par la collection (ils l'ont déja) mais aussi par la réalisation.

[Frederic]

Vos idées sont intéressantes, mais j’ai bien peur qu’elles ne s’appliquent qu’aux passionnés. Et je suis prêt à parier que ceux-ci ne doivent constituer qu’une minorité parmi les visiteurs d’un Parc.

Je suppose qu’un zoo de la dimension de Beauval effectue des études de marché poussées afin de vérifier au préalable l’impact de telle ou telle évolution. C’est de toute façon une condition indispensable pour financer la dite évolution par le biais de prêt, surtout aujourd’hui, vu la frilosité des établissements prêteurs. Il est peut-être possible de leur laisser le crédit de savoir ce qu’ils font, n’est-ce pas ?

Etant gamin, je dépendais de mes parents pour aller au zoo (JDP, Vincennes). Aujourd’hui, profitant de leur proximité relative avec Beauval (2h de route, 4h l’Aller-Retour), c’est eux qui y emmènent ma fille. Leur réaction n’a pas changé en 30 ans : « pourquoi aller dans ce zoo que tu connais par cœur, puisqu’il n’y a pas de nouveauté ? ». Donc, ils vont ailleurs …
Le pire, c’est que, ce que je leur reprochais, je me l’applique aussi. Je réside à 1h30 de route du zoo d’Amiens, que j’apprécie beaucoup. Mais Amiens est un zoo public, et, pour reprendre l’expression de Sixaille sur un autre sujet, il faut 3 ans pour décider de planter un clou. Conséquence : il est hors de question que je me tape 3 heures de route aller-retour, les frais d’essence, de péage et d’usure de la bagnole pour revoir ce que je connais déjà.

Evidemment, si j’habitais à 5 minutes, çà serait complètement différent. Mais j’imagine que Beauval compte sur d’autres ressources au guichet que celles provenant des habitants de Saint Aignan.

Même si le visiteur lambda ne se dit pas "c'est un beau zoo mais leurs lémuriens sont mal logés", en cas de rénovation sans nouveauté il se dira "c'est super ce qu'ils ont fait pour les lémuriens, c'est vrai que c'était un changement nécessaire. C'est plus agréable comme ça". Impact positif.

Je n’y crois pas une seconde. Tout simplement parce que, d’une année sur l’autre, le grand public est incapable de faire le tri dans ce qu’il a vu. Donc, le transfert d’un lémurien d’une cage dans un autre enclos, aussi beau fut-il, sera totalement transparent hormis pour une extrême minorité de visiteur. Et même pour ceux-ci, çà ne justifiera pas une visite. Alors que les coûts d’une rénovation profonde sont encore plus importants que de construire du neuf. C’est ce que j’appellerais un non-sens économique.

Par contre, les nouveautés thématiques devraient être l’occasion d’améliorer les conditions de vie existante.
De ce point de vue, Beauval est franchement décevant. La nouvelle zone Asiatique, c’est bien, mais il y a trop de nouvelles espèces à mon goût. Le biotope indien se suffisait à lui-même, et il aurait pu être complété par les tigres du Bengale (dont les tigres blancs) et toute autre espèce présente à Beauval (y compris les oiseaux et reptiles) et vivant dans ce milieu.
Un biotope Asie du Sud Est aurait pu faire l’objet d’une nouveauté ultérieure, incluant Orang Outans, Gibbons et Tigres de Sumatra, voir Panthères nébuleuses bien qu’elles soient proches de la nouvelle zone.

Et quand aux autres espèces moins gâtées, et bien ma foi, tant pis. Elles attendraient l’occasion d’une autre nouveauté pour profiter d’un déménagement. Il serait d’ailleurs judicieux d’orienter le choix des futures nouveautés en fonction des problèmes immédiats concernant les collections existantes. Les panthères des neiges sont mal logées ? Donc, pourquoi ne pas planifier une future zone Himalayenne et y inclure aussi les petits pandas ?
Ces espèces, déjà présentent au parc, et leurs enclos, serviraient ainsi d’écrin à LA nouvelle espèce qui intégrerait ces nouvelles infrastructures.
Ce mode d’évolution du zoo me semblerait extrêmement rationnelle.

[okapi]

Je crois que tu vis d'illusions, enfin un peu. Je ne peux pas croire à la Plaine asiatique, au pavillon australien, à la savane africaine comme le résultat d'études de marché poussées... Ou alors il faut leur dire de rayer les agences de conseil de leur carnet d'adresses! Je pense que nous ne sommes que dans une situation très humaine, simplement humaine. A quoi rêvent les patrons de Beauval? Voilà le point de départ de toutes les aventures. La banque qui soutient le parc n'a guère d'autres exigences que la satisfaction de la progression de la courbe. Si tu crois sincèrement que l'hôtel a été décidé en regard de l'impact de la pampa sur le public, c'est dommage... L'hôtel a été motivé par l'exemple de Disney (et Beauval est très "atlantiste" dans son fonctionnement), un peu par la réussite du Cerza. Le parc est vaste, on ne peut pas tout voir d'un coup (c'est le but), donc offrir des solutions agréables aux visiteurs extérieurs à la région, c'est naturel. Mais ce n'est pas adossé aux réalisations nouvelles. C'est d'ailleurs la limite du Beauval project: aligner des enclos, quoi qu'ils abritent, n'est qu'un vision à court terme. Le zonage de Beauval est naïf. Il correspond à l'évolution du parc depuis une quinzaine d'années et il repose sur... les rêves des patrons. C'est sans doute ça le problème: ils ne rêvent pas bien, obsédés qu'ils sont par les courbes de fréquentation...

[Frederic]

ils ne rêvent pas bien, obsédés qu'ils sont par les courbes de fréquentation...

Peut-être sont-ils obsédés parce que c'est aujourd’hui la condition de survie du zoo ?

Les nouveautés sont probablement indispensables pour faire venir le public, mais pour le retenir, il faut des enclos tortueux et végétalisés, afin que les gens passent du temps à chercher les animaux. Voir même pour qu’ils reviennent au même endroit à différentes heures de la journée.
Dans le cas présent, sur la passerelle de la zone Asie, on a une vue sur une dizaine d’espèce. A droite, des Tapirs, à gauche des Rhinos, des antilopes et cervidés. En 5 minutes chrono, c’est consommé.
Je pense que tout est fait pour que les gens puissent en voir le maximum en un minimum de temps et repartent satisfaits en ayant l’impression d’en avoir eu pour leur argent.
C’est un choix qui pourrait sembler contre productif pour le remplissage de l’hôtel.
Sauf qu’il s’agit d’un 3 étoiles, un véritable hôtel de séjour, et peu de visiteur peuvent se le payer.

Petit anecdote au sujet de l’hôtel : il y a 8 ans de cela, j’avais séjourné 2 nuits à Saint Aignan. La propriétaire de l’hôtel où je résidais se disait, selon ses dires, proche de Mme Delord. A la fin de mon séjour, je m’étais étonné auprès d’elle que Beauval ne propose pas de Pass 2 ou 3 jours. Et que les rares hôtels de la région se contentent de proposer la brochure du zoo, sans développer de Forfait 2 ou 3 nuits incluant des visites multiples.
La dame m’a regardé les yeux ronds, m’a avoué que jamais personne n’avait envisagé que des visiteurs puissent vouloir accéder deux jours de suite au zoo, et qu’elle suggérerait l’idée à Mme Delord.
Je n’aurais pas la prétention de croire que je suis pour quelque chose dans la création de cet hôtel, mais il était totalement logique et prévisible qu’il se ferait tôt ou tard. Je ne vois aucune matière à critique sur ce choix précis, d’autant plus que, contrairement à d’autres (Cerza, Port Lympne), il ne fait pas partie intégrante du zoo.

Donc, sans préjuger de l’avenir, je vois des explications et une certaine cohérence dans l’évolution du Parc. Les choix peuvent ne pas nous convenir, mais je n’ai pas l’impression que les évolutions soient décidées du jour au lendemain, ou sur un simple coup de tête. Maintenant, peut-être que je me trompe.

[okapi]

C'est sûr que ce n'est pas "Congo" où tu peux passer une heure sans voir un animal, ou presque... Ton exemple est frappant: mais il est inquiétant aussi et ne plaide vraiment pas en faveur d'une quelconque étude de marché... En gros, c'est une banale expression de la boulimie d'un parc qui n'avait nul besoin d'un tel ajout... Sinon augmenter les charges annuelles en carottes et en fourrage... Concevoir un parcours où la découverte des rhinos aurait constitué le point d'orgue aurait été le résultat d'une étude "scénographique" et esthétique avec création d'une enclave et non d'une succession d'enclos proprets et vides de sens...

[tiao]

100% d'accord avec okapi.
Le consumérisme, en matière de zoo, n'est pas la voie d'avenir... La découverte, l'esthétisme, sera tout aussi apprécié des visiteurs, qui ont pourtant l'habitude qu'on leur serve tout maché.

Quand à ma citation reprise par frederic, je réitère ce que je dis. Et ce n'est pas qu'un point de vue d'amateur de zoos. Pendant des années, pour moi, le zoo a été une sortie en famille, l'occasion de voir des animaux, nouveautés ou non, on rigole toujours devant les singes. Mais on apprécie de les voir dans de bonnes conditions.

[will]

C'est sûr que ce n'est pas "Congo" où tu peux passer une heure sans voir un animal, ou presque...

Faut pas exagérer non plus Congo est conçu comme toute zone thématique ou le visiteur doit pouvoir passer rapidement sans trop a avoir à chercher les animaux. Les endroits clé sont donnés et au final on voit tout le monde, peut être moins bien qu'autre part et dans un concept plus recherché qu'ailleurs mais on reste dans le même protocole

[okapi]

Je pensais surtout à la zone interactive entre deux présentations, où on peut vraiment passer du temps sans voir les animaux...

[maxime]

Qulques photos complémentaires des nouveautés 2010 du Zooparc de Beauval signées "Zooro" (Laafse Kikkers), en commençant par le bassin des hippocampes :



Et la plaine asiatique, en vrac :

[dreamha]

je viens juste de découvrir ce topic (bah oui un peu longue à la détente ). Je ne pense pas qu'on puisse en vouloir à la famille Delord de viser une rentabilité du parc, certes il y a toutes leurs implications pour la préservation des espèces, mais c'est une entreprise qu'il faut purement et simplement maintenir, sinon de toute façon fin de l'histoire aux niveau de leurs différentes actions.

Sur ce forum de passionnés, vous avez du recul, des éléments de comparaison par rapport à d'autres parc, certains aux dimensions plus discrètes mais qui sont moins dans cet alignement d'enclos qui semble vous gêner ici. Je vais au parc depuis près de trois ans en moyenne une fois par moi en hiver, sinon tous les 15 jours et en ce moment toutes les semaines. Et croyez-moi, cet alignement de certains enclos ne gène pas les visiteurs lambda. J'entends beaucoup de réactions positives chez les visiteurs sur le parc, les enclos, les conditions des animaux (même si j'entends aussi des boulettes, comme hier l'un d'eux qui s'émerveillait devant un oiseau qu'il était persuadé être un dodo ......!!!!!!!!!!!!!)

Certes, pour vous certaines conditions sont à améliorer, mais si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, dans l'absolu l'animal ne sera jamais aussi bien qu'en liberté, dans son milieu naturel (enfin, sous réserve qu'il ne soit pas détérioré, ça va de soit). C'est le même raisonnement en ce qui concerne les orques, certains s'insurgent contre les parcs qui en présentent, et les parcs argumentent sur la taille de leurs bassins, mais un bassin quelle que soit sa taille ne sera jamais l'océan, c'est basique mais réel.

Pour les orang-outans que j'affectionne tout particulièrement, leurs conditions dans les parcs sont différentes puisque en milieu naturel ils vivent sur des grands espaces et ne sont pas dans une telle promiscuité de groupe impliquée par la mise en enclos, quelle que soit sa taille. Et ça ne gène personne.

Même si les anciens enclos ne sont pas à l'image de ce qui se ferait aujourd'hui, il y a des améliorations peu à peu. Perso j'apprécie l'extension de celui des hyènes, où il est facile de les observer et agréable de les regarder se baigner. La situation des entelles n'était pas des meilleures puisque l'île des orans n'était pas adaptée et ils pouvaient s'en échapper, ils étaient donc enfermés en permanence. La construction de leur enclos dans la partie asiatique solutionne le problème. Et c'était à mon avis plus important que de rénover des enclos existants. Je précise toutefois que ça n'avait pas empeché les entelles jusqu'ici d'être bien dans leur peau, puisque selon un membre du parc les soigneurs entrent sans problème dans l'enclos pour les nourrir, alors que c'est plus difficile dans certains parcs.

Il y a toutefois des améliorations moins visibles, mais dont j'ai pu constater hier l'impact sur les habitants. Quand on sort de la serre tropicale côté nurserie, un système d'arrosage a été installé au-dessus des volières des rapaces, l'eau tombe en bruine sur les oiseaux qui ont beaucoup apprécié si j'en juge par leur comportement.

Soyez patients, ça bouge, mais tout n'est pas réalisable en même temps. ça va vous paraitre très réducteur, mais en me positionnant en "visiteuse-maman de trois enfants", j'ai d'autres attentes sur des améliorations du parc, sur les sanitaires par exemple. Une fois que vous avez passé le pont de la conservation, pour aller voir donc les éléphants, les okapis, la serre australienne et maintenant la plaine, il n'y a pas un seul point sanitaire. Et c'est pas top quand vous êtes aux éléphants d'avoir un lascar qui se ramène jambes croisées en disant "j'ai envie de faire pipi ça presse". ça va parce que les miens connaissent très bien le parc, je les laisse y aller en binôme, mais pour les visiteurs d'un jour, ils se passe quoi? Ils abandonnent les lieux pour redescendre, visite de ce secteur fini ou non.

Et sur les sanitaires de la partie basse, il y a aussi des améliorations à faire. Dans les sanitaires de l'entrée (tout de suite après la boutique), on peut poser son sac en hauteur dans les wc; pour se laver les mains un lavabo et un distributeur de savons sont à la portée des enfants,en plus de ceux pour les adultes. Partout ailleurs, niet. Donc les enfants de 6/7 ans ne peuvent pas se laver correctement les mains, et on fait sa petite affaire sac sur le dos (à part aux sanitaires à côté des tapirs). Les toilettes à côté de l'ascenseur s'évacuent souvent mal ce qui donne une odeur ambiante plutôt désagréable quand on rentre, c'est le point où j'évite le plus d'aller.

ça parait anodin, mais ce sont aussi des points à prendre en considération si on veut que le visiteur/client soit satisfait.

[okapi]

Voici un post raisonnable. D'un certain point de vue, tu as raison sur tout. Si tu bouges un peu, c'est moins sûr. Quelle est la finalité d'un zoo? Son propos initial, ce qui a présidé à sa construction? Beauval est né de l'ouverture d'une collection d'oiseaux au public. Un principe de rentabilisation d'une coûteuse passion. Ensuite, c'est l'ascension vers le statut de premier zoo de France en cochant sur une liste les espèces indispensables. Il n'y a rien à juger ici, c'est simplement l'expression d'un développement économique exceptionnel, en phase avec l'épanouissement régional. A n'importe quel prix: aucun parc à vocation similaire n'a la moindre chance d'obtenir une autorisation d'ouverture dans un périmètre élargi.
Bien sûr que le visiteur lambda s'en fiche que les enclos soient alignés... Et alors? C'est un peu prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas sous prétexte qu'ils n'ont pas toujours les moyens de juger... Qui se préoccupe de l'aménagement d'un parc, de sa structure topographique originelle ou modifiée, de sa capacité à ménager des points de vue, à concevoir des "coups de théâtre" visuels? Personne dans les allées évidemment, mais lorsque ça fonctionne, intuitivement le visiteur le perçoit, sans être obligé de mettre des mots dessus. C'est cette dimension intuitive que les zoos doivent cultiver: c'est le fameux regard qui vaut un oscar à un acteur. Parce que c'est de cette émotion fugitive que peut naître l'envie de participer à la protection du monde. C'est devant la fragilité d'un écosystème reconstitué que le visiteur va éprouver la nécessité de le protéger. Tous les animaux du monde, offerts dans des enclos basiques, en dépit des panneaux alarmistes, ne sensibiliseront jamais autant le public que la vision d'un gibbon recueillant de l'eau dans sa paume, accroupi au milieu d'un bras de rivière, environné de papillons et d'oiseaux, le reste de sa famille se répondant dans les arbres derrière lui... Et oui, c'est dans un zoo, pas sur le bord du Mékong.
Tu as raison pour les orques, mais cela justifie surtout de choisir les espèces en fonction de ses moyens (j'espère que tu n'es pas en train de nous préparer à la prochaine nouveauté de Beauval...) et il y a des animaux que certains parcs devraient s'abstenir de posséder lorsqu'ils n'ont pas la possibilité de les présenter dans les meilleures conditions. Pour les orangs outangs et les entelles, je serais tenté de dire qu'il aurait mieux valu concevoir un enclos révolutionnaire pour les installer comme aucun zoo ne l'a jamais fait plutôt que d'investir dans une plaine asiatique sans grand intérêt... C'est ça aussi la grandeur d'un parc...

[Angelo]

Le message de dreamha montre une certaine voix du grand public en effet. Les besoins qui concernent celui-ci nous passent parfois par dessus la tete alors qu'ils sont primordiaux.

Ma première pensée vis à vis de cette nouveauté est : quel but ?

Les installations, de qualité puisqu'elles sont neuves (il manquerait plus que ça !), restent quand meme très classiques. Un ponton, une prairie, des animaux visibles immédiatement. Surtout, ça fait très artificiel. Le faux rocher est apparent, les bassins en béton, le batiment rempli de barrières visuelles. Et si on regarde la disposition des buissons, des cailloux ou des troncs installés dans l'enclos, on dirait une scénographie de rond-point.

Mais surtout, Beauval avait-il besoin de ça ? Quand on possède les 3 grands singes, des koalas, des rhinocéros blancs, des lions et des tigres blancs, des girafes, des zèbres, des otaries, des éléphants ou autres, a t'on besoin de tapirs malais et rhinocéros indiens pour attirer le public ?
A partir d'une certaine collection, c'est plutot la mise en valeur de celle-ci qui devrait être pronée. Depuis quand Beauval n'a pas touché à des anciens enclos ? La dernière "rénovation" en date est la destruction de la rotonde pour faire un parc à manchots. Et force est de constater qu'il s'agit, et de loin, de la plus belle réalisation du zoo depuis plusieurs années.

Parait que le zoo sera rentable dans quelques années. Moi j'entends ça depuis toujours. Cette fuite en avant, avec des investissements chaque année, me fait peur pour la survie du zoo.
Ce sera quoi Beauval dans 10 ans ? 10 000 animaux, 40 hectares, 35 euros l'entrée ? Il va bien falloir que ça s'arrete !

[didy]

grues antigone



nilgauts

http://zoo-de-beauval41.skyrock.com/

[maxime]

Le Zoo d'Augsburg (Allemagne) a envoyé son dernier barashinga, ou cerf de Duvaucel, à Beauval !

[Frederic]

Compte tenu du flot de critique qui s’est abattu sur la plaine Asiatique de Beauval, notamment au sujet de son manque de réalisme, les images de didy avec le nilgaut me laissent perplexe.
Avec un bon cadrage du décor et de l’animal, il sera quasiment impossible de savoir si la photo est prise dans un zoo ou dans la nature.
La preuve en image (Parc National de Pench, Inde, Février 2008) :