Zooparc de Beauval : Nouveauté 2011

[raphaël]

Si on prend "beau" dans le sens esthétique, à part quelques installations comme le bassin des manchots ou la serre des gorilles, Beauval n'est pas dans cette logique. En général, la scénographie est réduite au minimum : buissons, rochers, troncs couchés sur une pelouse. En général, ça pourrait être mieux visuellement.
Après, d'autres zoos travaillent beaucoup plus le souci du détail, mais les animaux ne sont pas forcément mieux lotis (je pense entre autres au Bioparc Valencia).
L'idéal est bien sur de trouver un compromis entre les deux : je le cite tout le temps en exemple, mais Doué la fontaine est un beau et bon zoo.
Beauval est à mon avis un bon zoo, mais pas spécialement beau.

[Vinch]

Doué est non seulement beau, mais aussi très beau...
Il est empreint d'une véritable âme, du début à la fin...
Il faut aussi voir qu'il bénéficie d'un site exceptionnel, qui lui permet de faire des présentations exceptionnelles: une ancienne carrière de grès coquiller, pour faire de la chaux...
Et il est aussi l'un des parcs privés qui s'investissent le plus, pour ne pas dire le plus investi lui-même, dans les programmes de conservation.

Beauval est, je pense, bien plus à la pointe techniquement par contre, et scientifiquement. Mais en terme de présentation, je suis d'accord, il reste la plupart du temps très basique.

[okapi]

Doué est un excellent mauvais exemple: le site est unique et joue énormément dans la formulation du parc. Cela dit, ce n'est pas parce que le site est exceptionnel à la base que les directeurs vont être capables d'en faire quelque chose de formidable. Une autre équipe aurait peut-être nié l'impact des carrières et n'en aurait pas tiré aussi bien parti... Le Reynou bénéficie d'un site magnifique et la plupart de ses installations sont très moyennes. Le pire étant sans doute d'avoir parasité le point de vue sur la savane par deux petites îles qui n'ont vraiment rien à faire là et qui cassent l'unité d'une bien jolie plaine. Sa partie boisée est superbe et on imagine aisément ce que l'on pourrait créer là, notamment autour du petit étang. Il y a aussi, évidemment, un manque cruel de moyens...

[Vinch]

Ne parlons pas du Bouy, hein?

[okapi]

Ni d'Ozoir...

[Philippe]

En effet, le site du Reynou est magnifique, vallonné (avec notamment, comme le souligne Okapi, ce petit étang que les visiteurs peuvent découvrir depuis des points de vue escarpés dans la partie boisée). Mais bon, il semble que les moyens financiers fassent cruellement défaut. Il suffit de constater l'état même du château...

[didier]

Il me semble que le château a été restauré , dans une interview sur internet, Jean-Luc Reichmann a déclaré que 2 nouveaux épisodes de Victor Sauvage étaient prévus sur TF1 , j'avais vu le 1er , l'action se situe dans le parc du Reynou , celà peut sans doute les aider financièrement et leur faire un peu de pub ?

[Philippe]

Peut-être une bonne nouvelle pour l'avenir de ce parc. Je l'ai visité en août 2009 la dernière fois.

[okapi]

Les coûts de restauration, d'aménagement et d'entretien d'un domaine classé sont pharamineux. Pour donner une nouvelle destination au château, il faut l'aval des monuments historiques et il n'est pas certain que l'on puisse le transformer en vivarium ou en aquarium du jour au lendemain... L'édifice date du 19ème siècle, il n'est peut-être donc que partiellement classé. Ce n'est malheureusement pas un tournage qui va financer de tels travaux... Mais le domaine est situé dans une région très soutenue par l'Europe et, si ce n'est déjà fait, le parc a sans doute beaucoup à gagner en sollicitant un soutien au titre de l'action culturelle et scientifique. Il y aurait aussi sans doute un projet à développer autour d'espèces endémiques européennes en danger d'extinction, un bon moyen de lier le destin du parc à celui des instances européennes en matière de préservation de la faune. Le potentiel du parc est remarquable, mais le manque de moyens semble immense: en l'état, ce parc est-il vraiment nécessaire?

[Philippe]

Le parc est en effet classé, donc pas question d'y toucher.
En revanche, côté bâtiment, les façades, la toiture et le salon sont "seulement" inscrits au titre de MH, ce qui est en théorie un peu plus souple...

[okapi]

Le plan de collection est globalement sans intérêt, les installations moyennes, voire médiocres. Il n'y a pas de moyens pour envisager un véritable développement et ce zoo existe depuis treize ans: est-il raisonnable de s'obstiner? C'est un parc à caractère essentiellement commercial, mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions: à quoi bon?

[Philippe]

La question mérite d'être posée pour ce parc en particulier et pour quelques autres qui n'ont d'évidence pas les moyens d'envisager un véritable développement... Maintenant, que la réponse soit "il serait préférable de les fermer", je n'en suis pas convaincu. Car derrière s'en profile une autre question : l'existence de "petits" parcs ne constitue-t-elle pas aussi un moyen de préserver la diversité génétique des espèces captives et n'est-elle pas à même de faciliter la gestion des programmes de reproduction et de conservation in-situ (par exemple en accueillant des groupes de "bachelors" en attente d'"affectation" par les coordinateurs ou des animaux de lignées actuellement sur-représentées...) ? Evidemment, cela passerait par une redéfinition du rôle et de la mission de tels établissements...

[emil19]

Je ne peux que m'insurger par rapport à ce procès injustifié d'Okapi !!!

Le plan de collection est globalement sans intérêt

J'ai envie de dire : "Sans commentaires, je suis blasé !"
Regarde les espèces de leurs plaines, je pense aux cerfs asiatiques notamment ...
Une collection avec de l'intérêt c'est quoi pour toi ??? Une collection de poules, le tout blanc de Beauval ou peut-être "Rien n’est trop beau, rien n'est trop rare" (de Beauval toujours) ?
Leur collection est pour moi parfaite pour la taille et le niveau du parc. Enfin, je voudrai bien avoir l'avis des autres aussi.

les installations moyennes, voire médiocres.

Tu n'as pas du voir les plaines ! Je pense que dans 95% des autres zoos du pays, elles sont pires. Y compris chez les grands (Beauval par exemple).

Il n'y a pas de moyens pour envisager un véritable développement et ce zoo existe depuis treize ans: est-il raisonnable de s'obstiner? C'est un parc à caractère essentiellement commercial, mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions: à quoi bon?

"Commercial", là pour le coup je suis mort de rire !! ça doit être un des moins "commerciaux " des parcs privés du pays.
Et pour le "à quoi bon ?", je dirai que les conditions dans ce parc s'améliorent de jour en jour. En enlevant les deux ou trois points noirs (félins), ça deviendra un des parcs aux meilleures conditions du pays. Et regarde une carte des parcs en France ! Si pour toi, le but des parcs c'est l'éducation, tu verras qu'il n'y a rien d'autre au alentour sauf le nouveau Calviac qui, pour le coup, est à mon avis une erreur commerciale, qui n'attirera pas assez de monde et va vite se transformer en échec (enfin avis perso).

S’il le faisait que pour l'argent, ils auraient séparé le parc animalier du château qu'ils auraient revendu pour 1€ symbolique. Ce qu'ils feraient mieux de faire d'ailleurs ! Au moins, les MH auraient arrêté leurs âneries (c'est à cause d'organismes comme cela le coup des panthères !). Faut qu'ils arrêtent eux aussi ! A vouloir tout garder tel quel, les gens préférerons laisser pourrir plutôt que retaper ! Les choses sont faites pour évoluer dans le temps que ça leur plaisent ou non !

[Philippe]

Et le procès que tu fais aux MH est tout aussi injustifié ! Un petit rappel s'impose en effet : le parc du château du Reynou, au Vigen, a été classé MH le 6 novembre 1995. Idem pour les éléments du dit château (lequel n'est pas classé dans son intégralité, preuve que les responsables des MH sont très loin de classer "à la chaîne") évoqués dans un post précédent. Soit quelques années avant même l'ouverture de ce parc ! Les responsables de ce dernier savaient donc parfaitement à quoi s'en tenir en la matière.
Reste la question de fond. Mais si toutes et tous ici avons à coeur la conservation de la faune et de la flore, la préservation du patrimoine à transmettre aux générations futures m'apparaît aussi comme une louable cause. Et l'une ne doit pas se faire non plus au détriment de l'autre...
Quant aux "choses faites pour évoluer", oui mais pas n'importe comment. Et cela vaut d'ailleurs également pour la préservation de la faune, non ? Une partie de celle-ci a d'ailleurs d'ores et déjà été sacrifiée sur l'autel de la modernité conquérante.
PS. Sache que le classement au titre des MH donne théoriquement des responsabilités à l'Etat qui, lors de travaux, doit en partie subventionner ceux-ci. Pas vraiment dans l'optique politique actuelle. Et consulte la liste des sites classés chaque année, tu verras qu'ils sont loin d'être nombreux.

[raphaël]

Emil19 demande l'avis des autres, voici le mien. Le Reynou est un des parcs à mon avis les plus sous-exploités en France.
Le site est vaste et superbe, mais rien ne se dégage vraiment qui puisse démarquer le parc par rapport aux autres, lui donner une vraie identité.
C'est à mon avis à travailler, et à faire sans moyens faramineux : les grands espaces des herbivores africains, asiatiques ou américains font plaisir à voir, mais les fauves sont cantonnés dans de petits espaces en périphérie, et les iles à singes sont dénudées. Et il est vrai que la collection n'est pas très originale, il manque une vocation, un objectif, une thématique au Reynou.
Là on visite juste un très joli parc de chateau, avec quelques animaux de ci de là, globalement bien acclimatés, mais sans réflexion en profondeur.
Tout le contraire de calviac que tu assassines...